Mas Eckhart vai um passo além [Sermão 2 §5]; filiação não é a última palavra sobre desapego. Renascer para o Pai como Filho de Deus, como Filho único, é tornar-se fecundo “desde o fundamento mais nobre”. O que isto significa? — Antes de ler mais o que Maître Eckhart quer dizer precisamente com a palavra “fundamento”, podemos supor desta breve alusão que se trata, sem dúvida, de alguma região interior do homem, de uma intimidade insuperável. É aqui que a receptividade deve se transformar em fecundidade. O que se segue de fato diz que a partir do “mesmo” contexto a partir do qual o Pai engendra o seu Verbo eterno, o homem desapegado engendra em concerto.
O “mesmo” contexto: a identidade entre o contexto de Deus e o contexto do homem está ligada ao nascimento do Filho. O Pai engendra, e o homem engendra “em concerto”. O segundo tipo de fruto é, em última análise, o próprio Filho. A cada momento o homem desapegado engendra o Filho eterno do Pai; e para deixar claro que se refere ao Filho na sua divindade, Eckhart acrescenta: este fruto é grande, “nem mais nem menos que o próprio Deus”.
Aqui está delineada a doutrina da identidade operativa entre o homem e Deus, no engendramento do Filho. Separar estas fórmulas de união de desapego enquanto realização equivaleria certamente a confundir o homem e Deus numa totalidade indistinta. Mas o pensamento de Mestre Eckhart é bem diferente. Pensa a identidade do não-idêntico. Como já dissemos, sua teoria apresenta-se como uma interpretação distante de Aristóteles: como intelecto “receptivo”, o espírito do homem recebe o Filho, como intelecto “agente”, o faz nascer de volta, em Deus. Nesta reciprocidade a identidade do distinto é alcançada.
Tomás de Aquino já havia emprestado algumas fórmulas de identidade bastante surpreendentes de Aristóteles. “O pensante e o pensamento”, disse Aristóteles, “são idênticos”1. Tomás de Aquino em seu comentário a esta passagem escreve: “No que diz respeito aos inteligíveis em ato, o pensamento e o que ele pensa são idênticos, assim como o sentido em ato e o objeto de sua sensação são idênticos2. » A expressão “em ato” ocorre três vezes nesta frase. Expandida por Mestre Eckhart ao domínio da deificação, a identidade do ato de conhecer torna-se identidade operacional na reciprocidade do engendramento3.
Este singular alargamento de perspectiva, em Maître Eckhart, deve-se a outra corrente de pensamento da qual ele depende. Aristóteles, os neoplatônicos, Agostinho, no que diz respeito à teoria da Palavra, compõe em Eckhart com uma certa escola da tradição patrística oriental.
O nascimento do Filho no coração do crente é, de fato, um tema da catequese primitiva que, a partir do século II, aparece nos escritos dos Padres gregos. No último capítulo da “Carta a Diogneto” lemos que a Palavra nasce constantemente no coração dos santos:
Para isso foi enviado: para revelar-se ao mundo, que, desprezado pelo seu povo, foi pregado pelos apóstolos e acreditado pelas nações. Aquele que era desde o princípio apareceu novo e foi encontrado velho, e sempre renasce jovem no coração dos santos. Eterno, é hoje reconhecido como Filho4.
Sobre a Alma, III, 4 430 a 3-4; ver novamente este texto Livro da Metafísica: “O inteligível e o intelecto não têm um ser distinto , para realidades imateriais, mas um ser único, e a intelecção do inteligível é uma” L. 9, 1075 a 3-5. ↩
In III de An., I, IX , n° 724. ↩
Tomás de Aquino sublinha que esta identidade atual se verifica em todo o campo do conhecimento: Dicendum quod verbum illud Philosophi universaliter verum est in omni intellectu, Somme Théologique Ia q. 87, a. 1 ad 3m, sendo o verbum Philosophi precisamente este: idem est intellectus et quod intelligitur. Contudo, Tomás de Aquino não sonha em extrair desta lei universalmente reconhecida as consequências últimas que afetam o conhecimento de Deus. Para isso teremos que esperar pelo Mestre Eckhart. ↩
Carta a Diogneto, XI, 3-5; SC, t. 33, p. 80. ↩