CRISTOLOGIA

Antonio Orbe — Parábolas Evangélicas em São Irineu

Capítulo 4 — O Bom Samaritano (Lc 10,30—37)

Parte Terceira — San Ireneo

• Ireneu dedica linhas breves e incidentais à parábola do bom samaritano em sua obra escrita.

  • A densidade do estilo do autor permite a reconstrução das linhas fundamentais de sua interpretação.
• O autor desenvolve considerações sobre a pomba do Jordão como figura do Espírito Santo e analisa diversas imagens do Pneuma.

  • O orvalho de Gideão e a promessa de Isaías são conjugados para explicar o Espírito que desceu sobre o Senhor.
• O orvalho anunciado para toda a terra representa o mesmo Espírito que o Salvador derramou como dom para a Igreja.

  • O pneuma diabólico colocaria a criação em perigo de destruição pelo fogo se não ocorresse a intervenção do Paráclito sob a forma de orvalho.
• O ofício de advogado próprio do Espírito Santo opõe-se de maneira direta à atividade de acusador característica do espírito maligno.

  • O orvalho divino que refresca contrapõe-se ao raio abrasador do demônio.
• O texto de Ireneu estabelece o contraste necessário entre a atuação benéfica do Paráclito e as acusações formuladas pelo diabo.

  • O Senhor enviou o Paráclito dos céus para a Igreja em toda a terra, contrapondo-o ao diabo que foi lançado como um raio.
  • É necessário o orvalho de Deus para evitar que os homens sejam consumidos ou se tornem infrutíferos diante do acusador.
• A oposição entre as duas realidades espirituais repete-se sob formas igualmente antitéticas na análise da parábola do samaritano.

  • O espírito mau atua como o ladrão que fere o homem, enquanto o espírito bom é representado na figura do hospedeiro.
• O Senhor confiou o homem ferido ao cuidado do Espírito Santo após ter exercido a misericórdia e ligado as chagas.

  • O Senhor encomendou ao Espírito Santo o seu homem que caíra nas mãos de ladrões, de quem se compadeceu e atou as feridas, dando dois denários reais para que, recebendo a imagem e inscrição do Pai e do Filho, frutifiquemos o denário creditado.
• O propósito de Ireneu consiste em destacar a eficácia do Espírito Santo tanto na ação antidiabólica quanto no estímulo à frutificação dos dons.

  • O autor reúne alusões a múltiplas narrativas parabólicas em suas breves linhas.
• A síntese de Ireneu congrega elementos da videira, do bom samaritano, dos talentos e da moeda do tributo de César.

  • O autor seleciona exclusivamente os componentes que servem ao propósito de demonstrar a ação do Espírito como princípio de multiplicação.
• A exegese do bom samaritano inicia-se diretamente a partir de uma construção de caráter alegórico.

  • O hospedeiro representa o Espírito Santo na proposta do bispo de Lyon.
• Ireneo dispensa a necessidade de provar a identificação do hospedeiro com o Espírito porque exclui a atuação de anjos na economia humana.

  • O Pai não necessita do concurso de anjos para realizar a criação ou estruturar a dispensação que diz respeito ao ser humano.
  • O Filho e o Espírito Santo constituem a progênie e a figuração do Pai que ministram em todas as coisas e a quem os anjos estão sujeitos.
• Deus realiza, governa e dispõe todas as coisas através de seu Verbo e de seu Espírito, concedendo a subsistência a todas as criaturas.

  • Apenas as duas pessoas divinas atuam como ministros diretos do Pai na criação e na salvação do homem.
• A repartição de funções na parábola reserva ao samaritano a representação universal do Verbo encarnado.

  • O samaritano simboliza o Verbo, apresentado simplesmente sob o título de Senhor.
• A atribuição do papel de samaritano ao Senhor deixa o cargo de hospedeiro livre para a identificação com o Espírito Santo.

  • O argumento formulado por exclusão de outras dignidades revela-se apodíctico.
• Um dado paralelo é encontrado na parábola dos operários da vinha, onde a figura do mordomo é encarregada de efetuar o pagamento.

  • O mordomo ou ecônomo representa o Espírito Santo como a entidade que tudo dispõe em ambos os Testamentos.
• A Sabedoria pessoal que é o Espírito Santo assume a responsabilidade de cuidar do homem após a libertação operada pelo samaritano.

  • O Filho e o Espírito operam conjuntamente como as duas mãos divinas envolvidas na regeneração da humanidade.
• A atividade do Redentor e a do Santificador complementam-se e realizam-se no ambiente histórico deste mundo.

  • A ação conjunta das duas pessoas divinas incide diretamente sobre o homem que foi malferido.
• Ireneu emprega expressões semelhantes para descrever o ato de entrega do homem realizado pelo Filho em direção ao Pai após a ressurreição.

  • O Emanuel desceu às regiões inferiores da terra em busca da ovelha perdida e subiu às alturas oferecendo e recomendando o homem ao Pai.
• O mesmo Senhor que confiou o caído ao Espírito Santo realizou a busca da ovelha perdida para oferecê-la ao Pai celestial.

  • O paralelismo verbal estabelece o vínculo teológico entre as duas narrativas parabólicas.
• Os textos demonstram a correlação entre o ato de confiar o homem ao Espírito Santo e o ato de recomendá-lo ao Pai.

  • Em uma perspectiva o homem é entregue ao Santificador e na outra é apresentado ao Pai.
• O Espírito Santo é encarregado de conduzir a termo a obra de salvação que teve início com a redenção operada por Cristo.

  • A cura das feridas humanas e de suas sequelas ocorre de forma progressiva ao longo do tempo.
• O intervalo temporal situado entre a ascensão e o segundo advento constitui o período de atuação do Espírito Santo no cuidado do homem.

  • O Santificador cura as sequelas do pecado enquanto se aguarda o retorno do Senhor.
• O Pai é responsável por selar a obra realizada através da concessão da ressurreição final e da glória na carne humana.

  • A ressurreição constitui uma operação conjunta do Pai com o Verbo e o Espírito.
• O Senhor glorificado na carne ascende ao Pai como primícia e cabeça de todo o corpo da humanidade que foi resgatada.

  • A tarefa do hospedeiro estende-se ao longo da dispensação que prepara a segunda parusia.
• O Espírito Santo efetuará a devolução da humanidade ao Senhor por ocasião do segundo advento.

  • O Filho apresentará o homem definitivamente salvo ao Pai de acordo com o ordenamento dos salvos.
• Ireneu fundamenta suas afirmações na paradosis recebida dos presbíteros que foram discípulos diretos dos apóstolos.

  • Os discípulos dos apóstolos ensinam o avanço progressivo através dos graus que conduzem ao Pai por meio do Espírito e do Filho.
• O encargo confiado ao Espírito durante a ausência histórica de Jesus harmoniza-se com a posterior recomendação do homem ao Pai.

  • A devolução da humanidade ao Senhor encerra a fase de custódia intermediária.
• A cabeça do corpo que é Cristo subiu ao Pai, enquanto os membros permanecem sob a guarda do Espírito na hospedaria terrena.

  • O restante corpo da humanidade ressurgirá após o cumprimento do tempo de condenação decorrente da desobediência original.
• O corpo da humanidade compartilhará o destino que já foi inaugurado pela cabeça.

  • O tempo intermediário destina-se à recuperação das forças e à preparação dos membros.
• O Espírito Santo atua para conceder aos membros a capacidade de realizar os movimentos divinos adequados ao corpo de Cristo.

  • Cada membro é disposto em sua posição correta através do crescimento promovido por Deus.
• A missão confiada ao hospedeiro projeta uma perspectiva de caráter escatológico para a Igreja.

  • O Espírito Santo trabalha na estruturação e consolidação do corpo total de Cristo.
• O formador da carne de Jesus no seio de Maria atua na organização do Cristo total a partir de indivíduos que foram curados pelo Filho.

  • O Espírito une as congregações de judeus e gentios para frutificar filhos vivos para o Deus Vivo.

Os dois denários

• A análise dos dois denários liga-se de forma direta ao texto da parábola e situa-se antes das considerações de ordem escatológica.

  • O samaritano entregou as duas moedas ao hospedeiro antes de prosseguir viagem.
• O comentário de Ireneu define os dois denários como regais e associados às figuras divinas do Pai e do Filho.

  • As moedas possibilitam que os homens recebam a imagem e a inscrição divinas para multiplicar o denário que lhes foi creditado.
• O samaritano efetuou o pagamento ao hospedeiro para cobrir as despesas ligadas ao tratamento e alojamento do ferido.

  • A leitura literal do pagamento feito a uma pessoa divina por outra gera dificuldades interpretativas na teologia.
• A hipótese de uma gratificação paga ao Espírito Santo pelos seus serviços apresenta contornos problemáticos.

  • A dificuldade aumenta quando se analisa a afirmação sobre o gasto de recursos que não seriam próprios do hospedeiro.
• Ireneu afasta-se da literalidade do texto e desenvolve a exegese como se os dois denários fossem concedidos ao próprio homem ferido.

  • O autor contorna os reparos literais associando as moedas aos benefícios recebidos pelo enfermo.
• O raciocínio do autor simplifica o processo unindo o ato de confiar o enfermo ao Espírito e o benefício das moedas dado ao homem.

  • Os denários passam a pertencer ao patrimônio do enfermo na hospedaria.
• O enfermo recebe os denários em caráter de crédito e passa a negociar sua própria cura sob a ação do Espírito Santo.

  • O homem inicia o processo de frutificação espiritual por meio das moedas recebidas.
• A recompensa decorrente da multiplicação dos recursos destina-se ao homem ferido e não ao Espírito que atua como hospedeiro.

  • O Espírito Santo funciona como a chuva necessária para que o lenho árido produza frutos.
• O Espírito Santo não recebe recursos com o objetivo de frutificar em benefício de si mesmo.

  • O Santificador acolhe o enfermo para torná-lo fecundo e capaz de gerar frutos de vida eterna.
• A segunda mão do Pai executa a complementação das tarefas que foram legadas pela atuação da primeira mão.

  • O Espírito faz frutificar os denários reais agindo através das capacidades do próprio homem.
• Os homens recebem a imagem e a inscrição do Pai e do Filho por meio do Espírito para frutificar o denário que lhes foi confiado.

  • A transição entre os denários entregues e o denário multiplicado ocorre sem necessidade de justificativas adicionais.
• O Senhor depositou as moedas em crédito para que a humanidade as fizesse render através do auxílio do Espírito Santo.

  • O homem atua como o agente ativo da multiplicação espiritual.
• O processo de negociação do ferido com os dois denários apresenta dois perfis definidos na escrita de Ireneu.

  • Os perfis envolvem o recebimento da inscrição divina e a devolução multiplicada dos recursos ao Senhor.
• A oscilação entre o plural dos denários e o singular do denário indica uma referência a uma moeda única de valor bivalente.

  • A imagem evoca uma moeda semelhante ao didracma que concentrava o valor de duas unidades.
• O enfermo recebe por meio do Espírito a moeda que traz gravada a efigie e a inscrição do Pai e do Filho.

  • A frutificação inicia-se imediatamente para possibilitar a devolução final no segundo advento.
• A análise da parábola dos operários apresenta o denário real sob a perspectiva de seu valor de retribuição e recompensa.

  • Em outros trechos da obra o denário figura como o prêmio da vida eterna e não como o instrumento para conquistá-la.
• A mudança de foco altera o sentido do componente monetário de acordo com a parábola que está sob análise.

  • O Espírito atua como Paráclito no período intermediário e como Ecônomo no momento da distribuição dos prêmios.
• É necessário estabelecer a distinção entre a moeda que serve como prêmio e aquela que atua como meio de frutificação.

  • As duas perspectivas envolvem o denário real que carrega a imagem e a legenda do Rei Cristo.
• A imagem gravada na moeda representa o Filho encarnado como a única efigie visível e a medida do Deus invisível.

  • Não há dualidade de reis entre as pessoas divinas do Pai e do Filho.
• A moeda única que premia os operários da vinha atua de igual modo como o meio utilizado para fazer frutificar a vida eterna.

  • O caráter bivalente encontra aplicação direta sob a forma dos dois denários.
• O ferido obtém através do Espírito um meio verdadeiro de conhecimento que lhe faculta o acesso à gnose do Filho e do Pai.

  • O Espírito imprime na alma o conhecimento simultâneo a respeito das duas pessoas divinas.
• O Espírito Santo atua como o veículo que transmite o conhecimento simultâneo do Pai como princípio invisível e do Filho como imagem visível.

  • O conhecimento pode ser classificado sob a forma de consumado ou imperfecto de acordo com o estágio do fiel.
• O conhecimento consumado identifica-se com a própria vida eterna e com a visão direta do Pai celestial.

  • O conhecimento imperfeito constitui o princípio cognoscitivo que orienta a alma em direção à visão futura.
• Ambas as formas de conhecimento possuem o Espírito Santo como mediador e o Pai e o Filho como objetos de contemplação.

  • O Filho atua como o enarrador do Pai e o Pai constitui o elemento inefável do Filho.
• O homem ferido recebe através do Espírito a efigie monetária que representa as pessoas do Pai e do Filho.

  • O indivíduo reconhece e confessa o Filho como seu legítimo Rei e o Pai como a origem do Unigénito.
• O exercício do Espírito Santo constitui o único meio pelo qual o homem é capaz de desenvolver um conhecimento salvífico e uma fé meritoria.

  • Qualquer outra via de reconhecimento desprovida do Espírito carece de eficácia salvadora.
• Os demônios detinham o conhecimento racional sobre a filiação de Jesus e a paternidade do Criador, mas careciam do Espírito.

  • O reconhecimento puramente racional dos demônios não operava a salvação nem gerava vida eterna.
• O conhecimento das realidades divinas só atinge a eficácia salvífica quando é recebido por meio do Espírito na estrutura da Igreja.

  • O Santificador opera como o hospedeiro ou o mordomo na transmissão da gnose.
• A ciência do Pai e do Filho encontra-se sob a mediação indispensável exercida pela pessoa do Espírito Santo.

  • O influxo do Espírito transforma o conhecimento em um princípio de multiplicação e salvação.
• A multiplicação da ciência divina não ocorre por alteração de seu objeto, mas sim pelos graus de posse demonstrados pelos fiéis.

  • Os graus de frutificação correspondem às medidas de trinta, sessenta e cem por um descritas no Evangelho.
• Os sistemas gnósticos de Marcos correlacionavam o conhecimento multiplicado ao crescimento do grão de mostarda na terra boa.

  • A graça inenarrável do Espírito buscava multiplicar a gnose no interior do homem na liturgia marcosiana.
• Os pensadores gnósticos associaram precocemente a multiplicação do conhecimento interno aos ritmos de frutificação da semente.

  • Ireneu utiliza as medidas de frutificação de Mateus 13 para combater o ensinamento gnóstico sobre a igualdade da saúde.
• A fé única multiplica-se de forma variada de acordo com as disposições e capacidades demonstradas pelos crentes.

  • A variedade de frutos responde às necessidades dos diferentes membros do corpo de Cristo.
• Cada indivíduo frutifica em medidas distintas no seio da Igreja única sob a ação do mesmo Espírito Santo.

  • A diversidade de posições no corpo reflete a existência de muitas moradas junto ao Pai.
• Cada ser humano apresentará ao Senhor os frutos que logrou multiplicar através do auxílio do Espírito Santo.

  • A variação dos resultados decorre da resposta de fé do indivíduo e não de uma falha do Espírito.
• O Senhor creditará os gastos adicionais ao ser humano e não à pessoa do Espírito Santo.

  • A assistência do Espírito garante a todos o acesso à mesma vida eterna essencial.
• A resposta pessoal do indivíduo introduz o elemento de supererogação que se converterá nos diferentes graus de beatitude.

  • As distinções entre os membros na ressurreição originam-se da supererogação e da multiplicação do denário.
• Manter-se estritamente com o duplo denário representaria o patamar imprescindível para a conquista de uma fé meritoria.

  • A supererogação constitui o acréscimo que ultrapassa as exigências fundamentais.

Stabularius Spiritus

• O Espírito Santo ocupa a posição central e o ponto focal na estrutura interpretativa desenvolvida por Ireneu.

  • O Salvador confia o homem caído ao Santificador para que este promova a cura de Adão.
• O ser humano atinge a capacidade de frutificar para a vida eterna através da mediação exercida pelo Espírito Santo.

  • Ireneu destaca a eficácia do Espírito na salvação humana como uma realidade profetizada no Antigo Testamento e cumprida em Pentecostes.
• O Espírito enviado após a ascensão do Senhor inaugura de forma plena a economia do Novo Testamento.

  • David solicitou a confirmação pelo Espírito principal, e Lucas relata a descida do Pneuma sobre os discípulos com poder sobre todas as nações.
• A economia do hospedeiro inicia-se com a partida de Jesus e a consequente assunção do cuidado do homem pelo Espírito.

  • O Espírito assume o homem livre do delito para dispô-lo corretamente diante de Deus.
• O bispo de Lyon deixa em segundo plano diversos componentes secundários da parábola para fixar-se no papel do Espírito.

  • Três pormenores marginais são apontados de forma breve pelo autor.
• O homem que caiu em poder dos salteadores pertencia legitimamente ao Senhor por direito de criação.

  • O ferido era propriedade do Salvador e não um ser estranho proveniente de um deus alheio como pretendia Marcion.
• João Evangelista afirma que o mundo foi feito por meio dele e que o Verbo veio para o que era seu.

  • A visão de Marcion sustentava erroneamente que o Salvador ingressou em mundo alheio e sem vínculos de criação.
• O samaritano assemelha-se ao bom pastor que empreende a busca de sua própria ovelha para restaurar o homem que lhe pertence.

  • A aproximação do samaritano não ocorreu por mero acaso ou como um ato direcionado a um indivíduo totalmente estranho.
• O ferido era propriedade do Salvador em virtude do ato de plasmação original descrito no Gênesis.

  • O segundo título que justifica a ação do samaritano é a compasión manifestada.
• A dispensação de Deus Pai sobre a humanidade decaída encontra seus fundamentos na benignidade e no amor incomensuráveis.

  • A experiência do sofrimento ensina ao homem a gravidade da queda da qual foi libertado.
• O homem experimenta as limitações da mortalidade para compreender a imensidão do poder de Deus em conceder a eternidade.

  • O apóstolo Paulo ensina que Deus encerrou a todos na incredulidade para exercer a misericórdia sobre o homem desobediente.
• O samaritano moveu-se de compaixão para com o seu homem que havia caído em decorrência da sedução exercida pelo inimigo.

  • A infelicidade da queda serve como lição experimental sobre a perda do estado original de justiça.
• Ireneu não desenvolve uma justificativa explícita para o símbolo do samaritano por considerá-lo evidente.

  • Sendo Filho de Deus e filho do homem, Cristo reúne os títulos necessários para exercer a compaixão como irmão e como Deus.
• O ato de compaixão liga-se à natureza divina do Salvador e à virtude de sua benignidade como princípio de salvação.

  • Ambrósio destaca que Cristo tornou-se nosso vizinho pela concessão da misericórdia e próximo pela assunção de nossa compaixão.
• A ação de ligar as feridas sintetiza a primeira intervenção do Salvador na libertação do homem contra a morte definitiva.

  • O Redentor estancou a hemorragia provocada pelo pecado através da aplicação das ligaduras.
• A primeira necessidade consistia em estancar a hemorragia originada pela desobediência do protoplasto Adão.

  • Ireneu prioriza a iniciativa salvadora do samaritano em detrimento da atitude passiva do ferido.
• A narrativa apresenta o ser humano em condição de passividade e incapacidade de operar a própria salvação de forma autônoma.

  • O texto supõe a existência de uma resposta de gratidão por parte do homem curado.
• Não há evidências documentais de que Ireneu tenha sido o inventor dos componentes exegéticos que apresenta em sua obra.

  • A identificação do hospedeiro com o Espírito Santo constitui uma exclusividade do bispo de Lyon na literatura preservada.
• Os escritores da antiguidade cristã anteriores e posteriores a Ireneu não adotaram o Espírito Santo como o significado do hospedeiro.

  • O autor professa o símbolo como uma verdade indiscutível que dispensa justificativas adicionais.
• Os fragmentos de Cirilo de Alexandria sobre Lucas não confirmam a tese de Jean Daniélou sobre a sobrevivência desse símbolo.

  • O fragmento alexandrino identifica o encarregado da hospedaria como os apóstolos e os pastores sucessores.
• A exegese patrística tradicional seguiu caminhos diversos da proposta ireneana ao tratar da identidade do hospedeiro.

  • O Pseudo-Teófilo, Orígenes e Ambrósio identificam o hospedeiro com os bispos e apóstolos encarregados de pregar o evangelho.
• O mesmo fenômeno ocorre na interpretação do mordomo da vinha, onde apenas Ireneu identifica o personagem com o Espírito Santo.

  • A história da exégesis não registra seguidores para a leitura ireneana sobre o mordomo da vinha.
• O caráter fragmentário e incidental da exegese de Ireneu explica as razões pelas quais ela passou despercebida na história.

  • A proposta da escola de Alexandria firmou-se como o modelo explicativo documentalmente uniforme.
• As três fontes da tradição alexandrina demonstram uniformidade na aplicação do simbolismo do hospedeiro.

  • Clemente, o presbítero e Orígenes coincidem na linha explicativa fundamental.
• Clemente atribui uma dimensão coletiva ao personagem do hospedeiro em seu tratado sobre a salvação do rico.

  • O hospedeiro não representava um homem comum, mas sim as potências celestes encarregadas do serviço à humanidade.
• O Salvador ordenou aos anjos, principados e potestades que exercessem o ministério de assistência ao homem ferido.

  • O modelo interpretativo clementino assenta-se na equação entre o hospedeiro e as realidades angélicas.
• O presbítero anterior a Orígenes definiu o hospedeiro de forma taxativa como o dirigente encarregado da Igreja.

  • O ancião não faz menção expressa a figuras angélicas ou humanas comuns em sua definição.
• O contexto do presbítero exige um personagem qualificado responsável pela administração global da Igreja.

  • A expressão remete ao anjo preposto à comunidade cristã na terra de acordo com a literatura antiga.
• Orígenes preserva o número singular e remove as ambiguidades do termo dirigente ao identificar claramente o hospedeiro.

  • O mestre de Alexandria honra o hospedeiro como o anjo da Igreja encarregado da cura diligente.
• O alexandrino identifica de forma categórica o hospedeiro como o anjo e afasta a possibilidade de associação com o Espírito Santo.

  • A promessa de retribuição e prêmio elimina a viabilidade de aplicar o papel ao Espírito Santo.
• A uniformidade da tradição levanta questões sobre sua abrangência geográfica e antiguidade pré-ireneana.

  • A presença do presbítero anônimo introduz uma incógnita sobre a origem judaico-cristã da exegese.
• Jean Daniélou sugere a vinculação do presbítero anônimo às tradições primitivas de Papias e dos anciãos da Ásia.

  • A exegese teria uma antiguidade considerável que influenciou o ambiente frequentado pelo bispo de Lyon.
• As duas linhas interpretativas de Orígenes e Ireneu encontrar-se-iam vinculadas à atmosfera dos antigos presbíteros.

  • A proposta do presbítero representaria um estágio interpretativo anterior ao próprio Ireneu.
• O exame detalhado das propostas não confirma a tese de dependência em relação aos anciãos da Ásia.

  • A confusão entre os mestres convertidos do judaísmo e os presbíteros eclesiásticos constitui um equívoco metodológico.
• O termo presbítero orienta-se para a designação de um personagem plenamente eclesiástico e difere do título de mestre hebreu.

  • Orígenes diferencia as fontes de suas informações exegéticas em seus escritos.
• O mestre de Alexandria relata ter aprendido argumentos contra os valentinianos a partir das lições de um presbítero eclesiástico.

  • O presbítero defendia a unidade das Escrituras demonstrando que os preceitos evangélicos já constavam no Antigo Testamento.
• O presbítero que combatia os valentinianos em defesa do Antigo Testamento difere dos anciãos citados na obra de Ireneu.

  • O personagem pode ser identificado com Clemente ou com outro clérigo da tradição alexandrina imediata.
• A distinção entre as fontes exegéticas fica evidente nas análises do tratado Sobre os princípios de Orígenes.

  • O autor separa as observações de seus antecessores eclesiásticos das interpretações recebidas de mestres hebreus.
• Os antecessores eclesiásticos limitavam certas regras ao Novo Testamento, enquanto Orígenes as estendia ao Antigo Testamento.

  • O mestre hebreu apresentava leituras cristãs sobre os serafins que diferiam das opções do próprio Orígenes.
• A designação de um antecessor ou predecessor em Orígenes oculta por vezes uma referência direta às obras de Filão de Alexandria.

  • O mestre joanino utiliza as ferramentas interpretativas da tradição local.
• Orígenes reconhece o filósofo judeu como um predecessor em virtude de sua condição de intelectual e exégeta de Alexandria.

  • As citações explícitas confirmam o uso da literatura filoniana na escola cristã.
• A multiplicidade de fontes e influências cronologicamente indiscriminadas impede a identificação do presbítero apenas pelo título.

  • É necessário proceder à análise interna do conteúdo da proposta interpretativa.
• A uniformidade dos três documentos fundamentais confirma a pertença de todos à mesma matriz teológica de Alexandria.

  • Clemente, o presbítero e Orígenes partilham a estrutura que define o hospedeiro como a dignidade angélica da Igreja.
• As notícias preservadas na obra de Ireneu movem-se em uma direção teológica irredutível e oposta à linha alexandrina.

  • A identificação do hospedeiro com o anjo choca-se com a teologia antignóstica defendida pelo bispo de Lyon.
• Ireneu considera inadmissível confiar a cura do ser humano e a preparação para o segundo advento a uma dignidade angélica.

  • A salvação constitui uma prerrogativa exclusiva das mãos de Deus.
• A interpretação dos dois denários apresenta idêntico contraste entre as duas escolas teológicas da antiguidade.

  • O presbítero e Orígenes definem as moedas como o conhecimento mútuo que existe entre o Pai e o Filho.
• Os denários significam a gnose das relações divinas e o mistério oculto que o Salvador revela aos pequeninos.

  • O conhecimento envolve a notícia das duas pessoas e a ciência de suas relações mútuas de inabitação.
• A divergência em relação a Ireneu manifesta-se no destinatário e na função do conhecimento dos denários.

  • Na linha alexandrina o conhecimento atua como a retribuição concedida ao anjo pelos seus serviços salvíficos.
• Na teologia de Ireneu o conhecimento dos denários destina-se ao homem ferido como o meio de cura operado pelo Espírito.

  • O Espírito Santo atua como o veículo pessoal que comunica a gnose ao ser humano em sua integridade de corpo e alma.
• A alteração do destinatário altera a perspectiva teológica global da parábola.

  • O hospedeiro é o Espírito superior a qualquer prêmio em Ireneu, e o anjo passível de receber galardão na escola alexandrina.
• As duas propostas interpretativas constituíam sistemas estruturados que operavam em linhas teológicas irredutíveis.

  • Ireneu vincula-se à soteriologia de Justino e Teófilo que recusa a mediação de anjos na salvação, enquanto Alexandria adota a mediação angélica.
• Orígenes apresenta duas explicações distintas ao analisar o texto de Romanos sobre as primícias do Espírito.

  • As primícias podem significar o espírito mais excelente entre muitos ou referir-se especificamente ao Espírito Santo.
• O Espírito Santo atua como o autor do espírito de adoção em oposição às potências angélicas que geram o espírito de servidão.

  • A diferença estabelece-se entre a dignidade da filiação e a condição de temor típica da servidão.
• O mestre de Alexandria opta pela leitura que define as primícias como o Espírito Santo em distinção às potências ministeriais.

  • Os anjos ministram aos fiéis sob a condição de tutores até que a alma atinja a maioridade e a perfeição.
• Orígenes mantém a continuidade de funções entre a ação dos anjos ministeriais e a intervenção do Espírito Santo.

  • O espírito de servidão e o de adoção não apresentam divisões de essência como ocorria nos sistemas valentinianos.
• Os anjos infundem o espírito de servidão nos crentes imperfeitos, e o Espírito Santo transmite o espírito de filiação aos perfeitos.

  • A transição ocorre de forma progressiva no caminho da cura humana.
• A continuidade de funções permite a convivência entre a figura do anjo e a do Espírito na cura promovida pelo hospedeiro.

  • O hospedeiro iniciaria sua atuação como anjo e consumaria o processo como Espírito Santo na mente alexandrina.
• Ireneu rejeitaria a proposta por condenar a premissa de que criaturas angélicas possuem a capacidade de infundir o espírito divino de servidão.

  • A mediação de criaturas na economia da salvação é considerada inadmissível pelo bispo de Lyon.
• As fronteiras entre as duas escolas situam-se na aceitação ou rejeição da mediação de criaturas na dispensação da salvação.

  • O debate ultrapassa a simples oposição entre as figuras do anjo e do Espírito Santo.

Elementos preireneanos

• A demonstração do caráter clássico da exegese de Ireneu enfrenta dificuldades diante da ausência de vestígios em outros autores.

  • A literatura antiga não preservou outros testemunhos da identificação do hospedeiro com o Espírito Santo.
• Não há páginas anteriores a Ireneu que registrem a mesma estrutura interpretativa para o hospedeiro.

  • Sagnard e Daniélou identificam a presença de um recurso espontâneo e seguro ao símbolo nas páginas do Adversus haereses.
• O autor apresenta o hospedeiro como o Espírito e os denários como regais com total naturalidade na escrita.

  • A segurança da exposição sugere que as teses não sofriam contestação no ambiente eclesiástico do autor.
• É improvável que Ireneu tenha formulado uma leitura estritamente pessoal com tamanha margem de decisão e segurança.

  • É mais provável que o autor tenha utilizado materiais e dados previamente organizados sob a forma de Testimonia.
• Os Testimonia consistiam em coleções de passagens bíblicas reunidas em torno de temas específicos como o denario.

  • Ireneu dispunha de um agrupamento de textos evangélicos que tratavam da moeda.
• A coleção reunia passagens sobre a imagem da moeda do tributo, o prêmio dos operários da vinha e a multiplicação dos talentos.

  • Os textos serviam para fundamentar a teologia das relações divinas e o simbolismo da vida eterna.
• O bispo de Lyon vinculou os quatro testemunhos sobre a moeda às figuras do mordomo da vinha e do hospedeiro do samaritano.

  • Ambos os personagens atuam como representações legítimas da pessoa do Espírito Santo.
• Os Testimonia utilizados pelo autor articulavam-se em torno de duas ideias teológicas fundamentais.

  • O denário simboliza a vida eterna e o conhecimento do Pai, e o único ecônomo responsável pela moeda é o Espírito Santo.
• O Espírito Santo atua como o único dispensador da salvação e de seus meios em ambos os Testamentos.

  • A estrutura da coleção explica a uniformidade do simbolismo adotado pelo bispo de Lyon.
• A autoria da coleção de Testimonia que serviu ao pensamento de Ireneu permanece como uma questão em aberto.

  • As coleções nasceram provavelmente no ambiente das controvérsias antivalentinianas para solucionar debates exegéticos.
• A perda das obras de autores imediatamente anteriores a Ireneu impede a determinação exata das fontes de inspiração.

  • Os livros de Teófilo de Antioquia contra as heresias continham materiais destinados ao combate contra o gnosticismo.

San Pablo, el Paráclito

• As conjecturas sobre as fontes do século segundo ganham relevo quando se examina o entusiasmo que Paulo despertava nas heresias.

  • Marcion e os valentinianos dedicavam especial atenção à figura e às cartas do apóstolo Paulo.
• Orígenes relata as interpretações ousadas e inauditas que circulavam em ambientes heterodoxos a respeito do apóstolo.

  • Alguns grupos afirmavam que os assentos à direita e à esquerda do Salvador correspondiam às posições de Paulo e Marcion.
  • Outros leitores recusavam identificar o Paráclito de João como a terceira pessoa divina e afirmavam que o texto designava o apóstolo Paulo.
• A exegese que posicionava Paulo e Marcion junto ao Salvador provinha especificamente de ambientes marcionitas.

  • Os marcionitas rejeitavam o Evangelho de João e não poderiam ter formulado o argumento baseado no texto do Paráclito.
• A interpretação que identificava o Paráclito com o apóstolo Paulo originava-se das correntes do pensamento valentiniano.

  • Os valentinianos costumavam associar a figura do apóstolo à imagem do próprio Paráclito.
• Os escritos de Teódoto confirmam que os valentinianos aplicavam o título de Paráclito tanto a Jesus quanto ao apóstolo Paulo.

  • Jesus é chamado Paráclito por vir cheio dos eones e atuar em socorro da Sabedoria decaída.
  • O apóstolo Paulo foi enviado como uma figura do Paráclito após a paixão do Senhor para pregar a ressurreição.
  • Paulo anunciou o Salvador em seu aspecto pasível para os homens psíquicos e em sua dimensão espiritual para os anjos da direita.
• O pensamento valentiniano professava a existência de dois Paráclitos que atuavam na história da salvação.

  • O primeiro Paráclito é o Salvador em sua origem pleromática, e o segundo é o apóstolo Paulo enviado após a paixão.
• O Primogênito atuou como consolador da Sabedoria exterior, e Paulo foi enviado para auxílio das igrejas terrenas.

  • O apóstolo adaptava sua pregação de acordo com a natureza do grupo que recebia a mensagem.
• O apóstolo pregava o Cristo crucificado para os psíquicos e anunciava o Salvador espiritual e impassível para os pneumáticos.

  • O corpo espiritual de Jesus era apresentado como isento de paixão e morte para os homens espirituais.
• Ptolomeu manifestava clareza ao tratar das funções do Cristo superior e do Paráclito na formação da ovelha perdida.

  • A ovelha perdida representa a figura de Achamoth decaída nas regiões de trevas.
• O Cristo superior conferiu a forma substancial a Achamoth, e o Paráclito transmitiu-lhe a gnose e a purificação das paixões.

  • A ação do Paráclito consumou a restauração da entidade decaída no plano divino.
• As duas atividades distribuídas entre o Cristo e o Paráclito na mitologia reproduzem-se posteriormente na história da Igreja terrena.

  • Jesus opera na Igreja exercendo a dupla função de Cristo e de Paráclito.
• Jesus atua como Cristo ao curar as chagas substanciais da Igreja e opera como Paráclito ao derramar o Espírito para conceder a iluminação.

  • O intervalo entre as duas ações é marcado pelo retorno ao Pai e pela ascensão de Jesus.
• O paralelismo mítico permitia aos valentinianos correlacionar os personagens da parábola com as duas eficácias de Jesus.

  • O samaritano figura o Cristo em sua primeira eficácia, e o hospedeiro representa o Paráclito em sua segunda atuação.
• A atividade terrena do samaritano não consumou a salvação definitiva dos discípulos durante o período da vida pública.

  • A consumação exigia a manifestação de Jesus na condição de Paráclito após a ascensão.
• A efusão do Espírito realizada pelo Paráclito celestial efetuou a consumação da salvação do homem ferido.

  • Os valentinianos inseriam a figura de Paulo nesse cenário a partir das premissas do duplo mito.
• Os heresiarcas não confundiam a pessoa de Paulo com o Espírito Santo efundido em Pentecostes.

  • A distinção entre as entidades mitológicas e as figuras históricas era mantida nos sistemas.
• Os valentinianos transformaram o apóstolo Paulo na representação sensível e no tipo do Salvador Paráclito na terra.

  • O apóstolo atua como o transmissor da unção e da gnose perfeita.
• O silêncio sobre o Espírito nos Excertos não significa a rejeição da terceira pessoa como o Paráclito santificante pelos valentinianos.

  • Os fenômenos históricos de Pentecostes eram aceitos pelos grupos heterodoxos.
• A exaltação de Paulo como tipo do Paráclito fundamentava-se em sua eficácia na consumação da Igreja espiritual através do bautismo de perfeição.

  • O apóstolo operava na terra de forma análoga à ação do Filho sobre Achamoth.
• O Filho consolou a Sabedoria transgressora, e Paulo assistiu as congregações de esquerda e de direita no mundo.

  • A transição entre o Paráclito dador do Espírito e o Paulo Paráclito reveste-se de importância fundamental.
• A transição justifica a notícia de Orígenes sobre os grupos que viam o apóstolo Paulo nas promessas joaninas a respeito do Advogado.

  • Os valentinianos posicionavam o Paráclito exemplar na atividade celeste e faziam de Paulo o segundo Paráclito na terra.
• O espírito de profecia habitava os profetas antigos, e o Espírito Paráclito estabeleceu sua inmanência singular em Paulo.

  • O apóstolo concentra a autoridade da dispensação da perfeição.
• A figura mítica de Achamoth recebia por vezes a designação de Espírito Santo nas formulações valentinianas.

  • A entidade ocupa a posição correspondente ao Espírito no contraste com o Logos e o Pai.
• A Sabedoria informe era denominada aborto pelos pensadores gnósticos antes de receber a iluminação substancial.

  • Os valentinianos inspiravam-se nas declarações de Paulo sobre sua própria condição de abortivo em Coríntios.
• A experiência de Paulo como abortivo fornecia a representação terrena da iluminação de Sofia pelo Salvador.

  • O apóstolo convertia-se em símbolo e figura da própria trajetória do Espírito Santo decaído.
• A literatura dos discípulos de Basílides apresenta uma associação semelhante entre a amorfia e a condição de aborto.

  • A amorfia do mundo sensível necessitava receber a revelação do mistério na filiação abandonada como um aborto.
• As correntes heréticas operaram a transição simbólica da Sofia aborto para o apóstolo Paulo aborto com base nesses textos.

  • O apóstolo passa a simbolizar a trajetória completa do Espírito desde a amorfia até a gnose.
• Os discípulos das escolas gnósticas mantinham a distinção entre a pessoa histórica de Paulo e a entidade de Sofia.

  • A diferença entre o Unigénito e o veículo nascido de Maria era preservada sem dificuldades.
• Sofia representa o Espírito formado pelo Unigénito, e Paulo figura o homem iluminado no caminho de Damasco.

  • O apóstolo representava o Espírito Santo em sua fase abortiva e em seu estágio de recepção da revelação.
• O verdadeiro Paráclito exerce a soteriologia sobre a Sabedoria, e Paulo atua como a sua representação ou tipo na terra.

  • O apóstolo evangeliza o Pleroma do Salvador assim como o Unigénito atua em relação ao Pai.
• Paulo desempenha o papel de Paráclito das duas igrejas inmanentes ao mundo dentro da dispensação terrena.

  • As formulações de Tertuliano no período montanista apresentam semelhanças ao tratar da posse do Espírito por Paulo.
• O gnosticismo dispunha de motivos estruturados para associar o Espírito Santo e o Paráclito à figura do apóstolo Paulo.

  • As premissas facilitavam a aplicação do simbolismo ao texto da parábola do samaritano.
• O Espírito da Verdade prometido por Jesus repousaria sobre o apóstolo como o tipo visível do Paráclito.

  • Os maniqueus operaram uma transição semelhante ao identificar Mani como a encarnação do Paráclito.
• O Salvador atuava como corpo em Mani e como Espírito no Paráclito para conceder a remissão dos pecados na fé maniqueia.

  • Os valentinianos anteciparam o modelo de inmanência do Espírito na figura do apóstolo.
• A preferência dos valentinianos por Paulo em detrimento de Pedro respondia à necessidade de legitimar a sucessão secreta do grupo.

  • A analogia com Sofia aborto unia-se aos interesses de legitimação institucional.
• Clemente de Alexandria registra a tese valentiniana sobre a linha de transmissão que unia Valentim a Paulo através de Teodas.

  • Fazer de Paulo o sucessor de Jesus e o segundo Paráclito conferia autoridade divina à tradição privativa da escola.
• O termo Paráclito revelava-se superior ao título de sucessor por ter sido anunciado diretamente por Jesus no texto sagrado.

  • Paulo era apresentado como o único depositário integral dos mistérios destinados à transmissão esotérica.
• O apóstolo era considerado o único capaz de transmitir as verdades esotéricas da gnose valentiniana à Igreja dos eleitos.

  • O cenário propiciava a circulação da exegese que igualava o hospedeiro à figura de Paulo Espírito Santo.
• O hospedeiro da parábola concentrava a representação simultânea do Espírito Santo e do apóstolo Paulo.

  • Paulo atua como o Paráclito substituto em posse dos segredos de santificação recebidos de Jesus.
• Não existem provas documentais de que Ireneu tenha conhecido de forma direta o simbolismo que unia o hospedeiro a Paulo.

  • A hipótese de sobrevivência do símbolo de Paulo em detrimento da leitura angélica encontra suporte na literatura posterior.
• A interpretação que via o hospedeiro na figura de Paulo perdeu o caráter herético original e tendeu a fixar-se na tradição.

  • Orígenes combateu a tese no texto de Lucas, mas a leitura reaparece em traduções de seus comentários a Romanos.
• A equiparação do hospedeiro a Paulo ou ao dirigente eclesial é registrada em comentários de Rufino sobre Orígenes.

  • O samaritano conduziu o homem à hospedaria da Igreja e concedeu os dois denários a Paulo ou a todo aquele que preside.
• O Pseudo-Atanásio, Optato de Milevi, Zenão de Verona, Ambrósio e Agostinho testemunham a permanência da leitura de Paulo hospedeiro.

  • O dirigente da hospedaria é identificado como o apóstolo Paulo encarregado de curar o povo ferido pelos pecados.
• A transição entre o anjo invisível e o dirigente visível da comunidade revela-se simples na história da interpretação.

  • A mudança do Espírito Santo para o bispo apoiava-se na função eclesial de conferir o próprio Espírito.
• O ambiente heterodoxo dispunha de elementos para associar Sofia a Paulo antes das formulações escritas de Ireneu.

  • As duas fases de amorfia e perfeição asseguravam a equivalência simbólica entre as duas entidades.
• A teologia ortodoxa anterior a Ireneu não registrava construções interpretativas semelhantes para a figura do hospedeiro.

  • A identificação entre o Espírito Santo e o hospedeiro em Ireneu recusa qualquer noção de fase abortiva para a pessoa divina.
• O Espírito Santo possui a missão exclusiva de santificar e não partilha de necessidades de cura ou aperfeiçoamento.

  • Nenhum ser humano detém a capacidade de curar os semelhantes se carece de cura prévia em relação ao pecado original.
• É considerado absurdo confiar a Paulo ou a outro apóstolo a tarefa de remover pecados dos quais eles próprios necessitavam de libertação.

  • Ireneu recusa conceder a um homem ferido pela queda a missão de curar a chaga da humanidade.
• O bispo de Lyon combate a ideologia que professa a existência de um Espírito Santo ou de um apóstolo primeiramente transgressores.

  • O Espírito Santo permanece sempre santo como a mão soberana do Pai encarregada da santificação humana.
• As criaturas angélicas ou humanas não possuem as prerrogativas necessárias para suplantar a ação do Espírito Santo.

  • Ireneu e os presbíteros eclesiásticos recusam a viabilidade do simbolismo que associa o hospedeiro a Paulo.
• A identificação entre o hospedeiro e o Espírito Santo formulou-se por exclusão de qualquer criatura na plasmação e regeneração do homem.

  • As duas mãos divinas operam de forma direta sem o concurso de intermediários criados.

Conclusión

• O silêncio dos primeiros escritores contrasta com a maturidade exegética que a parábola manifesta na tradição alexandrina e asiática.

  • As duas correntes interpretativas apresentam propostas estruturadas em meados do século segundo.
• A corrente de Alexandria é integrada pelos testemunhos de Clemente, do presbítero anônimo e pelas exposições de Orígenes.

  • Os três autores revelam um modelo exegético clássico, rico em alegorias e caracterizado pela sobriedade de expressão.
• A paradosis da Ásia representada em Ireneu surge de forma indireta e pressupõe uma estrutura interpretativa preexistente.

  • Os quatro autores partilham um patrimônio comum de identificações básicas na leitura do texto.
• O patrimônio comum define o ferido como Adão, o samaritano como Cristo, os ladrões como o diabo e os ministros como a Antiga Lei.

  • O hospedeiro representa o anjo na escola alexandrina e simboliza o Espírito Santo na teologia de Ireneu.
• A parábola funciona como um compêndio da história da salvação desde a queda de Adão até o retorno ao Criador.

  • O exame detalhado evidencia a existência de divergências profundas entre os dois modelos da antiguidade.
• As mesmas expressões textuais assumem significações distintas de acordo com o sistema antropológico que serve de base.

  • O descenso de Jerusalém para Jericó é interpretado sob premissas teológicas inconciliáveis.
• A escola de Orígenes interpreta o homem como o nous que realiza uma descida culpável do mundo noético para o corpo material.

  • O descenso introduz uma economia que visa a restauração do estado original da inteligência decaída.
• Ireneu define o homem da parábola como o plasma corporal moldado por Deus e isento de preexistência noética.

  • O ser humano habitou o paraíso histórico como plasma e dele caiu sob a mesma condição corporal.
• A diversidade nas premissas antropológicas determina caminhos diferentes para explicar o significado de cair em mãos de ladrões.

  • O evento adquire contornos cósmicos ou históricos de acordo com o autor.
• Alexandria interpreta a queda como o descenso das inteligências ao mundo material marcado pela cegueira e pela ignorância.

  • Ireneu situa o evento no Edén histórico como a agressão do diabo contra Adão e sua posteridade.
• A mudança de orientação atinge os componentes centrais do hospedeiro e da distribuição dos dois denários.

  • O papel das potências e do Espírito divide as duas correntes patrísticas.
• Orígenes concede às dignidades angélicas uma verdadeira eficácia soteriológica na estrutura da hospedaria da Igreja.

  • Ireneu nega aos anjos qualquer envolvimento na salvação e confia o encargo ao Espírito Santo.
• O contraste entre as propostas revela um abismo teológico a respeito da dispensação da saúde.

  • A salvação e o seu governo pertencem exclusivamente a Deus e às suas duas mãos operadoras.
• As chagas de Adão não recebem curas diretas da ação de anjos por carecerem essas potências de capacidades curativas.

  • Orígenes insere os anjos em cargos administrativos no seio da Igreja de Cristo.
• Ireneu reserva o governo eclesial ao Espírito Santo como o único depositário legítimo das riquezas do Logos.

  • A interpretação dos dois denários como o conhecimento divino manifesta a mesma divisão exegética.
• Os denários funcionam como a retribuição dada ao anjo pelo seu serviço na hospedaria origeniana.

  • O bispo de Lyon destina as moedas ao próprio homem como o instrumento de cura mediado pelo Espírito.
• O plasma humano beneficia-se com o conhecimento do Pai e do Filho para atingir a dupla gnose de Deus.

  • Orígenes emprega elementos interpretativos impessoais sem delimitar as fronteiras entre antropologia e angelologia.
• O sistema alexandrino não esclarece as razões pelas quais o nous recuperado deve permanecer na condição de plasma após a cura.

  • A indefinição dos limites marca a estrutura do modelo origeniano.
• Ireneu organiza os dados da tradição para adaptá-los aos seus objetivos de combate contra os sistemas gnósticos.

  • O isolamento dos dados em obras não exegéticas responde às necessidades da controvérsia.
• Os pressupostos de Orígenes seriam ineficazes para a polêmica promovida pelo bispo de Lyon.

  • O modelo de Ireneu faculta a reconstrução a contrario da leitura valentiniana da parábola.
• O ferido representava o homem pneumático decaído como semente de Sofia na exegese dos sistemas valentinianos.

  • O drama da salvação consistia na libertação do elemento espiritual através da ação do Salvador e do Paráclito.
• A cooperação entre o Soter e o Paráclito aplicava-se ao homem espiritual e conferia eficácia soteriológica a figuras humanas como Paulo.

  • O apóstolo assume o papel de elo central na transmissão dos mistérios secretos da heresia.
• A linha de sucessão valentiniana unia o Salvador a Valentim passando pelas figuras históricas de Paulo e Teodas.

  • A tradição de Paulo visava garantir a autoridade doutrinal dos grupos valentinianos.
• Paulo era apresentado como o depositário dos segredos esotéricos ocultados dos demais membros do colégio apostólico.

  • Os valentinianos utilizavam o simbolismo do hospedeiro para afirmar a necessidade da intervenção de Paulo como Paráclito.
• O papel de Paulo combinava as funções de mestre e santificador na transmissão da gnose aos eleitos.

  • A autoridade do hospedeiro era transferida para os sucessores oficiais que lideravam as escolas valentinianas.
• Tolomeo, Heracleon e Teódoto assumiam a condição de Paráclitos e hospedeiros na sucessão iniciada pelo apóstolo.

  • Os eclesiásticos desenvolveram posteriormente o modelo que equiparava o hospedeiro ao colégio dos bispos.
• Ireneu percebeu os riscos da exegese valentiniana e manteve o Espírito Santo como o único Stabularius legítimo.

  • A opção preservou os fundamentos da eclesiologia contra as pretensões de sucessão esotérica.
• Os apóstolos Pedro e Paulo não constituem o hospedeiro encarregado do governo da Igreja de Cristo.

  • O Espírito Santo exerce a função de hospedeiro operando através dos apóstolos e da manifestação pública dos bispos.
• A exegese valentiniana auxilia na determinação do pensamento de Ireneu para além do simples contraste com Orígenes.

  • Três coordenadas cruzam-se na síntese do autor: a tradição eclesiástica, a heresia combatida e a linha alexandrina rebatida.

Capítulo 5 — O Filho Pródigo (Lc 15,11—32)

• A antiguidade remota legou dados sobre o filho pródigo que se perderam na literatura patrística dos séculos posteriores.

  • Os elementos esquecidos auxiliam na determinação da exegese praticada na primeira metade do século segundo.
• Os dados perdidos facultam a análise dos métodos de interpretação vigentes no período anterior ao desenvolvimento das grandes escolas.

  • As páginas de Derrett simplificam o cenário patrístico e ignoram as discussões específicas do século segundo.