CRISTOLOGIA

Escolas

THOMASSEN, Einar. The coherence of “Gnosticism”. Berlin Boston (Mass.): De Gruyter, 2021.

AS DUAS “ESCOLAS”

O título completo de Exc. descreve Teódoto como seguidor da escola oriental do valentinianismo

A divisão do valentinianismo em uma escola oriental e uma ocidental é atestada por outros autores antigos

O TESTEMUNHO DE TERTULIANO

Tertuliano, em Val. 11:2, afirma que a doutrina de Valentino está dividida em duas escolas e duas “cátedras”

Tertuliano não oferece informação sobre em que consistia a diferença entre as duas “escolas”
Ele simplesmente se refere à divisão como uma questão de conhecimento comum

Informação contida em outra passagem da mesma obra (4:1-3) suplementa a breve observação de Tertuliano

Sabe-se muito bem a origem dos valentinianos e por que são chamados assim, embora não pareçam sê-lo
Eles se afastaram de seu fundador, mas a origem não é apagada mesmo que muito transformada
Uma transformação é em si mesma uma prova
Tendo se voltado contra a verdade para combatê-la, Valentino encontrou a semente de alguma teoria antiga e traçou o caminho para sua serpente seguir
Ptolomeu então embarcou nesse caminho, distinguindo os eons por nomes e números em substâncias pessoais localizadas fora de Deus
Valentino os havia incluído na totalidade da própria divindade como pensamentos, sentimentos e emoções
A partir daí, Heracleon também traçou certos caminhos, assim como Secundo e Marcos, o mágico
Teótimo se preocupou muito com as imagens na Lei
Assim, não há mais Valentino, apenas valentinianos, causados por Valentino
Atualmente, apenas Axiónico em Antioquia respeita a memória de Valentino ao observar toda a gama de suas doutrinas

Nessa passagem não há menção de duas escolas

A ênfase está em como os alunos de Valentino se desviaram do ensinamento original do mestre
No entanto, sugere-se que existe uma divisão séria entre Axiónico em Antioquia, que teria permanecido fiel a Valentino, e os outros, que não permaneceram

O TESTEMUNHO DE HIPÓLITO

Hipólito, em Haer. VI 35:5-7, fornece mais informação sobre as duas escolas após apresentar o nascimento de Jesus e a natureza do corpo de Jesus

Afirma-se que há uma grande disputa entre eles, uma causa de dissensão e divisão
Consequentemente, o ensinamento deles está dividido: um é chamado de doutrina oriental, o outro de italiano
Aqueles da Itália, grupo ao qual pertencem Heracleon e Ptolomeu, dizem que o corpo de Jesus foi psíquico
Por causa disso, o Espírito desceu em seu batismo como uma pomba, isto é, o Logos de Sofia, a mãe acima
Ele se uniu ao psíquico e o ressuscitou dos mortos
Aqueles do oriente, a quem pertencem Axiónico e Ardesianes, afirmam que o corpo do Salvador foi espiritual
Pois o Espírito Santo desceu sobre Maria, isto é, Sofia, e o poder do Altíssimo, a arte da criação, para que aquilo que foi dado a Maria pelo Espírito pudesse ser formado

Nessa passagem, fala-se de dois “ensinamentos”: um “italiano” e outro “oriental”

Isso confirma a terminologia usada no título de Exc.
Axiónico é mencionado como proponente do valentinianismo oriental
Isso é consistente com Tertuliano, que descreve “Axiónico em Antioquia” como o único aluno de Valentino que permaneceu fiel aos seus ensinamentos originais

Informa-se também sobre a diferença doutrinária entre as duas escolas em pelo menos um ponto

De acordo com a doutrina italiana, o corpo de Jesus era psíquico
A escola oriental afirmava que ele era espiritual

VALENTINO SOBRE O CORPO DO SALVADOR

Em De carne Christi 10:1, Tertuliano refere-se aos valentinianos como afirmando que a carne de Cristo é de natureza psíquica

Mais adiante na mesma obra (15:1), Tertuliano menciona que Valentino ensinava que a carne de Cristo era espiritual
Isso concorda com o que Hipólito relata como doutrina valentiniana oriental
Também concorda com a declaração de Tertuliano em Val. 4:3 sobre a fidelidade de Axiónico em Antioquia aos ensinamentos originais de Valentino

Esse testemunho sugere que a doutrina de que o corpo do Salvador era espiritual é a mais antiga e original

A posição ocidental representa um desvio posterior

O QUE É O CORPO DO SALVADOR?

Teódoto fala sobre um corpo espiritual do Salvador, confirmando assim o testemunho de Hipólito sobre a diferença entre as escolas oriental e italiana

Em Teódoto, o corpo, ou a carne, do Salvador é a semente espiritual de Sofia que ele “veste” em sua descida
Essa semente é a mesma que a igreja, os eleitos
A noção do corpo é eclesiástica
Quando Teódoto, em Exc. 1:1, fala sobre a carne do Logos, ele está combinando a cristologia do Logos joanina com a eclesiologia paulina
Em Hipólito, a dimensão eclesiástica está totalmente ausente
A doutrina é explicada como uma teoria sobre a concepção de Jesus por Maria, com referência a Lucas 1:35

A ideia de que a igreja, como corpo do Salvador, é preexistente e que vestiu o Salvador durante sua encarnação e descida ao cosmos não é fácil de entender

É, no entanto, uma ideia fundamental da soteriologia valentiniana

Em Iren. Haer. I 6:1, encontra-se uma versão diferente do corpo do Salvador

Afirma-se que ele recebeu as primícias daqueles que pretendia salvar
De Ahamote, adquiriu o espiritual
Do Demiurgo, vestiu o Cristo psíquico
Da oikonomia, foi dotado de um corpo que tinha substância psíquica, mas foi construído por arte inefável para ser visível, tangível e capaz de sofrer

Nessa versão ocidental do valentinianismo, o corpo é muito mais complexo do que em Teódoto, com três componentes

O texto em Irineu contém uma discrepância em relação ao relato de Hipólito na medida em que o corpo não é simplesmente psíquico, mas psíquico e espiritual
O princípio importante é que o corpo é composto das “primícias” daqueles que ele veio salvar
A composição do corpo do Salvador é uma função de sua missão salvífica
Em Teódoto, o objeto da salvação é a semente espiritual, a igreja dos eleitos
No sistema de Irineu, o Salvador veio para salvar tanto os psíquicos quanto os espirituais

A IMPRECISÃO DE HIPÓLITO

O relato de Hipólito sobre as duas escolas é impreciso e mostra falta de compreensão

A visão ocidental: no batismo, o Espírito desceu como uma pomba, isto é, o Logos da Mãe acima, Sofia, uniu-se ao psíquico e o ressuscitou dos mortos
A visão oriental: o Espírito Santo, isto é, Sofia, desceu sobre Maria, e “o poder do Altíssimo”, a arte da criação, para que aquilo que foi dado a Maria pelo Espírito pudesse ser formado
De acordo com a visão ocidental, como Hipólito a retrata, Jesus nasceu com um corpo psíquico, e um componente espiritual desceu e uniu-se a Jesus quando foi batizado
De acordo com a visão oriental, o corpo do Salvador era espiritual ainda no ventre de Maria
A imprecisão é evidente já na descrição da doutrina oriental
Pelo que Hipólito diz, parece que, de acordo com essa doutrina, o corpo não era simplesmente espiritual, mas tinha também um componente psíquico, a saber, a “forma” adicionada pelo Demiurgo

Outra inconsistência no texto de Hipólito é a seguinte

A descrição do desacordo entre as duas escolas vem como uma digressão logo após Hipólito ter relatado a teoria sobre o corpo do Salvador contida no documento que ele usa como fonte principal para o valentinianismo
Essa teoria afirma que Jesus nasceu através da virgem Maria de acordo com Lucas 1:35
O Espírito é Sofia, o Altíssimo é o Demiurgo
Ele não nasceu apenas do Altíssimo, como aqueles criados à semelhança de Adão foram criados apenas pelo Altíssimo, isto é, pelo Demiurgo
Jesus é o “homem novo”, aquele que é do Espírito Santo e do Altíssimo, isto é, do Demiurgo
O Demiurgo completa a formação e o equipamento de seu corpo, mas o Espírito Santo fornece sua essência
Um Logos celestial surge da Ogdóade, nascido através de Maria
Essa é precisamente a doutrina que Hipólito, poucas linhas depois, atribui aos valentinianos orientais
Em ambos os casos, Lucas 1:35 é usado como texto-prova

No início, ao introduzir seu relato sobre o sistema valentiniano, Hipólito disse que ele representava os ensinamentos de “Valentino, Heracleon, Ptolomeu e toda a sua escola” (VI 29:1)

Em VI 35:6, no entanto, ele nomeia Heracleon e Ptolomeu como figuras principais do valentinianismo ocidental
Ele então prossegue descrevendo como tipicamente ocidental uma doutrina que discorda daquela dada em seu relato principal
O sistema deste último relato concorda, por sua vez, com o que ele descreve como a versão oriental da doutrina

A explicação de Hipólito não descreve a diferença entre as escolas oriental e ocidental, mas, no máximo, uma diferença interna dentro da escola ocidental

A comparação de Teódoto com Iren. Haer. I 6:1 sugere que a questão fundamental que dividia as duas escolas era que, no oriente, o corpo do Salvador, isto é, a igreja, era visto como apenas espiritual
Para os valentinianos ocidentais, ele tinha um componente psíquico além do espiritual
As duas teorias distinguidas por Hipólito pertencem ambas à última categoria
A diferença entre elas não está na composição do corpo do Salvador, pois ambas lhe atribuem uma parte psíquica e uma espiritual
A diferença diz respeito ao momento em que o psíquico e o espiritual se uniram
De acordo com a primeira teoria, o espiritual uniu-se ao psíquico apenas no batismo de Jesus
A segunda permite que o espiritual e o psíquico se unam já no ventre de Maria

A distinção básica entre as duas escolas é um pré-requisito necessário para classificar as fontes

Análises posteriores de diferenças particulares serão realizadas em conexão com o estudo dos documentos individuais