Há dois problemas que enfrentam um relato de Deus como uma unidade transcendente. O primeiro é de que forma a linguagem pode ser aplicada a um Deus que está fora da linguagem. Todos os pensadores que chamaram Deus de inefável continuaram, no entanto, a falar dele. Como isso pode ser justificado? O segundo problema é como essa entidade abstrata pode ainda ser a primeira causa, o criador de tudo. O tratamento desses dois problemas por Clemente, Fílon e Plotino será analisado.

O tratamento de Clemente do primeiro problema é marcado pela falta de compromisso. Nada pode ser predicado de Deus e nenhum nome pode ser dado a ele — um nome e um predicado destruiriam tanto a sua unidade quanto a sua transcendência. Todos os nomes que são dados a ele não são, de fato, seus nomes, mas adereços para nos apoiarmos, bons nomes que nos impedem de nos desviarmos ainda mais. A declaração intransigente de Clemente causou problemas a muitos de seus leitores ¹⁾, mas é o único relato consistente que poderia ser apresentado. A teoria do simbolismo reafirma a inexpressibilidade das coisas divinas. A palavra escrita leva a Deus não por descrição direta, mas por símbolo e enigma. Os primeiros princípios das coisas estão envoltos em mistério. A Escritura se apresenta em uma forma misteriosa. Os próprios escritos de Clemente estão repletos de simbolismo. Esses mistérios podem ser penetrados e os símbolos podem ser compreendidos pelo homem que recebeu o dom do conhecimento de Deus. Mas a penetração e a compreensão são misteriosas e não são formas de reduzir Deus a termos logicamente inteligíveis. O que Clemente diz sobre Deus em qualquer declaração positiva não deve ser tomado literalmente, mas entendido “gnosticamente”. O conhecimento de Deus que é puramente racional é puramente negativo. Os Stromateis são “notas gnósticas” que têm significado apenas para aqueles que receberam o dom do conhecimento divino. Para aqueles que recusam sua graça e ignoram seu Logos, Deus permanece “o Deus desconhecido”.

A segunda grande dificuldade é como essa abstração pode ser “a causa de todas as coisas virem à existência” e seu Criador. Deus não pode produzir coisas a partir de si mesmo, pois isso lhe atribuiria pluralidade, mudança e muitas outras coisas inconsistentes. Deus não pode produzir coisas a partir de um substrato de matéria coexistente, pois a coexistência de tal matéria seria inconsistente com sua unidade e transcendência. Há apenas uma forma de criação para esse Deus, que é a criação ex nihilo. Com isso, o mistério inexplicável da criação é reconhecido.

O teísmo deve confessar francamente que o núcleo de significado positivo na noção de criação… é inexplicável. . . . As gradações entre o infinito um e o finito muitos, concebidas por Fílon, Plotino, Spinoza, etc., conduzem mais perto do abismo, mas não o transpõem. . . . O modus operandi da criatividade divina é totalmente inimaginável e inconcebível. E essa inexplicabilidade é inevitável“. ²⁾ Clemente é a primeira pessoa a declarar e dar razões para a doutrina da criação ex nihilo. No Protrepticus, ele denuncia a adoração de ídolos e a filosofia estoica por sua veneração de coisas materiais. Somente Deus deve ser adorado, pois ele transcende o universo em poder e majestade. “Quão poderoso é o poder de Deus! Somente Sua vontade é suficiente para criar o mundo. Pois somente Deus o criou, já que somente Ele é verdadeiramente Deus. Ele cria pelo simples fato de querer. Assim que ele simplesmente deseja uma coisa, sua existência segue imediatamente”. “A vontade de Deus é onipotente e uma causa suficiente da existência de qualquer coisa. Quando Deus deseja uma coisa, ela passa a existir simultaneamente. Tudo acontece ao mesmo tempo em que ele ordena. De sua simples intenção de dar uma dádiva decorre que a dádiva é plenamente realizada”. “O que ele deseja é, portanto, real e o nome para essa realidade é mundo”. Platão falou sobre a dificuldade de encontrar o criador e pai do universo. Com isso, ele indicou que Deus produziu o universo como um pai produz um filho. O universo deve sua existência somente a ele e surgiu do que não existia. ³⁾. Clemente adere à visão bíblica de que Deus moldou o homem a partir do pó, mas ele não dá qualquer justificativa para a visão de que o mundo foi feito a partir de matéria pré-existente. ⁴⁾.