ASBT

Afraates começa a discussão sobre o jejum afirmando a tese dele: “O jejum puro é altamente aceitável diante de Deus, e é guardado como um tesouro no céu. É uma arma contra o Maligno, e um escudo que recebe as flechas do Adversário” (Dem. 3.1; Parisot 97). Ele então apresenta a argumentação básica dele, que é o testemunho das Sagradas Escrituras: “Não falo sobre isso por meu próprio julgamento, mas sim pelas santas escrituras”. Nesta demonstração, como em todas as outras, as citações bíblicas estão presentes em grande número, mas seja por símbolos, citações diretas de texto ou personagens bíblicos, Afraates se propõe a mostrar que a) o jejum é proveitoso, e b) apenas o jejum puro é proveitoso. Esse sentimento é claramente visto no fato de que, segundo Afraates, o jejum “sempre foi proveitoso para aqueles que jejuam verdadeiramente”. (Dem. 3.1; Parisot 97) Os ninivitas são elevados como um exemplo de jejum puro que foi cometido e acompanhado de oração:

Os ninivitas jejuaram com um jejum puro quando Jonas lhes pregou o arrependimento. Pois como está escrito, quando ouviram a pregação de Jonas, decretaram um jejum permanente e uma súplica interminável, enquanto sentados em saco e cinzas.

O resultado do jejum, como sempre é o caso na argumentação de Afraates, é apontado e enfatizado. Do ponto de vista de Afraates, não é o fato de um jejum, mas sua qualidade em ser acompanhado por um verdadeiro arrependimento sincero que garantiu esse resultado positivo:

E isto também é o que está escrito: “Deus viu as boas ações deles, que estavam se afastando de seus maus caminhos. Então ele afastou a ira dele deles e não os destruiu”. Não diz: “Ele viu um jejum de pão e água, com saco e cinzas”, mas sim, “eles se afastaram de seus maus caminhos e da maldade de suas obras”.

Encontramos exatamente o mesmo sentimento no comentário do Talmude Babilônico sobre a mesma passagem bíblica. Em bTa’anith 16a lemos:

, Nossos irmãos, nem saco nem jejuns são eficazes, mas apenas penitência e boas ações, pois descobrimos que da parte dos homens de Nínive a Escritura não diz: E Deus viu o saco e o jejum deles, mas, Deus viu as obras deles que se afastaram de seu mau caminho.

Desse exemplo, fica claro que ambas as comunidades, seja por influência mútua ou completamente independentemente, chegaram à exata mesma conclusão, argumentando da exata mesma maneira sobre uma passagem compartilhada da escritura. Nesta demonstração, Afraates busca persuadir o leitor dele traçando a história bíblica do jejum, mas o faz de uma maneira bastante inesperada. Ele começa argumentando que existem vários tipos de jejum. Esses podem ser divididos em quatro grupos: a) jejum relacionado à comida (abster-se de pão, água, carne, vinho e certos alimentos); b) jejum relacionado ao desejo (abster-se de sexo, ódio, raiva, propriedade e sono); c) jejum relacionado à ação (jejuar através da santidade, sofrimento e luto); e d) abster-se através/de todos os itens acima.

Ele prossegue mostrando como, dirigidas pelas Sagradas Escrituras, as pessoas praticavam uma forma ou outra de jejum. Ele traz como exemplos uma lista impressionante de personagens bíblicos (Abel, Enoque, Noé, Abraão, Isaque, Jacó, José, Moisés, Elias, Jezabel, Jezreelitas, Ninivitas, Mordecai, Ester, Daniel e Messias). É bastante difícil dizer por que ele omitiu personagens bíblicos tão proeminentes como, por exemplo, Neemias (Nem. 8:18-9:2) e Davi (2 Sam. 12-18), ou por que ele não trouxe para a conversa um profeta como Joel (Joel 2:12), enquanto ao mesmo tempo parece dedicar uma quantidade desproporcional de tempo e espaço a Jezabel e aos Jezreelitas, assim como a Mordecai e Ester.

O que talvez seja mais impressionante é o pouco espaço que Afraates dedica a Cristo. Embora seja natural nos escritos teológicos cristãos que a apresentação de alguém culmine com Cristo de tal forma que Cristo receba mais atenção, tanto em termos de espaço quanto de ênfase, esse argumento não parece ser aplicável em Afraates. Embora ele dedique longas seções a personagens como Mordecai e Ester (Dem. 3.10-13), ele dedica apenas um curto parágrafo a Cristo (Dem. 3.16). É difícil dizer com certeza por que Afraates abordou a argumentação dele dessa maneira. No entanto, se o pesquisador atual está correto de que não são apenas as demonstrações que possuem um título polêmico anti-judaico explícito que são realmente polêmicas, mas também aquelas demonstrações que foram anteriormente consideradas pelos pesquisadores como simplesmente demonstrações de piedade cristã, então esse tipo de argumentação por Afraates se encaixaria no perfil polêmico – poder-se-ia esperar que se falasse a língua do oponente para persuadir o oponente nos termos do oponente. Essa leitura também tem as limitações dela, já que não explica por que exemplos tão óbvios como Davi, Neemias e Joel foram omitidos. Poder-se-ia, no entanto, argumentar que, uma vez que Afraates trabalha com base na memória dele sem a ajuda de programas modernos de software bíblico, é injusto exigir de Afraates que ele cumpra requisitos de consistência tão rigorosos.

Quanto à preocupação dele com a história de Ester e Mordecai, poderíamos novamente estar testemunhando o mesmo tipo de dinâmica em jogo. A história de Ester e Mordecai foi retomada pelos judeus muitas vezes ao longo da história judaica a fim de sobreviver emocionalmente aos muitos perigos e riscos. É interessante que essa história apareça de forma tão dominante em Afraates. É possível que este seja um exemplo da conexão de Afraates com a comunidade judaica, mas também é possível que as origens babilônicas de Ester e Mordecai tenham sido o ponto de conexão para Afraates.

Da mesma forma, há comparativamente poucas citações e alusões do Novo Testamento em relação ao número do Antigo Testamento. Lehto afirma que “assim como em muitos… aspectos do pensamento dele, o Novo Testamento simplesmente reafirma ou amplifica a revelação já dada no Antigo Testamento.”

Ao longo da demonstração, Afraates procura mostrar não apenas os mandamentos e precedentes escriturísticos, mas também as razões pragmáticas para o jejum puro. Todas essas razões pragmáticas se encaixam consistentemente nos seguintes benefícios: a) recompensa celestial (tesouro no céu); b) uma poderosa ferramenta de guerra ofensiva (uma arma contra o Maligno); e c) uma ferramenta essencial de guerra defensiva (um escudo, que recebe as flechas do Adversário) (Dem. 2.1).

Essencialmente, cada discussão significativa sobre o jejum de um personagem bíblico parece ser um esforço por parte de Afraates para mostrar que o jejum realizou algo para o próprio indivíduo, ou para o povo de Israel como um todo. Talvez essa argumentação prática e orientada para resultados impeça Afraates de se referir ao jejum nos Salmos (Sl. 35:12-14, 109:22-27), onde nenhuma libertação segue o jejum, mesmo que o jejum pareça ser verdadeiro e sincero.