GIUSEPPE FAGGIN. MEISTER ECKHART E LA MISTICA TEDESCA PREPROTESTANTE. MILANO: FRATELLI BOCCA, 1946

Deus e a vida divina

• A leitura das primeiras obras latinas revela uma distância acentuada em relação aos discursos alemães, uma vez que os escritos em latim manifestam incertezas intelectuais e o esforço de enquadrar a inspiração original na sabedoria escolástica, enquanto os textos em alemão já demonstram a maturidade do espírito eckhartiano e as diretrizes de sua vida religiosa.

  • A Collatio in libros Sententiarum, o Tractatus super oratione dominica e o Sermo die beati Augustini remontam aproximadamente à mesma época dos Reden.
  • As obras latinas parecem começar do início da especulação filosófica.

• A Collatio in libros Sententiarum caracteriza-se como um exercício escolar sem pretensões de originalidade, que se adequa às exigências da escola e ignora os motivos fundamentais da futura metafísica eckhartiana, embora já introduza fontes não cristãs.

  • O escrito depende em parte da Collatio de Riccardo da Cornovaglia.
  • A obra recorre a fontes como al-Fergani e Moisés Maimônides.
  • Toda a investigação é centrada na oposição entre Deus e a criatura, ou entre o Imutável e as mutações, nota dominante da concepção ético-mística dos Reden.

• O Tractatus super oratione dominica apresenta-se como um escrito pouco significativo e mais próximo de uma literatura de devoção do que de um compromisso especulativo, limitando-se a conceitos genéricos nos quais persiste o sentido de oposição entre o divino e o mundo.

  • Os conceitos genéricos são extraídos em sua maioria de São Tomás.
  • No texto persiste vivíssimo o senso da oposição entre Deus e as coisas mundanas, além do motivo da unificação suprema.

• O Sermo die beati Augustini revela maior originalidade e profundidade especulativa ao renovar velhos motivos da teologia negativa, fundamentando-se em autores antigos e levantando o problema das relações com o panteísmo.

  • O texto reporta-se a Boécio e ao Pseudo-Dionísio.
  • A citação inicial não declarada de Clarembaldo de Arras impõe o problema dos vínculos com o panteísmo da escola de Chartres, tema estudado por W. Jansen e M. de Wulf.
  • Os escassos pontos originais pareceram a Geyer tão pouco consonos ao gênio eckhartiano que o fizeram duvidar da autenticidade do escrito.

• A questão parigina Utrum in Deo sit idem esse et intelligere surge como a primeira obra latina de grande importância a testemunhar uma posição especulativa decisiva, enfrentando diretamente a doutrina de Tomás de Aquino sobre a natureza do Absoluto.

  • O escrito data do período de 1302—1303.
  • O texto aborda o máximo problema do pensamento humano, que é o problema da natureza do Absoluto.

• Deus é concebido de forma necessária como o Ser primeiro e simples, ou seja, como unidade absoluta, seguindo a intuição fundamental de Plotino.

  • Essa intuição plotiniana nunca encontrou adversários.

• A demonstração de que em Deus o ser e o entender são uma única e idêntica coisa recorre à doutrina tomista e não à neoplatônica, definindo Deus como o ato imanente de uma Inteligência suprema.

  • Deus não é concebido como a unidade abissal que transcende o ser e o pensamento.
  • O pensamento situa-se temporariamente na linha ideal de Averróis, Avicena, Tomás de Aquino e do autor desconhecido do Liber de intelligentiis, cuja identidade entre ser e conhecer na Verdade divina foi analisada por St. Deandrea.

• Tudo o que se encontra no Primeiro e no Uno caracteriza-se como primeiro e um.

  • Em Deus não existem acidentes e, consequentemente, o ser é idêntico à essência.

• A hipótese de o ser e o entender serem duas coisas distintas em Deus implicaria a existência de uma potência passiva na divindade e de um fim alheio a si mesma, o que contraria a infinitude do Primeiro.

  • Se houvesse dualidade, a inteligência estaria em função do ser.
  • O Primeiro é infinito e o Infinito não possui fins.

• O entender guarda com a espécie a mesma relação que o ser possui com a essência, resultando na identidade absoluta entre o intelecto, o objeto pensado, a espécie inteligível e o próprio ato de entender.

  • A essência divina ocupa o lugar da espécie.
  • Como ocorre para Tomás de Aquino na Summa Theologiae, a espécie inteligível e o próprio entender são uma só e idêntica coisa.

• Deus produz todas as coisas pelo seu próprio ser por se tratar de um ser ótimo, perfeitíssimo, ato primeiro e perfeição de tudo, sem o qual o resto é nada.

  • Deus opera e conhece com o seu próprio ser.

• O ser resolve-se no entender e o entender identifica-se com o operar.

  • A conclusão aponta que Deus não é inteligência enquanto ser, mas ser enquanto inteligência, conforme a fórmula da Quaestio.

• As argumentações eckhartianas desviam-se da linha tomista em direção a uma posição neoplatônica após a dissolução do ser no entender.

  • O autor retoma o exame do ser e o subordina ao ato do intelecto amparando-se no De causis.

• O ser define-se como a primeira das coisas criadas e como a própria razão da criabilidade.

  • Essa definição fundamenta a subordinação do ser ao intelecto.

• O entender detém o primeiro grau na perfeição e demonstra superioridade em relação ao ser, contestando a afirmação de Tomás de Aquino de que o entender ocuparia o segundo lugar.

  • Tomás de Aquino afirmava na Summa Theologiae que o entender estaria atrás do ser e do viver, sendo primeiro apenas em relação ao participante.
  • A primazia do entender é defendida com base na citação bíblica: In principio erat verbum.

• A ciência matemática carece de fim e de bem e, consequentemente, não possui o ser, visto que o ser e o bem são a mesma coisa segundo os pressupostos aristotélicos.

  • A argumentação apoia-se na Metafísica de Aristóteles.
  • O ente na alma, enquanto tal, não possui a razão de ente, assemelhando-se a uma imagem que, por sua entidade de imagem e não de ente real, afasta do conhecimento da coisa real da qual é apenas imagem.

• O esforço para excluir o ser do entender oscila entre a posição tomista e a teoria plotiniana, após estabelecer a prioridade absoluta da Inteligência ou Espírito sobre o Ser e negar a razão de ser ao ente pensado.

  • A insistência nessa prioridade evoca o pensamento posterior de Fichte.
  • A formulação tomista deixa de ser aceita em sua imposição fundamental.
  • A teoria de Plotino é tangenciada, mas não acolhida integralmente.

• Deus caracteriza-se como causa do ente e não como o ente, pois a ciência divina difere da ciência humana por ser a causa das coisas e coincidir com o próprio operar divino.

  • A ciência humana é causada pelas coisas e depende do ser.

• O título de causa é merecido exclusivamente pela causa análoga ou essencial.

  • Essa precisão terminológica é fundamental para a definição da causalidade divina.

• Deus precisa situar-se além do ser para se configurar como a verdadeira causa do ser, uma vez que nada está formalmente na causa e no causado se a causa for autêntica.

  • A máxima afirma: Quia nihil est formaliter in causa et causato, si causa sit vera causa.

• O ser não se encontra formalmente em Deus, argumento de raiz plotiniana que funciona como um prelúdio para a posterior formulação da coincidência dos opostos de Nicolau de Cusa.

  • A proposição latina reza: Esse formaliter non est in Deo.
  • O argumento baseia-se nas Enéadas de Plotino.
  • Deus, para ser a fonte de toda realidade, não deve ser formalmente nenhuma das realidades das quais é causa criadora.

• O Uno plotiniano situa-se além do intelecto por constituir a fonte tanto do intelecto quanto do Ser, diferindo da estrutura eckhartiana.

  • Em Plotino, o Uno é fonte do Nous não menos do que do Ser.
  • O Ser aparece em Plotino como idêntico ao Nous e não como uma criação deste.

• O Uno na filosofia de Plotino não pode ser denominado Ser nem Inteligência por ser a fonte originária de ambos.

  • Sendo a fonte de ambos os princípios, o Uno define-se essencialmente como o Inefável.

• A rejeição de uma imersão total na teologia negativa ocorre porque o autor permanece fiel à metafísica aristotélico-tomista da Inteligência, apesar de utilizar argumentos neoplatônicos para destituir a primazia do ser.

  • O autor evita se submergir totalmente nas névoas da teologia negativa.
  • A trajetória do pensamento, contudo, já se encontra traçada por essa escolha.

• O panteísmo permanece distante da formulação atual, pois se nada do que está em Deus possui a razão de ente, e se no entender todas as coisas estão contidas como na causa suprema, Deus define-se como causa primeira e não como o ser das coisas.

  • A proposição latina estabelece que se nihil quod est in Deo habet rationem entis, sed habet rationem intellectus et ipsius intelligere, e se in ipso intelligere omnia continentur in virtute sicut in causa suprema omnium, Deus é causa e não o ser das coisas.

• As coisas carecem de um ser formal próprio a menos que sejam causalmente educadas e produzidas para fora para que existam.

  • Esse conceito será exposto mais tarde no comentário In Sapientiam.

• O ser concebe-se sempre como algo determinado e ligado à multiplicidade, enquanto Deus define-se como unidade absoluta e como algo superior ao ente.

  • O ser é sempre aliquid determinatum e implica diferenciação, conforme a segunda Quaestio.
  • Deus, por ser unidade absoluta, é aliquid altius ente.

• Deus deve ser privado do ser e denominado pureza do ser para atuar como causa de todo ser, assim como a visão deve ser isenta de cor para ver as cores e o intelecto livre de formas para conhecê-las.

  • A expressão latina utilizada é puritas essendi.

• Deus contém tudo antecipadamente em estado de pureza, plenitude e perfeição, existindo como a raiz e a causa de todas as coisas.

  • A fórmula conclusiva expressa: Deus omnia praehabet in puritate, plenitudine, perfectione, amplius et latius, exsistens radix et causa omnium.

• A frase bíblica do Êxodo Ego sum qui sum recebe uma interpretação singular que a afasta do sentido tradicional e a transforma em uma declaração de teologia negativa.

  • O trecho bíblico provém do Êxodo.
  • A interpretação não significa a absoluta prioridade metafísica do Ser divino.
  • O ocultamento da natureza divina é comparado a um indivíduo que, interrogado à noite sobre sua identidade, responde apenas eu sou quem sou para não se revelar.

• O Prologus generalis in Opus tripartitum introduz a nova tese de que o ser é Deus, o que parece desmentir diretamente a posição sustentada na questão parigina.

  • A nova proposição enuncia explicitamente: Esse est Deus.

• As etapas do processo especulativo que geraram essa nova doutrina metafísica permanecem ocultas para a investigação histórica, mas a tese fixou-se em todas as obras posteriores e gerou acusações contra o autor.

  • Não é possível seguir as várias etapas dessa maturação speculativa.
  • A nova doutrina metafísica permaneceu adquirida na produção posterior à Quaestio e foi causa de equívocos, incriminações e acusações.

• O primado do Espírito, da Inteligência e da Racionalidade é afirmado de modo decidido contra o voluntarismo dos franciscanos ao identificar o ser com o entender e este com o operar incessante.

  • A identificação de termos sustenta a oposição ao voluntarismo franciscano.

• Os elementos voluntaristas implícitos nos discursos alemães desaparecem nas obras latinas para ceder lugar a uma metafísica intelectualística que orientará a visão moral.

  • Os elementos dos Reden somem nesse momento da produção.
  • A metafísica intelectualística passa a inspirar a reflexão eckhartiana.

• O pensamento não pode prescindir da categoria fundamental do ser, visto que o ser constitui o primeiro objeto conhecido e o alvo absoluto da inteligência humana.

  • O ser define-se como o primum cognitum.

• A vontade tende ao ser uno, imutável e eterno como ao seu fim inequívoco.

  • Essa tendência orienta a atividade volitiva em direção ao Absoluto.

• O esforço para conceber Deus em absoluta oposição ao relativo e ao finito conduz o autor às negações mais exasperadas.

  • O pensamento eckhartiano atinge extremos no afã de preservar a transcendência diante do finito.

• A predica alemã Quasi stella matutina expressa que Deus está tão acima do ser quanto o mais sublime anjo está acima de uma mosca, considerando errôneo atribuir o ser à divindade.

  • O sermão figura como o número oitenta e quatro na edição de Pfeiffer e o número nove na edição de Quint.
  • O texto afirma em alto-alemão médio: Er ist als hoch über wesene, als der oberste engel ist über einer mücken.
  • Considera-se tão errado chamar Deus de ser quanto dizer que o sol é pálido ou negro: Ich spraeche als unrehte, als ich got hieze ein wesen, als ob ich die sunnen hieze bleich oder swarz, ideia repetida também no Sermo XI.

• Tomás de Aquino buscava salvar a transcendência absoluta de Deus e ao mesmo tempo garantir à razão a capacidade de ascender das coisas criadas até o Criador, evitando o isolamento da luz da revelação.

  • A revelação devia ser preparada pela evidência racional e por um genuíno saber metafísico.

• A doutrina tomista da analogia visava evitar o panteísmo e garantir a continuidade lógica do relativo ao Absoluto, apontando que tanto a univocidade quanto a equivocidade dos atributos trariam falhas teológicas.

  • A doutrina é célebre na Summa Theologiae.
  • A univocidade dos atributos conduziria à imanência.
  • A equivocidade transformaria Deus em um nome vazio, pois das criaturas nada se poderia conhecer sobre Deus, caindo sempre na falácia da equivocidade: Quia secundum hoc ex creaturis nihil posset cognosci de Deo nec demonstrari, sed semper incideret fallacia aequivocationis.

• Eckhart recorre à distinção de Tomás de Aquino para afirmar que o ente, o ser e as perfeições gerais são ditos de Deus e das criaturas de modo analógico.

  • O autor cita que ens sive esse e as perfeições como esse, unum, verum, bonum, ens e justitia são ditos analogamente, conforme o comentário In Ecclesiasticum.

• O analogismo afirmado textualmente terminava por resultar em equivocidade real na prática do argumento eckhartiano.

  • No paralelo adicionado pelo autor, o preto e o sol não possuem em comum sequer o nome.

• A negação do ser em Deus não deve induzir a pensar que a divindade corresponda ao não-ser em sentido absoluto, pois a tese de que Deus está acima do ser visa nobrescer e sublimar o ser divino.

  • A explicação consta na Predica IX.
  • Ao estabelecer que Deus está acima do ser, o ser não lhe é retirado, mas sim sublimado.

• O trânsito da tese da primeira Quaestio para a proposição do Prólogo geral surge como legítimo e compreensível para além de sua aparente obscuridade histórica.

  • A passagem permanece escura aos olhos do historiador.

• A demonstração de que Deus é Espírito criador situado além do ser determinado tornava natural a inversão da postura inicial para afirmar que apenas Deus é o Ser.

  • O ser, na primeira fase, era visto como realidade múltipla e determinada.
  • A inversão conduzia à identificação exclusiva do ser com a divindade.

• A proposição de que o ser é Deus não representava uma contradição inexplicável, mas funcionava como uma consolidação ontológica da tese parisiense.

  • O desdobramento consolidava a posição teórica anterior.

• A afirmação Esse est Deus não anula a tese Deus est intelligere, mas serve para confirmá-la.

  • As duas sentenças coexistem e se reforçam no sistema.

• A tese Esse est Deus dispensa maiores explicações pelo fato de a abstrator do termo ser já ter sido superada de forma antecipada.

  • O amadurecimento prévio do conceito dispensa novos desdobramentos.

• As razões da identidade entre Deus e o ser tornam-se compreensíveis a partir do próprio desenvolvimento das argumentações apresentadas pelo mestre dominicano.

  • O encadeamento lógico justifica a mudança de perspectiva.

• Deus não existiria e nem seria Deus caso o ser constituísse algo distinto e separado da divindade.

  • Deus e o ser são a mesma coisa, sob pena de Deus receber o seu ser de uma realidade alheia.

• Tudo o que existe possui do ser, ou por causa do ser, aquilo que é ou que se torna no mundo.

  • O ser atua como a condição de existência do que é.

• As coisas receberiam a existência do ser e não de Deus caso o ser fosse algo diferente da própria divindade.

  • A separação privaria Deus de sua função como fonte direta da existência das coisas.

• O nada antecede o ser e, por consequência, aquele que confere o ser realiza um ato de criação, definido como o ato de dar o ser a partir do nada.

  • A criação é caracterizada como collatio esse ex nichilo.

• Todas as coisas possuem a existência a partir do mesmo Ser, em uma relação análoga àquela em que todas as coisas brancas são brancas devido à branquitude.

  • O Ser funciona como a causa formal universal da existência.

• O criador seria alheio a Deus e as coisas existiram independentemente da divindade se o ser fosse separado de Deus.

  • A hipótese de separação romperia o vínculo entre Deus e a criação.

• Deus equivaleria ao nada ou derivaria de uma realidade anterior e superior se o ser constituísse algo exterior a ele, pois o nada situa-se fora e antes do ser.

  • A realidade anterior e exterior passaria a ser o Deus do próprio Deus e o Deus de todas as coisas, conforme o Prologus generalis.

• Deus define-se como a plenitude do ser e como o oceano de substância infinita, não se identificando com este ou aquele ser determinado.

  • A metáfora utilizada provém do comentário In Sapientiam: Pelagus infinitae substantiae.

• As afirmações que a primeira Quaestio aplicava ao ser devem ser restritas ao ente particular, enquanto as asserções sobre o Entender divino situam-se agora no plano do Ser divino uno e infinito.

  • O que se dizia do ser na primeira obra aplicava-se de ente hoc et hoc.
  • O entendimento divino outrora visto como altius ente é transposto para o Ser divino absoluto.

• O exame do conceito de Ser absoluto adota uma proposição de caráter tomista, mas recorre a um método e a conclusões de índole plotiniana.

  • A formulação inicial apresenta traços tomistas, mas o método opera com os critérios metafísicos de Plotino sobre o Uno.
  • O conceito inicial de ser e o de Espírito eram alheios à noção de Uno na metafísica de Plotino, o que poderia gerar posições equívocas.

• A consciência vigilante da oposição abissal entre o Divino e o Humano permitiu ao autor reencontrar o seu verdadeiro caminho além das fórmulas escolásticas.

  • A descoberta operou-se quase por uma afinidade eletiva.

• O ser é reintegrado em Deus exclusivamente sob a forma de unidade absoluta, após ter sido excluído na primeira Quaestio por ser concebido como algo determinado.

  • Na primeira fase, o ser era visto como aliquid determinatum e excluído de Deus como Espírito operante.
  • A reintegração faz-se sob a condição de unidade absoluta.

• O Uno nega a divisão, o número e a multiplicidade, o que impede a existência de gradações ou de distinções criadas em seu seio.

  • No Uno não há mais nem menos, conforme os comentários In Johannem e os discursos.

• O Uno apresenta-se isento de todo número, definindo-se como um sem unidade situado acima do ser e do ente, cuja diferença consiste justamente no número.

  • A proposição consta no Sermo XI e nas predicas.

• Cada ente determinado e circunscrito constitui a negação daquilo que ele próprio não é e que exclui de si mesmo.

  • A determinação do ente finito opera por via de exclusão e negação.

• Deus não corresponde a uma parte determinada do universo, mas sim a uma realidade superior e transcendente que admite apenas a negação da negação, considerada a medula e o ápice da afirmação pura.

  • Sendo unidade absoluta, nenhuma negação ou privação lhe convém.
  • A fórmula latina expressa: Negatio negationis quae est medulla et apex purissimae affirmationis, com base no comentário In Johannem e In Exodum.

• O afastamento do ser acarreta o afastamento do uno, do verdadeiro, do bem e de Deus, dada a conversibilidade desses termos no seio do Ser absoluto.

  • Em Deus, unum, ens, verum e bonum convertuntur, em paralelo com a doutrina de Tomás de Aquino no De veritate.

• O ente determinado confere apenas a determinação particular da criatura e não o ser em si, falhando em conceder a unidade, a verdade ou o bem em sentido universal.

  • Os valores universais não são outorgados pelo ente circunscrito, conforme o Prologo.

• Deus atua como o ser das coisas enquanto tal, estando presente em qualquer elemento na medida em que este é ente, mas não na medida em que este é um ente específico.

  • O texto latino formula: Est in quolibet, ut illud ens est, in nullo autem, ut illud est hoc ens, com base no comentário In Johannem.

• A identificação entre o ser e la essência não deve ser feita nas coisas criadas para não contradizer as conclusões racionais obtidas na primeira Quaestio.

  • A separação entre ser e essência nas criaturas preserva a coerência do sistema, conforme o testemunho das atas do processo de Colônia.

• A identificação entre essência e ser mostra-se possível exclusivamente em Deus, sob a condição de que a essência em questão seja a divina e não a dos entes particulares.

  • A unidade total entre esses princípios restringe-se ao Absoluto.

• Cada coisa criada caracteriza-se por ser distinta e separada de todas as outras em sua condição de criatura.

  • A fragmentação e a diferenciação marcam o plano criado.

• A alteridade inexiste em Deus pelo fato de ele se constituir como o Ser indistinto.

  • A designação latina para a divindade é Esse indistinctum.

• Deus define-se como distintíssimo de tudo o que é criado justamente por ser indistinto, opondo-se às criaturas assim como o um e o não-numerado se opõem ao número.

  • A oposição dá-se frente ao número, ao numerado e ao numerável.
  • O comentário In Sapientiam aponta que ele é distinctissimus ab omni et quolibet creato.

• O elemento que se distingue por sua indistinção revela-se tanto mais distinto quanto mais indistinto ele for, operando-se uma inversão proporcional.

  • A regra governa a lógica da transcendência divina.

• Deus consiste em um ser indistinto que se distingue no universo por sua própria indistinção.

  • A fórmula enuncia: Deus indistinctus quoddam est, quod sua indistinctione distinguitur, ecoando trechos In Johannem e dos sermões onde se afirma que nele todas as coisas estão distintissimamente juntas e indistintas.

• A transcendência divina surge afirmada de modo enérgico ao posicionar Deus como o elemento mais íntimo e ao mesmo tempo como o mais externo às coisas.

  • O texto latino afirma no comentário In Ecclesiasticum: Deus est rebus omnibus intimum, utpote esse, et sic ipsum edit omne ens.
  • Ele é também o mais externo por estar acima de tudo e fora de tudo: Est et extimus, qui super omnia et sic extra omnia, tese presente em sermões e no comentário In Genesim.

• A apologia apresentada no processo de Colônia continha o protesto do autor contra teses de sabor panteísta que lhe eram falsamente imputadas.

  • O mestre dominicano defendeu-se perante o tribunal eclesiástico.

• As proposições que identificavam a essência divina com a humana ou que declaravam que tudo o que existe é Deus foram classificadas como errôneas pelo próprio autor.

  • Foram rejeitadas sentenças como: Quidditas Dei quidditas mea; omnes creaturae sunt unum esse; omne quod est, hoc est Deus, registradas nos documentos de Colônia.

• A avaliação da eficácia real da defesa eckhartiana exige a conclusão do exame de sua doutrina teológica, sem esquecer que o Ser divino é Espírito e potência criadora.

  • A perfeição e simplicidade de um ser tornam-no mais copioso em suas razões e potências.
  • A ação divina constitui a própria substância: Eius actio est ipsius substantia.
  • O próprio agir ou operar confunde-se com o ser: Ipsi agere sive operari est esse.

• A teoria platônica de que o bem é difusivo de si encontra no sistema eckhartiano sua mais solene confirmação e completo desenvolvimento.

  • A máxima enuncia o princípio do Omne bonum diffusivum sui.

• Deus é o único que pode ser propriamente denominado Causa, dado que a criação consiste na doação do ser e nisso reside a autêntica causalidade.

  • A criação é definida como collatio esse.
  • Os demais entes são incapazes de conferir o ser e não exercem uma causalidade verdadeiramente eficiente, conforme o Prólogo.

• A teoria da causalidade exclusiva possui origens distantes na escola eleática e no plotinismo, projetando-se através do cartesianismo até Spinoza, com aplicações importantes na moral.

  • O Prólogo faz referência a Parmênides e a Melisso para confirmar a doutrina eleática.
  • A linha teórica deságua em uma concepção ativista da vida e afasta as interpretações baseadas no quietismo.

• A potência divina é destituída de princípio ou de fim por ser Deus uma atividade criadora eterna, una e indistinta, o que impede dizer que ele tenha criado ou operado no passado.

  • Deus caracteriza-se como sempre novo, gerando e criando perenemente.
  • O texto latino proclama: Ipse Deus est semper novus, sempre gignit, semper creat, semper operatur et operando innovat omnia;… et sic novum est omne opus Dei.

• O devir temporal das coisas perde o significado no seio da divindade ao se pulverizar na atividade dos instantes presentes, facultando a intuição do eterno presente em cada momento.

  • A sucessão temporal dissolve-se na atualidade divina.

• O ato da criação divina permanece sempre no princípio e em processo, sem transitar para o tempo passado.

  • A formulação expressa: L'atto della creazione divina non transit in preteritum, sed semper est in principio et in processu et novus.
  • O tempo é suspenso na eternidade: Tolle tempus, occidens et oriens, in principio, semper nascitur, semper generatur.

• O governo providencial do mundo configura uma criação perene realizada attimo por attimo devido ao fato de o criar ser a doação do ser a partir do nada.

  • O vínculo entre o Criador e a criatura é imediato e íntimo.

• A obra divina não comporta fases de formação ou processos de aperfeiçoamento gradual.

  • A ação divina exclui a transição temporal.

• A geração divina realiza-se de forma instantânea e atinge a perfeição no momento exato em que se inicia, sem desenvolvimento sucessivo.

  • O Prólogo indica que a obra mox ut incipit é perfeita.
  • Esse dinamismo evoca traços da futura teoria monadológica de Leibniz.

• Deus não sai de si ao agir no mundo e encontra o repouso exclusivamente em si mesmo por ser o ser perfeito.

  • Sair de si equivaleria a sair do próprio ser e aniquilar-se.
  • A sentença latina dita: Deus operando quiescit et dat quiescere operato, indicando que o repouso é achado no ser, enquanto o que está fora dele permanece inquieto.

• O ideal moral de operar sem um porquê vincula-se a essa quietude no agir e possui antecedentes em tradições clássicas e orientais.

  • A noção de um operar sem um porquê está presente nos sermões.
  • A atitude ética encontra paralelo nas visões de Plotino, Lao-Tsé e da Bhagavad-Gîtâ.

• A criação cumpre-se no interior da própria divindade e não fora dela, uma vez que o nada estende-se para além do ser.

  • Deus opera em si mesmo e não em um espaço externo.

• A criação não consistiu na projeção das criaturas para fora de Deus em direção a um suposto vácuo infinito.

  • O modelo do artífice humano que cria algo ao seu lado é rejeitado.

• O nada é incapaz de receber qualquer elemento ou de atuar como termo e fim de uma ação concreta.

  • A vacuidade absoluta carece de propriedades receptivas.

• As coisas foram extraídas do não-ser para o ser a fim de que pudessem reencontrar, acolher e possuir a divindade em si mesmas.

  • A transição do nada para o ser visa à posse interna do divino pelas criaturas, conforme o Prologo.

• Todas as coisas existentes por Deus encontram-se situadas em Deus, pois ele opera tudo em si próprio.

  • O axioma latino dita: Deus omnia operatur in se ipso poichè omne quod est a Deo est in Deo.
  • O que se situa fora do ser simplesmente não é e equivale ao nada.
  • O motivo metafísico assemelha-se a uma das teses de Amaury de Bène condannadas por Inocêncio III em 1215: Deus erit omnia in omnibus; sed quidquid erit, est….

• Deus define-se como o ser comum a todos os entes e não meramente como um ser universal participado.

  • Ele é denominado esse commune omnibus, non solum commune aut idem in omnibus.
  • Tomás de Aquino utilizava o termo esse commune para indicar o ser universal participado e combatia a tese de Amaury de Bène que via Deus como o ser formal de tudo.
  • Tomás de Aquino interpretava a frase amalriciana, oriunda do Pseudo-Dionísio, em sentido estritamente causal na Summa contra Gentiles e nos comentários às Sentenças para afastar o panteísmo.
  • Eckhart, embora diferencie o esse formaliter inherente do esse absoluto, declara nas atas do processo que o ser é a própria atualidade de todas as formas: Esse est ipsa actualitas omnium formarum.

• A divindade doa-se de maneira total e integral a cada coisa pelo fato de não saber doar em pequenas parcelas.

  • As atas do processo de Colônia registram: Deus non dat nisi det totum et det omne. Deus nescit parum dare.
  • A doação divina caracteriza-se como inteiramente simples e perfeita, excluindo frações, conforme o Sermo XLV.

• Deus carece de pensamentos, conhecimentos ou amores voltados para algo exterior ao ser, amando em si com igual intensidade tudo o que é um, verdadeiro e bom.

  • O panenteísmo e a imanência das criaturas em Deus inviabilizam a existência de um objeto externo.
  • O ser das coisas criadas constitui um único ser em Deus, anulando-se as distinções formais na Unidade e Infinitude do Absoluto, segundo as atas do processo e as predicas.

• O eleatismo teológico de Meister Eckhart faz a exigência da unidade submergir a multiplicidade das coisas no oceano da substância infinita.

  • O panorama resultante revela-se de difícil distinção frente ao posterior monismo de Spinoza.

• A separação nítida entre Deus e o mundo afigura-se quase impossível se o ser de cada criatura é Deus, se esse ser é comum a todos e se fora dele há o nada.

  • A estrutura conceitual desafia as divisões ontológicas tradicionais.

• A analogia do ser invocada pelo autor surge mais apta a validar uma dialética no interior do Absoluto do que a sustentar uma separação ontológica real.

  • A defesa da ortodoxia por meio da analogia entis revela essa fragilidade estrutural.

• O ritmo da vida divina requer a consideração das exigências do múltiplo, visto que o Uno só é enunciável em função da multiplicidade.

  • O Uno conceitua-se como Indistinctum oppositum distincto ou como negatio negationis.

• A proposição Esse est Deus adquire em Eckhart um significado avesso à estaticidade ao identificar o ser com o Espírito criador, com a atividade absoluta e com a Vida.

  • Deus é Vida e Espírito, e o que dele recebe o ser é vida nele, conforme o comentário In Johannem.
  • Em Tomás de Aquino, a mesma tese visava imobilizar Deus fora do ser formal das criaturas, tidas como existentes em si fora de Deus por efeito da criação.

• O Ser deve ser compreendido como uma automanifestação e como um processo de unidade fecunda em perene explicação.

  • A dinâmica divina afasta as concepções puramente estáticas da substância.

• O ato do pensamento funciona como o símbolo e a exemplificação do eterno processo do Absoluto.

  • O intelecto, sendo um e inesgotável, explica-se nos múltiplos atos do pensamento para exprimir-se ao final na palavra.

• O intelecto necessita articular-se em seu logos interior e nele reconhecer a si mesmo para se caracterizar autenticamente como intelecto.

  • Ele permanece como a fonte dos pensamentos mesmo sem se resolver em palavras.

• As expressões sensíveis reduzem-se a sons vazios e desprovidos de significado quando tomadas em si mesmas fora do ato intelectivo.

  • As palavras dependem do ato do espírito para portar significação.

• A palavra detém o seu ser verdadeiro unicamente no intelecto, o qual constitui o ser e a vida das palavras sem que a atividade do espírito se esgote em um único termo.

  • Intelecto, pensários e palavras integram um único universo noético centrado no intelecto como fonte criadora.

• O universo é comparado a um belíssimo poema em uma imagem partilhada com a obra de Boaventura.

  • A metáfora do carmen pulcherrimum consta nos comentários às Sentenças de Boaventura.

• A compreensão integral da concepção eckhartiana exige que os seus conceitos sejam interpretados em sentido estritamente lógico e não ontológico.

  • Essa chave de leitura foi defendida por Peters em seu estudo sobre o conceito de Deus em Meister Eckhart.
  • O idealismo teológico cristão resultante busca apoio nos dogmas e antecipa vertentes do idealismo moderno.

• A vida de Deus define-se como a Vida de um Eu infinito, eterno e onicompreensivo que pensa a si mesmo por meio de seu próprio Verbo.

  • Toda a realidade está compreendida no pensamento divino.
  • A dialética interna consiste em um exprimir-se que sai de si para retornar a si mesmo, em um Verbo inexaurível em suas manifestações.

• O dogma da Trinitade constitui a imagem mais adequada desse ritmo interior do Absoluto, servindo como o fundamento sagrado da fé cristã do autor.

  • O mistério trinitário atua como a confirmação de sua especulação e da própria Rivelação.

• O tratamento do dogma trinitário subordina-se às exigências da metafísica eckhartiana, apesar do apelo contínuo à tradição evangélica e ao evangelho de João.

  • A dialética do autor não se dobra inteiramente à imperscrutabilidade do mistério tradicional.
  • A análise passa a funcionar como a revelação direta da própria Natureza divina.

• A reconstrução do dogma trinitário evoca os esforços teológicos anteriores de Agostinho ou de Anselmo, evitando a queda nas heresias clássicas já mapeadas pela Igreja.

  • A formulação superficial pode parecer perfeitamente genuína e ortodoxa.

• O caráter não ortodoxo residia na postura especulativa diante do dogma, a qual conduzia o pensamento com rigorosa coerência a conclusões de natureza estritamente filosófica.

  • O método afastava a teologia do plano do mistério puro.

• A noção da Trindade possui caráter teológico e visa complementar e não contrariar a noção filosófica da Unidade.

  • Essa complementaridade sustentava a defesa de Eckhart diante dos juízes.
  • Os artigos condenados número vinte e dois e vinte e quatro eram frutos de uma mentalidade metafísica avessa a compromissos alheios à razão.
  • O autor utilizou argumentos dogmáticos para expor sua tese como uma óbvia declaração monoteísta endossada pela profissão de fé do papa Eugênio III no Concílio de Reims contra desvios politeístas, citada nos compêndios de Denzinger.
  • Os juízes, embora aceitando a defesa formal, perceberam o viés racionalista daquela teologia.

• O dogma trinitário é empregado para edificar a teoria do Absoluto como Espírito e Inteligência, recorrendo a motivos da gnoseologia de Aristóteles e a intuições neoplatônicas.

  • As formulações dos concílios perdem primazia frente às teses filosóficas.
  • A leitura eckhartiana de Aristóteles, de Proclo e do Liber XXIV philosophorum caracteriza-se como personalíssima e caprichosa, dobrando o pensamento alheio ao seu próprio sistema.
  • O apelo a escritores ortodoxos para validar o próprio pensamento deve ser avaliado sob esse critério de releitura pessoal.

• O Pai, o Filho e o Espírito Santo configuram os momentos ideais de um único ritmo absoluto, onde o Pai representa o princípio da inteligência e do ser.

  • O Pai atua como potência criadora absoluta.
  • O Filho constitui o Ser como objeto de si mesmo.
  • O Espírito define-se como o amor de si e a plenitude de vida no círculo da autoconsciência perfeita.
  • O princípio operativo dita: Omne agens agit simile sibi, quantum potest, et agit se ipsum alterum, iniciando e recorrendo sempre ao um, conforme o comentário In Johannem.

• A vida do Eu pressupõe a alteridade na unidade, de modo que a diferenciação interna não rompe a unidade essencial, mas viabiliza a geração perene.

  • O axioma estabelece que quod est in uno, unum est.

• O Pai transfunde tudo o que é no Filho e define-se como Pai na medida em que gera o Filho, o qual consiste no Deus único.

  • A efusão total é atestada nos sermões e no comentário In Johannem: Deus autem pater totum quod est transfundit in filium.
  • A presença divina implica a geração do Filho: Ubique deus est, et filius genitus est.
  • O Filho constitui o próprio Pai em condição de alteridade: Generans enim non solum generat sibi simile… sed generat alterum se.

• O Filho identifica-se totalmente com o seu exemplar na unidade divina por ser a sua imagem perfeita.

  • A imagem recebe todo o seu ser do objeto que ela representa, conforme o texto In Johannem.
  • O exemplar e a imagem são indissociáveis no conhecimento e no ser, visto que os princípios do ser e do conhecer são idênticos.

• O Pai e o Filho opõem-se de forma relativa, o que acarreta a distinção mútua pela oposição e a mútua postulação pela relação.

  • A oposição relativa governa o vínculo das pessoas trinitárias.
  • Não há Pai sem Filho e vice-versa, de modo que o Filho enarra o Pai, conforme a lógica exposta In Johannem: Si enim filius est, pater est; si pater est, filius est.

• O Filho é eternamente nascido e nasce sem cessar pelo fato de essa relação trinitária cumprir-se na eternidade além do tempo cronológico.

  • A geração divinal renova-se no eterno presente: Filius meus es tu, ego hodie genui te.
  • A emanação divina carece de movimento e de tempo, não deslizando para o passado, conforme as notas In Johannem.

• O ato de geração realizado pelo Pai consiste em um permanecer em si e não em uma saída de si, mantendo o Uno inviolavelmente repousado em sua própria identidade.

  • O movimento define-se como um innebleiben que ecoa a genuína doutrina de Plotino.
  • A palavra Ego convém estritamente a Deus em sua unidade absoluta, conforme a Predica LXXXI.

• Deus profere uma única palavra na qual expressa o Filho, o Espírito Santo e a totalidade das criaturas em uma única e indivisível expressão.

  • O profeta declarou: Deus disse Uno e eu udii dois.
  • A audição de dois significa a compreensão simultânea de Deus e da criatura, segundo sermões atribuídos ao autor.

• A dualidade estabelecida entre o homem que pensa e Deus pensado como um deixa intacta a unidade fundamental do Absoluto.

  • A unidade seria desfeita apenas se Deus pudesse converter-se em um mero objeto pensado.
  • Deus constitui o próprio ato pensante e a subjetividade da nossa subjetividade.

• A alma converte-se em um momento necessário na vida da alteridade divina e identifica-se com o Filho sem perturbar o processo da eterna geração.

  • O olho pelo qual o homem vê Deus coincide com o olho pelo qual Deus vê o homem, conforme as atas do processo e as predicas: Oculus meus et oculus dei est unus oculus, et una visio vel videre et unum cognoscere et unum amare.
  • O pensamento humano integra-se necessariamente na Inteligência divina para garantir a existência e a vida em Deus.

• O Espírito ou Amore atua como o vínculo de união entre o Pai e o Filho, procedendo de ambos como de dois que são um.

  • O texto latino define: Spiritus spiratus ab utroque, a duobus, ut duo unum sunt, com base no comentário In Johannem.
  • Este amor procede exclusivamente da essência comum do Pai e do Filho, identificando-se com o Espírito Santo e com a própria substância divina: Deus est caritas; spiritus est deus.

• O ato intelectual e não o ato de amor é o elemento constitutivo da Essência divina na metafísica eckhartiana.

  • O amor funciona como o selo da unidade, mas a inteligência é o princípio que constitui a criação e a alteridade na unidade.
  • A metafísica intelectualística apoia-se no texto joanino: In principio erat Verbum.

• As aparentes incongruências do sistema dissolvem-se na exegese filosófica do dogma trinitário ao reafirmar Deus como unidade absoluta conversível no ser, no verdadeiro e no bem.

  • A teologia trinitária conduz de volta à posição especulativa da primeira Quaestio e do Prólogo.
  • A tese Esse est Deus coincide com a máxima Deus est intelligere.
  • O entender constitui o ser e identifica-se com ele, de modo que Deus é criador enquanto pensamento e a alma vive a vida divina porque pensa.

• A exigência da unidade impõe o aprofundamento do olhar para além da alteridade da vida divina, uma vez que a geração e a criação envolvem uma exteriorização que deixa intacto o fundo imóvel do Absoluto.

  • O dinamismo interno exige uma investigação mais radical.

• A distinção entre Divindade e Deus é expressa em termos audazes em sermões alemães.

  • A fórmula estabelece a separação terminológica entre Divinitas e Deus.
  • A distinção é desenvolvida também sob o aspecto escolástico: o Pai como pura essência ou substância não gera e equivale à natureza não-naturada — ungenatúrte nâtûre —, permanecendo oculto e quase adormecido; como princípio com relação, equivale à natureza naturada — genaturte nâtûre —, isto é, à paternidade e fecundidade.
  • Na natureza não-naturada as três pessoas são um, enquanto na natureza naturata elas são distintas.

• A Divindade e Deus diferem tanto quanto o céu e a terra, ou como o fazer e o não fazer.

  • A diferença marca a separação entre o fundo imóvel e a atividade operante.

• A Divindade caracteriza-se como o fundo escuro em que todas as coisas formam uma unidade absoluta livre de qualquer distinção ou relação.

  • A Divindade nada faz e nada busca, habitando em uma luz inacessível situada além de toda alteridade.

• Deus define-se como a atividade que se exterioriza, opera e se revela em suas criaturas, vivendo nelas e através delas se conhecendo e se amando.

  • Deus constitui a face dinâmica e manifesta da divindade.

• Deus passa e se transforma na medida em que todas as criaturas o exprimem, uma vez que a vida da criatura constitui a própria vida de Deus.

  • O dinamismo criador e a paternidade divina renovam-se attimo por attimo no ritmo das hipóstases.

• A distinção entre Deus e divindade havia sido objeto de condenação anterior pela Igreja na heresia de Gilbert de la Porrée durante o Concílio de Reims.

  • O papa Eugênio III confirmou solenemente que não se pode negar a identidade mútua: Quin divinitas sit Deus et Deus divinitas.

• A formulação de Gilbert de la Porrée possuía um significado distinto que motivou a justa acusação de quaternidade desferida por São Bernardo.

  • O bispo de Poitiers conduzia a distinção a um ponto de oposição ontológica estranho ao sistema eckhartiano.
  • Em Eckhart, trata-se de um aprofundamento filosófico focado na unidade, onde Divinitas e Deus são momentos vitais de um único ritmo absoluto, posição avaliada com cautela por Bonaiuti.

• A doutrina da divindade oculta permitia reencontrar a via do plotinismo genuíno, o qual concebe o Uno inteiramente alheio a qualquer alteridade de ser ou de pensamento.

  • O sistema parecia atender também a uma real necessidade de transcendência.

• O encerramento do pensamento na mística negativa surge como um desfecho inevitável após a exposição filosófica da doutrina do Absoluto, renegando o próprio pensamento.

  • A fórmula negativa dita: Deus ineffabilis et incomprehensibilis est, et in ipso omnia sunt ineffabiliter.
  • O desfecho revela o senso numinoso da experiência religiosa do autor, com paralelos nos sermões em língua alemã sobre a alma e Deus como inefáveis.

• A atividade de filosofar exige a análise do complexo racional em que o sentimento místico se universaliza, visto que o pensar consiste em definição e precisão lógica.

  • O sentimento original condicionante articula-se em uma problemática complexa que abrange a totalidade da vida humana.

• O interesse mistico-especulativo concentra-se na função espiritual do Verbo em sua eterna geração, preterindo a figura e a missão do Cristo histórico, em estreita ligação com o dogma da Trindade.

  • O dogma cristológico vincula-se diretamente à teologia trinitária.

• O plano da história, do visível e do transeunte é submerso na intemporalidade do Espírito ou reduzido à condição de mero símbolo.

  • Os eventos cronológicos perdem a primazia face ao plano eterno.

• A encarnação do Filho é concebida como um momento necessário no processo da geração divina, em vez de ser associada ao fato histórico do pecado original.

  • O acontecimento storicamente circunscrito é transposto para a lógica do processo divino.

• O Cristo de Meister Eckhart define-se como o Verbo que sempre nasceu e sempre nasce, distanciando-se tanto do Cristo histórico quanto do Cristo místico de Paulo.

  • A função salvadora em Paulo baseia-se na morte e ressurreição historicamente reais de uma pessoa única.
  • Para Eckhart, Cristo é o Verbo qui semper natus est et semper nascitur.

• Cristo funciona como o símbolo visível de uma nascimento divino que se cumpre em cada alma boa no instante em que esta se une ao seu ser profundo.

  • A união faz-se longe da profanadora multiplicidade do mundo.

• O dogma cristológico converte-se em objeto de investigação filosófica que supera os aspectos mitológicos e dogmáticos tradicionais.

  • O Cristo atua como o paradigma, no tempo e na história, daquilo que transcende o tempo e a história.
  • A visão idealística rejeita o culto quase idolátrico ao Cristo histórico, tema debatido em estudos de E. Seeberg e W. Muschg.

• A vida ético-religiosa impõe o afastamento de toda esterioridade e a instauração da Divindade no íntimo da alma humana.

  • O plano fenomenal e individual é rejeitado em direção ao nada.

• A alma permanece escrava de imagens e de conceitos enquanto Deus for tratado como um mero objeto externo e não como vida operosa e atividade pura.

  • A transformação de Deus em vida interna é indispensável para a liberação da alma.

• A ascensão de Cristo ao céu teve por finalidade afastar sua presença visível para tornar possível a descida do Espírito interior no coração dos discípulos.

  • A explicação da ausência física consta na Predica LXXVI.

• As referências às vicissitudes históricas de Cristo visam marcar os momentos essenciais da vida espiritual em seu valor eterno, e não espantar a alma com o prodígio do innatural.

  • O nascimento, a morte e a ressurreição ganham leitura espiritualizada.

• Cristo situa-se no centro da mística por ser o Verbo encarnado e pelo fato de cada homem poder renovar em sua própria alma o nascimento divino.

  • A união com Deus faculta essa renovação da encarnação no íntimo.

• A dialética do humano e do Divino identifica-se com a própria encarnação do Verbo no sistema eckhartiano.

  • O pressentimento da teologia eckhartiana realiza-se nessa fusão.

• A dogmática converte-se em uma ética encarregada de narrar o destino supremo da alma paralelamente à geração divina.

  • A cristologia exige a transição para o estudo do ser humano.

• A conclusão da exposição sobre a cristologia eckhartiana pressupõe o exame prévio sobre a natureza do homem e sua sorte divina.

  • O desdobramento da antropologia surge como o passo seguinte obrigatório na compreensão do sistema.