THEOSOPHOS — Caspar Schwenckfeld (1490-1561)

MAIER, Paul. CASPAR SCHWENCKFELD ON THE PERSON AND WORK OF CHRIST. 1959

** O Verbo Pré-Existente **

** (1. Die Verheissung Christi — A Promessa de Cristo) **

** a. A Pessoa de Cristo **

• Schwenckfeld denominou sua doutrina sobre a pessoa e a obra de Jesus de die Erkenntnis Christi — o Conhecimento de Cristo —, dividindo-a em quatro partes sistemáticas que orientam toda a exposição cristológica.
  • Die Verheissung Christi: a promessa de Cristo, correspondente ao Verbo pré-existente
  • Die Leistung Christi: a realização de Cristo, correspondente ao estado de humilhação
  • Die Glorificierung Christi: a glorificação de Cristo, correspondente ao estado de exaltação
  • Die Teilhaftigkeit Christi: a participação em Cristo, correspondente à soteriologia (XIV, 450 ss.)
  • A exposição segue a sistematização de Schwenckfeld, tratando em cada parte primeiro a pessoa e depois a obra de Cristo
  • O termo Erkenntnis comporta, além de conhecimento, as noções de apreensão e compreensão, sendo “conhecimento” apenas uma tradução aproximada

• Na doutrina do Verbo pré-existente, Schwenckfeld não se afasta significativamente da cristologia ortodoxa do Logos, sustentando que a Segunda Pessoa da Trindade foi gerada pelo Pai desde a eternidade e atuou como seu Agente na criação e sustentação do universo.
  • A teologia trinitária de Schwenckfeld é reconhecida como plenamente ortodoxa (cf. VII, 519; VIII, 347)
  • Adolf Harnack, em Lehrbuch der Dogmengeschichte, III (Freiburg i.B., 1890), p. 657, classificou equivocadamente Schwenckfeld entre os místicos antiunitários, ao lado de Valentin Weigel e Giordano Bruno
  • O Verbo precede a carne com a qual posteriormente se une, pois a humanidade de Jesus não existia antes de seu nascimento
  • Quanto à natureza divina de Cristo em geral, Schwenckfeld declarava não ter controvérsia com seus opositores (VIII, 500)
  • As diferenças cruciais residem no conceito da humanidade de Jesus
  • Baur, em Dreieinigkeit, pp. 248 s., discute as divergências de Schwenckfeld com Andreas Osiander sobre esse ponto

• Schwenckfeld foi compelido a tratar da natureza humana de Cristo já sob a categoria da pré-existência em razão do problema da ancestralidade física de Jesus, situação que o colocava em tensão entre duas exigências teológicas opostas.
  • De um lado, a consequência lógica de sua doutrina da não-criaturidade de Cristo tendia a uma desvalorização — quando não a uma negação docética — da genuína ascendência terrena de Jesus
  • De outro, a ênfase bíblica e ortodoxa afirmava uma humanidade tão autêntica que sua origem material podia ser rastreada por tábuas genealógicas
  • Schwenckfeld sustentou que Cristo assumiu verdadeira carne humana da Virgem Maria, mas que essa carne era não-criatural em razão das circunstâncias especiais que envolveram sua concepção
  • O problema residia no fato de que a própria pessoa de Maria era produto de uma longa transmissão, presumivelmente criatural, proveniente dos patriarcas do Antigo Testamento
  • A explicação de Schwenckfeld para a ancestralidade física de Jesus é considerada o theologoumenon menos claro e satisfatório que o reformador silesiano jamais formulou

• Schwenckfeld postulou uma dupla linha de sucessão a partir de Abraão, Davi e dos demais patriarcas crentes em relação à carne de Cristo: uma linha natural, criatural e física de descendência, e uma sucessão espiritual segundo a eleição, a graça e a fé dos patriarcas.
  • Abraão é tratado como antepassado espiritual — e não natural — de Jesus
  • A citação de Schwenckfeld (VII, 295 s.) declara: “Abraão não foi pai de Cristo segundo a carne, assim como o homem Jesus Cristo não foi semente física de Abraão no sentido de ter nascido de Abraão ou de seus descendentes carnais da mesma maneira que Isaque, Jacó, Judá ou outros… Portanto, no caso dessa promessa [isto é, Jesus], uma progressão espiritual da carne de Cristo deve ser observada desde o princípio. É uma carne humana, de fato, mas a nova carne de um novo homem, transmitida dos santos patriarcas até Maria segundo a promessa na fé. Segundo Mateus e Lucas, a linhagem sanguínea da semente de Abraão por meio de Isaque, Davi e dos demais patriarcas não é dirigida nem conduzida em última instância a Cristo, mas a Maria, por meio de quem somente os patriarcas pertencem a Cristo. Portanto Abraão, assim como Davi e outros, tinha algum direito sobre a carne de Cristo, porque Maria, sua filha, era a verdadeira mãe de Cristo Senhor.”
  • Schwenckfeld amplia nesse ponto a diferenciação de Agostinho quanto à ancestralidade de Cristo (MSL 34, 423), citada em VII, 879: “Cristo homem não estava latente na matéria do sêmen dos patriarcas como toda a restante natureza humana; não foi dizimado em Abraão como Levi.”
  • Ambrósio também é referenciado quanto a uma sucessão espiritual diferenciada (MSL 15, 1591)
  • É significativo que Schwenckfeld tome “Abraão crente” — e jamais “Adão caído” — como antepassado de Cristo; em sua antropologia, Adão representa a quintessência de tudo de que o homem precisava ser salvo
  • A afirmação de Schoeps (op. cit., p. 29) — “Schwenckfeld não quer romper a conexão [de Cristo] com a natureza adâmica” — requer, por isso, modificação

• A doutrina de Schwenckfeld gera um paradoxo: Maria era verdadeira descendente física de Abraão e Cristo era genuíno filho de sua carne, e contudo Cristo não era descendente natural e físico de Abraão.
  • Em outras passagens, Schwenckfeld sustenta que Cristo nasceu “homem de carne, sangue, alma, corpo e membros da semente de Davi” (VII, 303, 807)
  • Em contrapartida, declara que “o que a Virgem recebeu de seus pais segundo a carne e a linhagem sanguínea apenas não dizia respeito ao nascimento de Cristo” (XII, 410)
  • Uma interrupção ocasionada pelas circunstâncias especiais da concepção de Jesus rompeu a linha de sucessão física, tornando Cristo um descendente espiritual — e não natural ou carnal — de Abraão
  • Schwenckfeld reconhece dois tipos de carne e de transmissão física — uma antiga e uma nova — e conjuga o físico e o espiritual no caso de Cristo

• A ancestralidade de Jesus é concebida como uma sucessão “físico-espiritual” — e não puramente espiritual —, envolvendo a transmissão, por um canal separado da sucessão natural e pecaminosa, de uma carne nova, santa, imaculada e espiritual-mas-também-física pelos patriarcas crentes.
  • O epíteto “físico-espiritual” não é usado explicitamente por Schwenckfeld, mas resume adequadamente expressões paradoxais recorrentes em sua obra, como “carne espiritual”, “corpo espiritual” e “carne celestial”
  • Loetscher (op. cit., 489, 494) aparentemente cunhou esse composto ao discutir a teologia de Schwenckfeld
  • A transmissão se dava mediante a fé dos patriarcas no Messias prometido e pela determinação e graça de Deus
  • Em XIII, 10, Schwenckfeld escreve: “Assim… deixamos a carne de Cristo ter, segundo a analogia da fé, pelos santos patriarcas, pais e profetas crentes, sua sucessão ou progressão espiritual até Maria, sua santa filha, mas de modo que ela não chegou a Maria, a escolhida mãe de Cristo, segundo o antigo percurso da carne pecaminosa, mas por um novo e especial caminho maravilhoso de graça e fé, também corporalmente…”
  • Em XIII, 17, Schwenckfeld fala de “uma carne nova, santa, espiritual e também corporal”, que percorreu “um novo caminho especial… sempre sem pecado e sem mancha alguma”

** b. A Obra de Cristo **

• As concepções de Schwenckfeld sobre o ofício do Senhor pré-existente são tão obscuras quanto sua doutrina da ancestralidade de Cristo, pois ele interpreta todo o Antigo Testamento de modo cristocêntrico e afirma que os santos sob a antiga dispensação foram salvos pela fé no Messias prometido.
  • Schwenckfeld compartilha com Lutero a leitura cristocêntrica do Antigo Testamento (IV, 429; V, 34)
  • A natureza precisa dessa fé e o problema da salvação dos patriarcas geravam dificuldades que Schwenckfeld nem sempre resolvia de forma consistente
  • Às vezes, a fé dos patriarcas era compreendida no sentido ortodoxo: crença e confiança na promessa messiânica oculta (IV, 421)
  • O princípio soteriológico fundamental de Schwenckfeld, porém, condicionava a salvação a uma fé que apreendesse a carne glorificada de Cristo — carne que ainda não existia, muito menos glorificada

• Schwenckfeld responde à dificuldade óbvia com uma solução surpreendente: a carne de Cristo, existindo na presciência de Deus, estava divinamente e espiritualmente presente diante do Pai e podia ser apreendida pela fé dos crentes mesmo antes de sua encarnação física.
  • Em IV, 27, Schwenckfeld declara: “A carne de Cristo ainda não existia em si mesma, mas está presente a Deus; e é daí que a fé também a toma.”
  • A fé viva e verdadeira dos patriarcas invadia o âmbito escatológico e tornava presente o que estava no futuro
  • Embora Cristo tivesse conquistado para seus seguidores bênçãos como o perdão do pecado, a graça e a vida eterna em um momento específico, a distribuição e aplicação desses benefícios divinos não dependiam de tempo nem de lugar, sendo tornados acessíveis a uma fé contemporânea (IV, 541 ss.)
  • Em IV, 27, afirma-se: “A alimentação está diante de Deus fora de todo tempo e permanece in coelestibus, e ocorre aqui somente por meio de uma fé verdadeira e viva; quem conheceu a natureza e a essência da fé sabe que todas as coisas futuras e passadas lhe são presentes tanto quanto a Deus… ainda que para nós, no Antigo Testamento, fossem futuras, eram verdadeiramente presentes aos crentes na fé.”
  • Os patriarcas crentes do Antigo Testamento eram verdadeiramente nutridos pelo corpo e pelo sangue de Cristo em uma eucaristia espiritual muito antes de esses existirem fisicamente
  • Schwenckfeld compreendia os patriarcas como antepassados da humanidade de Jesus sobretudo porque o carregavam, pela fé, em seus corações — e não em seus lombos

• Em aparente inconsistência, Schwenckfeld sustentou que a justificação e a salvação não acompanharam imediatamente a fé dos patriarcas, pois a redenção deles foi alcançada apenas durante a vitoriosa descida de Jesus ao inferno.
  • Schwenckfeld não abandonou a doutrina medieval herdada do limbus patrum, embora ela logicamente não tivesse lugar em seu sistema
  • Antes que o Senhor glorificado triunfasse sobre Satanás, tomasse de assalto as portas do inferno e libertasse os espíritos ali aprisionados, ninguém alcançava a salvação nem entrava no céu (IV, 522, 525-53)
  • Todos os santos patriarcas e profetas aguardavam a redenção de Cristo no limbo, que Schwenckfeld também chamava de “arrabaldes [ou posto avançado — Vorburg] do inferno” e “seio de Abraão”
  • A condição deles, porém, era indolor e não se assemelhava à dos ímpios condenados
  • Após sua vitória sobre Satanás, Jesus esvaziou essa prisão e levou as almas dos santos consigo ao céu; desde então, os espíritos de todos os salvos vão imediatamente ao céu após a morte
  • Loetscher (op. cit., 493) sugere que o conceito do limbus patrum é excepcional em Schwenckfeld; em nenhum lugar, porém, Schwenckfeld afirmou explicitamente que os patriarcas estavam no céu antes de Cristo, e a noção do limbo permanece consistente em sua teologia (IV, 523; V, 421; X, 363)
  • Planck (op. cit., p. 119) afirma que Schwenckfeld negou a salvação aos patriarcas do Antigo Testamento — leitura contestada por Charles Hodge, Systematic Theology, II (Londres, 1871), p. 587

• A retenção do limbus patrum contradiz o conceito schwenckfeldiano de fé como contemporânea de seu objeto — a carne glorificada de Cristo —, e a inconsistência se explica pelo fato de Schwenckfeld ter considerado o triunfo de Cristo sobre Satanás como um modo redentor primário.
  • Se a fé verdadeiramente “torna presentes todas as coisas futuras” (IV, 541: “der lebendige ware glaub… alle zukünfftige ding gegenwertig machet”), a humanidade futura do Logos e, portanto, a redenção e o próprio céu deveriam ter sido apropriados pelos patriarcas crentes em seu próprio tempo
  • O motivo Christus Victor — Cristo vitorioso sobre Satanás — desempenha papel relativamente menor no restante do sistema de Schwenckfeld
  • Schwenckfeld tendia a tratar a pessoa e a obra do Messias prometido como apenas um problema especial em sua teologia