THEOSOPHOS — Caspar Schwenckfeld (1490-1561)

MAIER, Paul. CASPAR SCHWENCKFELD ON THE PERSON AND WORK OF CHRIST. 1959

A Pessoa de Cristo

• A motivação de Schwenckfeld para negar a criaturalidade de Jesus residia na necessidade teológica, resultando em catorze argumentos principais.
  • Se Cristo homem fosse uma criatura, ele não poderia ser o verdadeiro Filho natural de Deus em toda a sua pessoa.
  • O conhecimento de Cristo não poderia ser vida eterna se ele estivesse espacial e temporalmente circunscrito por uma carne criatural.
  • A fé em Jesus seria falsa e dividida se ele tivesse uma mescla criatural, pois o objeto da fé não pode ser Deus e a criatura simultaneamente.
  • Uma humanidade criatural não poderia ser a cabeça da igreja, sumo sacerdote, mediador e rei à direita de Deus, pois uma criatura não pode reinar com Deus nem ser sua igual.
  • A pessoa una e simples de Jesus seria dividida, com sua humanidade sujeita à divindade ou constituindo uma quarta pessoa na essência de Deus.
  • O Jesus Cristo integral não poderia habitar no coração dos crentes, pois o coração humano é incapaz de receber uma criatura, resultando em um meio-Cristo habitando ali.
  • O homem Jesus não poderia ser o fundamento e a pedra angular do templo de Deus, pois Deus jamais usaria uma criatura para esse fim.
  • Se a humanidade de Cristo fosse criatural, seu corpo não poderia ser carne vivificante nem verdadeiro alimento para a alma, questionando o significado da Ceia do Senhor.
  • Da mesma forma, o sangue de Jesus não poderia ser uma verdadeira bebida para a alma.
  • Se ele fosse uma criatura, o homem Jesus Cristo não poderia ser o juiz futuro.
  • Cristo não seria capaz de mais do que Moisés, Pedro, Paulo ou qualquer outro santo ou profeta no céu, não podendo administrar seus ofícios bíblicos em favor dos homens.
  • Ele não poderia ser a semente da bênção da qual os filhos de Deus renascem, nem abençoar, libertar ou santificar, pois só Deus é capaz disso.
  • O corpo de Cristo não seria um corpo de claridade celestial, nem a morada de toda a plenitude da divindade.
  • O crente seria compelido a ter fé, orar e adorar um meio-Cristo como Deus e Senhor, uma vez que não se pode conceder a uma criatura tal honra divina.
• A necessidade soteriológica da não-criaturalidade e glória de Jesus foi complementada por argumentos baseados na natureza de sua pessoa, especialmente na encarnação.
  • Schwenckfeld rejeitou a premissa de que tudo o que tem começo é uma criatura, distinguindo entre origem criatural (da atividade criadora de Deus) e derivação divina e espiritual (da atividade gerativa de Deus como Pai).
  • A fórmula nicena “gerado, não feito” foi aplicada por ele ao Senhor todo, não apenas à natureza divina ou ao Logos eterno.
  • Em vez da criação, ele listou outras originações na geração divina, como a Jerusalém celestial, o novo céu, a nova terra e a fé justificadora.
  • Argumentou que a genuína carne humana de Jesus não pressupunha necessariamente criaturalidade, postulando dois tipos de Adão, carne e humanidade: o homem criatural e o homem novo, espiritual e não criatural.
  • Afirmou que a designação “criatura” não era uma característica essencial da humanidade, mas um acidente referente às origens humanas.
• A doutrina da encarnação enfatizou o papel divino no nascimento virginal para determinar a humanidade de Jesus, com Deus como verdadeiro Pai tanto do Verbo quanto da humanidade de Jesus.
  • A natureza humana de Cristo participou da divindade não apenas pela união com o Verbo, mas porque Deus foi o genuíno Pai também dessa humanidade.
  • Cristo, o homem, foi considerado o Filho natural de Deus, em oposição ao ensino dos “nestorianos, adocionistas e criaturistas” de que a humanidade de Jesus era Filho de Deus por adoção.
  • A origem da carne de Cristo foi atribuída a Deus Pai, e não conjuntamente a Deus e à Virgem Maria.
  • Uma declaração excepcional indicou que Cristo foi concebido pelo Espírito Santo no céu.
• Apesar da ênfase no divino, a verdadeira humanidade de Jesus e o papel de Maria foram preservados para evitar o docetismo.
  • A Virgem Maria foi reconhecida como a verdadeira e natural mãe de Cristo, da qual o Verbo assumiu carne humana genuína.
  • As funções maternais permaneceram naturais, com o desenvolvimento e nascimento normais da criança.
  • A relação entre Deus e a Virgem Maria foi expressa como “Deus Pai é o autor e produtor em seu Espírito. Maria é a manufatura e fornece a carne”.
  • No momento da anunciação, tão logo Maria acreditou na mensagem do anjo, o Verbo se fez carne e Cristo foi concebido nela instantaneamente.
• A mariologia de Schwenckfeld desenvolveu-se de modo a afirmar a santidade e a não-criaturalidade da carne de Maria, embora ela mesma permanecesse uma criatura.
  • A carne da Virgem era sem pecado, pois o Santo Infante não poderia ser nutrido em seu corpo ao lado de carne pecaminosa.
  • Maria foi considerada uma “nova mulher” com carne renovada, santificada por Deus acima de todas as outras mulheres.
  • Ela foi escolhida antes da fundação do mundo para ser santa e irrepreensível, preservada do pecado desde a infância e permanecendo sempre virgem.
  • Embora fosse uma criatura, uma “nova criatura” santa, ela não pôde transmitir criaturalidade a seu filho, havendo uma diferença básica entre sua humanidade e a de Cristo.
• Schwenckfeld defendeu-se das acusações de heresia (docetismo, eutiquianismo, etc.) enfatizando a verdadeira humanidade de Jesus, inclusive sua carne visível, passível e mortal.
  • Contra os hoffmanitas, ele insistiu que Cristo não trouxe sua carne do céu, mas a assumiu da Virgem Maria.
  • Ele admitiu que tanto Melchior Hoffman quanto Sebastian Franck “sugaram seu erro de nossa verdade, como a aranha suga o veneno de uma flor preciosa”.
  • Cristo não deveria ser chamado de “homem celestial” no sentido de que sua carne veio do céu, nem possuía um corpo quimérico.
• A relação entre a carne de Cristo e a humanidade em geral foi definida por identidade e diferença fundamentais, essenciais para a salvação.
  • Jesus assumiu “nossa carne” para que nossa carne pudesse chegar ao céu, sendo designado “nosso Irmão”.
  • Cristo tinha uma natureza mais nobre do que o resto da humanidade, sendo o “homem mais excelso” e “o mais belo de todos os homens”.
  • Ele era sem pecado, incapaz de pecar e, por sua filiação natural total do Pai, não era uma criatura.
  • Concluiu-se que a carne de Jesus era e não era nossa, e o Filho de Deus era e não era nosso Irmão, residindo nessa identidade e diferença a possibilidade de Cristo ser o Salvador.
• A compreensão da relação entre as naturezas divina e humana em Cristo sustentou a união pessoal de duas naturezas, com forte ênfase na unidade e oposição ao nestorianismo.
  • Toda a cristologia foi entendida como um protesto contra as tendências nestorianizantes da teologia suíça, em favor de uma ênfase quase eutiquiana.
  • Schwenckfeld rejeitou a “comunicação de idiomas” sofística como norma para a relação entre as naturezas.
  • Ele saudou a Virgem Maria como Theotokos, afirmou que em Cristo Deus verdadeiramente sofreu e morreu, e argumentou que, se Deus eterno pode nascer, indubitavelmente também pode sofrer.
  • O Filho de Deus inteiro, Deus e homem inteiramente de maneira unida, foi entregue à morte e morreu na cruz.
• A união das naturezas foi enfatizada tanto no estado de humilhação quanto no de exaltação, para evitar um “meio-Cristo” em qualquer um dos estados.
  • Os mistérios divinos do nascimento, sofrimento e glória de Cristo se aplicam ao Senhor todo e indiviso.
  • As naturezas estão unidas em uma unidade tão inexprimível que a razão não pode compreendê-las como não misturadas; somente a fé pode distinguir propriamente o Verbo feito carne.
• Schwenckfeld rejeitou as acusações de eutiquianismo ou monofisismo, distinguindo sua posição da mistura ou fusão das naturezas.
  • Ele rejeitou o “herege Eutyches” e sua viciação monofisita da verdadeira humanidade de Cristo, considerando o erro de Eutyches mais perigoso do que a divisão nestoriana.
  • Rejeitou a cristologia dos timotianos (que viam as naturezas como misturadas ou mescladas) e dos apolinaristas (que sustentavam a suspensão das naturezas em uma fusão do divino e humano).
  • Afirmou que o Verbo se fez carne não por conversão, metamorfose ou transformação, mas por assunção, conjunção, união, recepção e amalgamação.
• Como concessão à ortodoxia, as naturezas em Cristo foram diferenciadas até certo ponto, mas sem comprometer a unidade da pessoa.
  • Particularmente no estado de humilhação, pode-se considerar as propriedades de cada natureza, distingui-las propriamente (não dividi-las) e observar as qualidades de cada uma.
  • Embora distinguíveis, as propriedades da humanidade e divindade não deveriam ser separadas nas atividades de Cristo, pois nenhuma delas ocorria sem a participação de ambas as naturezas.
  • Rejeitaram-se expressões como “o Cristo todo dorme, mas segundo a natureza humana; o Cristo todo comanda o vento e as ondas, mas segundo a natureza divina”.
• A morte de Jesus envolveu uma dissolução temporária da união pessoal, embora tenha sido buscada uma unidade mesmo na morte.
  • Na morte, o corpo foi sepultado, mas a alma, permanecendo unida ao Verbo divino, desceu ao inferno, triunfou sobre Satanás e reuniu-se ao corpo na ressurreição.
  • Como a alma é a parte mais importante da humanidade, as naturezas divina e humana nunca foram inteiramente separadas, pois a alma permaneceu unida ao Verbo.
• Para resolver o problema da natureza divina no estado de humilhação, Schwenckfeld propôs uma kenosis no sentido de uma autodespotencialização do Logos.
  • No estado de glorificação, a natureza humana de Cristo é a mesma que a divina em poder e honra, assim como antes a natureza divina foi unida na carne à humana em vergonha e fraqueza.
  • Textos como “o Pai é maior do que eu” foram referidos não apenas à natureza humana de Cristo, mas a toda a pessoa de Jesus no estado de humilhação, incluindo a natureza divina.
• Na maioria das passagens, manteve-se que a natureza divina não foi enfraquecida na humilhação, mas experimentou um revestimento, não uma cancelamento.
  • Não circunscrito pela carne, o Verbo também estava no céu com o Pai enquanto Jesus andava na terra e governava o mundo enquanto morria na cruz.
  • A explicação da kenosis aproximou-se da kenosis criseos de Giessen: embora Cristo nunca estivesse sem a natureza divina na humilhação, ele nem sempre fez uso pleno dela antes de sua glorificação.
• Como corolário da unidade, não-criaturalidade e glorificação final, Schwenckfeld propôs uma deificação progressiva da humanidade de Cristo que se originou já no estado de humilhação.
  • Baseando-se em Lucas 2:52, enfatizou que o menino Jesus “crescia em sabedoria e em graça diante de Deus”.
  • Desde o momento da encarnação, a humanidade de Cristo cresceu progressivamente em divindade até alcançar completa igualdade com Deus.
  • A deificação começou primeiro na alma de Cristo e, pouco depois, procedeu também para seu corpo.
  • A deificação total não foi realizada antes do estado de exaltação, quando todas as desigualdades entre as naturezas humana e divina em Cristo foram superadas.

A Obra de Cristo

• Através da leitura de Cirilo e dos pais gregos, Schwenckfeld tornou-se o principal expoente da soteriologia física oriental na Era da Reforma.
  • A salvação foi enraizada na humanidade de Cristo, no que acontece com essa humanidade e no que acontece ao cristão através da apreensão e apropriação dessa humanidade.
  • Não há outro caminho para o reino de Deus senão através da humanidade – corpo, carne e sangue – de Cristo.
  • À medida que a carne de Jesus se tornou progressivamente glorificada, deificada e ativa em favor do homem, nesse grau ela possuiu significância soteriológica para a humanidade.
  • A carne de Cristo foi útil desde o nascimento e tornou-se mais útil na cruz, mas para tornar-se vivificante ela teve primeiro, através da glorificação, de ser tornada útil.
• O significado soteriológico da encarnação derivou do fato de que, com o Verbo assumindo a carne, o plano de salvação de Deus foi iniciado: uma carne sem pecado e não criatural deveria redimir uma carne pecadora e criatural.
  • Deus se tornou homem para que o homem pudesse se tornar Deus ou o que Deus é.
  • O Filho de Deus assumiu carne humana sem pecado, melhorou-a e glorificou-a através do poder divino e conduziu-a ao céu para que pudesse atrair após si toda a outra carne crente.
  • Todo o processo de salvação teve primeiro que acontecer na humanidade de Cristo antes que essa humanidade pudesse, por sua vez, transmitir graça e salvação a outra carne.
  • A encarnação em si mesma não teve significado conclusivo, mas marcou o início de um processo completado apenas no estado de exaltação.
• Embora a cruz não tivesse a centralidade atribuída a ela por outros reformadores, Schwenckfeld não descartou a redenção histórica e a expiação vicária.
  • O clímax do estado de humilhação foi considerado a realização (Leistung) de Jesus por meio de seu sofrimento substitutivo e morte na cruz, pelos quais a expiação, reconciliação e redenção foram efetuadas.
  • A redenção histórica foi interpretada como o processo, efetuado através da morte sacrificial de Jesus e vitória sobre Satanás, pelo qual a humanidade foi libertada do pecado, morte, inferno e poder do Diabo.
  • Cristo invadindo os portões do inferno e triunfando sobre Satanás como o pagamento pessoal e redenção da humanidade foi uma representação típica do modo de realização salvífica de Jesus.
• A cruz teve também um significado adicional para Schwenckfeld, relacionado ao que aconteceu ao corpo de Jesus em sua crucificação e morte.
  • A paixão de Jesus representou uma descontinuidade abrupta entre os estados de humilhação e exaltação.
  • Envolveu uma mortificação da velha humanidade, uma purgação de suas fraquezas e limitações terrenas, um despojamento necessário da existência anterior.
  • A nova existência da carne glorificada de Cristo pôde surgir das cinzas da antiga para existir em seu estado soteriológico mais útil, onde pode se comunicar ao crente.
  • Schwenckfeld citava João 12:24: “…a menos que um grão de trigo caia na terra e morra, permanece só; mas se morre, dá muito fruto”.
• Tanto a expiação quanto a redenção tiveram um caráter necessariamente inacabado no que diz respeito à salvação do homem.
  • A humanidade ainda precisava ser salva do pecado e da criaturalidade.
  • Embora a carne do Salvador tivesse transcendido essa ruína e separação da natureza divina, ela ainda não havia assumido aquela forma glorificada e espiritual pela qual poderia se comunicar a toda a humanidade crente.
  • A glorificação da humanidade de Cristo e sua verdadeira apreensão no estado de exaltação, em vez de sua humilhação, tornou-se uma necessidade soteriológica simples.
  • A carne e o sangue de Cristo tiveram primeiro que se tornar carne e sangue vitalizantes e santificantes – sim, espírito e vida em Cristo – e assumir a essência de Deus.
• Schwenckfeld contrastou os estados de humilhação e exaltação tanto de um ponto de vista cristológico quanto soteriológico, bifurcando o conhecimento de Cristo (Erkenntnis Christi).
  • Conhecer Jesus na humilhação como o Senhor crucificado era participar do “ensino do leite em Cristo”, enquanto entendê-lo na glória era o “alimento forte e ousado”.
  • Na crítica ao Artigo III (De Filio Dei) da Confissão de Augsburgo, afirmou que o Senhor Jesus Cristo deseja ser conhecido e crido não apenas segundo a carne e de maneira histórica, mas muito mais segundo o espírito e seu novo ser glorificado e inteiramente celestial.
  • Citou Paulo: “Ainda que tenhamos conhecido Cristo segundo a carne, já não o conhecemos desse modo” (II Coríntios 5).
• Em resumo, a obra de Jesus no estado de humilhação consistiu em expiar o pecado por meio de seu sofrimento e morte, redimir o homem da morte e do poder de Satanás e obter em sua carne aquelas qualidades divinas que ele mais tarde distribuiria no estado de glorificação.
  • A humanidade de Cristo, no entanto, ainda não estava em condições de se mediar juntamente com suas qualidades e benefícios para aplicar ao crente sua salvação objetiva do pecado e da criaturalidade.
  • Aquela humanidade terrena foi purgada pelo sofrimento e pela morte para que pudesse ser glorificada e deificada.