THEOSOPHOS — Caspar Schwenckfeld (1490-1561)

MAIER, Paul. CASPAR SCHWENCKFELD ON THE PERSON AND WORK OF CHRIST. 1959

** Derivação da Doutrina de Schwenckfeld sobre a Pessoa e a Obra de Cristo **

• Uma panorâmica do background teológico de Schwenckfeld é indispensável antes de tratar sua cristologia e soteriologia, sendo o traço mais fundamentalmente característico de seu mundo intelectual um biblicismo paulino e, ainda mais intensamente, joanino, cuja interpretação espiritual das Escrituras permaneceu a norma última de toda a sua teologia.
  • Biblicismo paulino e joanino — orientação hermenêutica que privilegia João e Paulo como chaves interpretativas da Escritura
  • A interpretação espiritual das Escrituras — e não a letra — constituía a norma teológica suprema para Schwenckfeld

• Entre os Padres gregos, Schwenckfeld leu especialmente Cirilo, Nazianzo, Atanásio, Orígenes, Epifânio e Ireneu; entre os latinos, Agostinho, Ambrósio, Hilário, Tertuliano, Rufino, Cassiano e Jerônimo, sendo a teologia alexandrina representada por Cirilo a maior influência grega, enquanto no ocidente Hilário e Ambrósio — com sua ênfase na pessoa e obra de Cristo no estado de exaltação — foram os mais frequentemente citados em apoio à cristologia e à soteriologia.
  • Cirilo de Alexandria — representante da teologia alexandrina, influente na ênfase de Schwenckfeld sobre a unidade e a glória da pessoa de Cristo, sua imediatidade e a participação do crente nele
  • Nazianzo — Gregório de Nazianzo, pai capadócio lido por Schwenckfeld
  • Atanásio — pai alexandrino defensor da divindade de Cristo
  • Orígenes — teólogo alexandrino lido por Schwenckfeld
  • Epifânio e Ireneu — pais gregos consultados por Schwenckfeld
  • Agostinho — pai latino de maior influência geral na teologia schwenckfeldiana
  • Hilário e Ambrósio — pais latinos mais frequentemente citados por Schwenckfeld em apoio à cristologia e à soteriologia, por sua ênfase na pessoa e obra de Cristo no estado de exaltação
  • Tertuliano, Rufino, Cassiano e Jerônimo — pais latinos também consultados

• Entre os teólogos medievais, Schwenckfeld recorreu especialmente aos místicos alemães, sendo a Theologia Germanica de importância apenas terciária, a Imitatio Christi de efeito considerável sobre sua ética, e Johannes Tauler provavelmente a maior influência individual sobre toda a sua teologia, a quem se atribui em grande parte o dualismo do sistema schwenckfeldiano.
  • Theologia Germanica — obra mística alemã medieval de importância apenas terciária para Schwenckfeld
  • Imitatio Christi — obra de devoção cristã de significativo efeito sobre a ética de Schwenckfeld
  • Johannes Tauler — místico renano do século XIV, provavelmente a maior influência individual sobre a teologia de Schwenckfeld; a ele se atribui em grande parte o dualismo do sistema, bem como traços significativos na cristologia e na soteriologia

• Entre os contemporâneos, Lutero foi a influência dominante no desenvolvimento teológico de Schwenckfeld até a ruptura com o reformador, após a qual Tauler e Cirilo passaram a ocupar esse lugar, enquanto Staupitz, Carlstadt e Müntzer podem ter reforçado em pequena medida os aspectos espiritualistas da teologia schwenckfeldiana, sem contudo influenciar sua cristologia, e Valentine Crautwald, ainda que original no desenvolvimento de certas fases da teologia silesiana — sobretudo a doutrina da Ceia —, foi mais o comentarista sistemático do que o gênio criativo na cristologia e soteriologia do Caminho do Meio.
  • Lutero — influência dominante até a ruptura; Schwenckfeld substituiu-o por Tauler e Cirilo
  • Staupitz — Johannes von Staupitz, superior agostiniano de Lutero, com influência marginal sobre o espiritualismo de Schwenckfeld
  • Carlstadt — Andreas Carlstadt, reformador radical com pequeno efeito sobre os aspectos espiritualistas de Schwenckfeld
  • Müntzer — Thomas Müntzer, reformador radical com influência igualmente marginal e sem repercussão sobre a cristologia
  • Valentine Crautwald — amigo íntimo e associado silesiano de Schwenckfeld; mais sistemático que criativo na cristologia e soteriologia do Caminho do Meio

• O interesse de Schwenckfeld pela cristologia emergiu direta e inevitavelmente de sua concentração prévia na doutrina da Eucaristia, pois a questão de onde encontrar o Senhor — “no pão, no cálice ou no céu” — levou Schwenckfeld e Crautwald a concluir que a morada da Palavra, sendo espírito, devia ser espiritual e portanto além da materialidade e finitude criatural do pão, do vinho ou da água, e que confessar o corpo de Cristo presente no pão equivalia a considerar a criatura como Deus.
  • A preocupação existencial de saber onde encontrar o Senhor — “no pão, no cálice ou no céu” — foi o ponto de partida do desenvolvimento cristológico
  • Crautwald e Schwenckfeld concluíram: a morada da Palavra, que é espírito, deve ser espiritual e portanto além da materialidade criatural
  • Confessar o corpo de Cristo presente no pão equivalia, no mundo intelectual de Schwenckfeld, a uma ruptura intolerável entre o espiritual-divino e o físico-criatural
  • O dualismo foi transportado diretamente para a cristologia — chave explicativa de muitas de suas opiniões singulares sobre a pessoa e a obra de Cristo
  • A encarnação de Deus em homem criatural parecia violar o próprio dualismo cosmológico que Schwenckfeld havia mantido contra a teologia dos Gnadenmittel
  • Schwenckfeld admitiu inicialmente que em Cristo o Criador suspendeu, uma única vez, o dualismo que estabelecera: “Além da união do Verbo de Deus com a carne não pode haver nenhuma outra união essencial de Deus e da criatura”
  • Gnadenmittel — termo alemão para “meios de graça”, categoria teológica luterana que Schwenckfeld combatia

• As reservas de Schwenckfeld quanto à criatualidade de Cristo eram consistentes com sua oposição dualista aos meios de graça, pois não havia diferença qualitativa entre o uso da carne criada na Encarnação e a utilização de externais criaturas num meio de graça ao modo luterano, sendo os atributos que Schwenckfeld associava à criatualidade — finitude, materialidade, localidade, alterabilidade, enfermidade, morte e decadência — todos antitéticos ao divino, e a santidade sendo separada de qualquer coisa criatural.
  • Definição de “criatura” aceita por Schwenckfeld: “aquilo que Deus criou do nada e tudo quanto dela procede”
  • Atributos da criatualidade: finitude, materialidade, localidade, alterabilidade, enfermidade, morte e decadência — todos antitéticos ao divino
  • Schwenckfeld separava a santidade — entendida como non posse peccare, impossibilidade de pecar — de qualquer coisa criatural
  • “Nenhuma criatura é formada santa segundo sua natureza, pois sabemos que a verdadeira santidade tem sua origem não na obra da criação, mas na graça e a partir do nascimento, natureza e essência de Deus”
  • Non posse peccare — expressão latina para “impossibilidade de pecar”, qualidade que Schwenckfeld entendia como incompatível com a criatualidade
  • Conclusão: “Em suma, Deus e a criatura não podem suportar nem tolerar um ao outro em uma única pessoa”

• A progressiva recusa do termo “criatura” como atributo da humanidade de Cristo percorre todo o desenvolvimento teológico de Schwenckfeld: inicialmente restrita ao estado de exaltação, depois estendida ao estado de humilhação, chegando à afirmação de que nem mesmo expressões como “nova criatura” ou “criatura celestial” bastavam para descrever o Cristo terreno.
  • Até o final de 1528 Schwenckfeld admitia o termo “criatura” apenas para o estado de humilhação, recusando-o para o de exaltação
  • Em 1537 qualificou o Cristo terreno como “nova criatura, novo homem, concebido pelo Espírito Santo e nascido da Virgem Maria; novo homem por quem e de quem o novo nascimento e todos os outros homens novos têm sua origem”
  • Em agosto de 1538 afirmou que mesmo no estado de humilhação Cristo não pertencia à ordem criatural antiga, mas “à nova ordem de recriação ou renascimento”
  • Virgem Maria — invocada como mãe do homem novo, Cristo, concebido pelo Espírito Santo
  • A negação da criatualidade da humanidade de Jesus em ambos os estados tornou-se um novum no sistema schwenckfeldiano e seu ponto de separação da cristologia ortodoxa
  • Maronier — estudioso que datou incorretamente em 1539 a primeira afirmação dessa doutrina

• A questão de como o Senhor ressurreto e glorificado poderia comungar o crente com seu verdadeiro corpo e sangue levou Schwenckfeld a desenvolver, a partir de cerca de 1528, sua famosa doutrina da deificação da humanidade de Cristo, núcleo central de toda a sua cristologia-soteriologia, segundo a qual o corpo terreno de Jesus, circunscrito pela ordem material e finito, teve de sofrer uma transformação essencial na ordem espiritual a fim de poder nutrir a parte espiritual do crente.
  • Vergottung — termo alemão para “deificação”, designando a transformação essencial da humanidade de Cristo na ordem espiritual
  • Schwenckfeld recusou o recurso luterano à ubiquidade do corpo de Cristo como absurdo e panteísta
  • A humanidade de Jesus estava envolvida no processo eucarístico se os crentes deveriam participar de sua carne e sangue em sentido além do tropológico
  • Com a ressurreição, ascensão e sessão — presságiados em grau durante a vida terrena de Cristo — a humanidade de Jesus foi glorificada, deificada e transformada em natureza celestial, conservando contudo sua genuína humanidade
  • Pelo corpo espiritual assim deificado, o Senhor pode nutrir o crente em qualquer época com sua verdadeira carne e sangue
  • A deificação da humanidade de Cristo, junto com o conceito da não-criatualidade de Jesus, constitui o novum da contribuição de Schwenckfeld à cristologia da era da Reforma
  • Hirsch — estudioso que situou um pouco tarde as primeiras pronúncias mais definidas de Schwenckfeld sobre esse theologoumenon

• Uma vez dirigida pela controvérsia eucarística para a doutrina de Cristo, a atenção de Schwenckfeld deslocou-se progressivamente da Eucaristia para a cristologia em que ela estava compreendida, e sua preocupação central passou a ser o entendimento genuíno e experiencial do Senhor presente e exaltado, tarefa que ele concebia como a identificação e descrição do que se tornou a estrela-guia de sua teologia.
  • A preocupação passou da eucaristia para a cristologia do Senhor presente, reinante e glorificado
  • Deficiências éticas populares indicavam que a relação entre Cristo e o cristão individual necessitava de clarificação
  • Schwenckfeld protestou que suas investigações cristológicas eram movidas por considerações genuinamente práticas, não especulativas ociosas
  • O conhecimento do Senhor glorioso era a salvação não apenas do erudito, mas também do leigo
  • O cristão deveria nutrir a alta esperança de ser exaltado com seu Senhor, recapitulando em sua própria pessoa um processo de glorificação análogo ao de Cristo
  • O Erkenntnis Christi era uma necessidade soteriológica porque a humanidade glorificada do Senhor constituía o nexo entre sua pessoa, sua obra e o crente
  • Somente uma carne espiritualizada de Jesus poderia habitar no coração humano e justificá-lo por essa habitação interior
  • “Eemanunge zum waren un seligmachende Erkanthnus Christi” (1539) — tratado em que Schwenckfeld lista vinte argumentos em defesa de suas investigações cristológicas

• Os eventos históricos em torno do desenvolvimento da doutrina cristológica de Schwenckfeld incluem o colóquio de Tübingen em 1535, a controvérsia epistolar e o debate público perante o conselho de Ulm em 1539, a condenação de Schmalkalden em 1540, e as polêmicas com Vadian e Bullinger, às quais Schwenckfeld respondeu com seus mais importantes tratados sistemáticos de cristologia.
  • Colóquio de Tübingen, 28 de maio de 1535 — encontro no castelo entre Martin Butzer, Martin Frecht, Ambrósio Blaurer e Schwenckfeld; Frecht desafiou a negação da criatualidade de Cristo no estado de exaltação e acusou Schwenckfeld de atribuir honra demasiada a Jesus
  • Martin Butzer — reformador que participou do colóquio de Tübingen
  • Martin Frecht — pregador luterano em Ulm que desafiou Schwenckfeld e posteriormente obteve a condenação de suas doutrinas em Schmalkalden
  • Ambrósio Blaurer — pastor reformado em Constança presente ao colóquio
  • Debate perante o conselho de Ulm, 13 de janeiro de 1539 — debate público entre Frecht e Schwenckfeld
  • Convenção de Schmalkalden, março de 1540 — onde Frecht obteve a adoção dos artigos de condenação das doutrinas cristológicas de Schwenckfeld
  • Joachim von Watt, ou Vadian — burgomaestre-reformador de São Galo, na Suíça, que entrou em campo contra Schwenckfeld; escreveu Antilogia ad clarissimi viri Dom. Gasparis Schuenckfeldij argumenta e Anacephaleosis (1541)
  • Bullinger — Heinrich Bullinger, que em julho de 1539 publicou a Orthodoxa Epistola defendendo que Cristo era criatura em glória quanto à sua humanidade
  • Vom Fleische Christi (1540) — tratado mais sistemático de Schwenckfeld após a Confissão, resposta ao desafio de Vadian
  • Confession unnd Erclerung vom Erkandnus Christi und seiner Göttlichen Herrlicheit — apologia pública e refutação contra Vadian e Schmalkalden, com quatrocentas páginas impressas; enviada a Filipe de Hesse, aos conselhos de Ulm, Nuremberg e Estrasburgo, a Vadian, ao clero de Zurique e indiretamente a Lutero e Melanchton
  • Filipe de Hesse — landgrave a quem Schwenckfeld enviou a Confissão
  • Melanchton — teólogo luterano que recebeu indiretamente a Confissão
  • Sebastian Coccius — teólogo luterano de Hall na Suábia que escreveu quatro livros contra a cristologia de Schwenckfeld
  • Matthias Flacius Ilírico — teólogo luterano com quem Schwenckfeld travou famosa controvérsia sobre a doutrina da Palavra de Deus no período final de sua vida
  • Wilhelm Preger — autor de Matthias Flacius Illyricus und seine Zeit (Erlangen, 1859), que trata dessa controvérsia