THEOSOPHOS — Caspar Schwenckfeld (1490-1561)
MAIER, Paul. CASPAR SCHWENCKFELD ON THE PERSON AND WORK OF CHRIST. 1959
Cristo no Estado de Exaltação
a. A Pessoa de Cristo
* Schwenckfeld aceitou incondicionalmente as cláusulas do Credo sobre a descida ao inferno, ressurreição, ascensão, sessão à direita de Deus e juízo final.
A descida ao inferno (descensus ad inferos) pertenceu apenas ao Verbo e à alma da humanidade de Cristo, sendo interpretada como o primeiro estágio da plena glorificação, embora ele nunca tenha afirmado isso explicitamente.
O inferno foi considerado uma realidade espaço-temporal, um local para punir os condenados, opondo-se estritamente a qualquer atenuação do termo como significando meramente desespero ou morte.
Cristo triunfou sobre
Satanás e libertou as almas dos pais crentes do limbo, cumprindo sua função inicial como Redentor glorificado.
* A ressurreição foi considerada um “renascimento inefável e elevado da carne de Cristo a partir de Deus e em Deus”.
O nascimento dentre os mortos trouxe e deu ao homem em Cristo possuir naturalmente o que o Verbo desde a eternidade tinha e possuía naturalmente de Deus
Pai.
Também segundo sua humanidade,
Jesus foi considerado “igual e consubstancial a Deus”.
O processo de deificação progressiva da carne de Cristo, iniciado na encarnação, atingiu virtualmente seu objeto: plena glorificação, deificação e igualdade com Deus.
* Notou-se uma deificação progressiva da humanidade de Jesus também nos estágios iniciais da exaltação, como evidenciado nos quarenta dias de aparições pós-ressurreição.
* A consumação da glorificação de Cristo ocorreu com sua sessão à direita do Pai, que ele nunca definiu como um lugar localmente circunscrito.
* Por glorificação (Verklärung, Glorificierung) e deificação (Vergottung, Gottwerdung) da carne ou humanidade de Cristo, entendeu-se que o corpo de Jesus foi transfigurado e revestido com a eminência, glória e resplendor do próprio Deus.
Como a glória divina era a própria essência de Deus, glorificação e deificação foram usadas como sinônimos.
A deificação foi qualificada não como uma aumento da natureza divina nem uma diminuição da natureza humana, mas como uma equalização do homem Cristo com Deus.
A carne de Cristo foi descrita como “melhorada, renovada, glorificada e deificada”, “completamente saturada com a essência divina” e “enchida corporalmente com a divindade eterna”.
* A doutrina da glorificação-deificação consumada da carne de Cristo levantou o problema do que resta do homem que se tornou Deus, examinando-se os atributos divinos atribuídos à humanidade e as propriedades humanas que permanecem.
* Complementando a ênfase nos aspectos divinos atuais, houve uma rejeição paralela de todos os acidentes e propriedades humanas que circunscreveriam ou restringiriam sua carne glorificada.
O acidente principal rejeitado foi a criaturalidade, já rejeitada como atributo de
Jesus no estado de humilhação como salvaguarda preparatória.
Quaisquer idiomas criaturais, especialmente servidão, materialidade, visibilidade, restrições biológicas e mortalidade, teriam excluído a humanidade de Cristo da essência da
Trindade.
Todas as circunscrições temporais e espaciais da humanidade de
Jesus, como finitude, dimensão e proporção, foram abandonadas com a morte de Cristo.
* Schwenckfeld irritou-se com o conceito suíço de presença local de Cristo na glória, exemplificado por um diagrama da Trindade desenhado por Bullinger.
Quem diz que o homem
Jesus está agora fora da essência divina em um lugar corpóreo e circunscrito com as dimensões de uma criatura não apenas coloca uma imperfeição e desigualdade na unidade da Santíssima
Trindade.
Tal visão divide a pessoa gloriosa de Cristo, coloca a humanidade sob a divindade e não permite que ele seja igual a Deus em todas as coisas (per omnia).
Estar localmente presente pertence a um ser imperfeito e fica muito abaixo de Deus, uma vez que o lugar é sempre mais amplo e maior do que aquilo que é circunscrito e compreendido nele.
* Apesar da forte semelhança com um eutiquianismo modificado, Schwenckfeld insistiu veementemente que mantinha intacta a integridade da verdadeira humanidade de Cristo na glória.
Ele afirmou que Cristo ainda era homem verdadeiro, apesar de sua glorificação, com a mesma carne com que andou na terra.
A natureza humana não foi “esvaziada, consumida ou extinta” por causa de sua glorificação, pois se a humanidade de Cristo fosse negada, ele não poderia mais ter um corpo glorificado.
Nada foi negado em Cristo, nem mesmo o menor membro em seu corpo sólido (solido corpore), tendo ele liderado toda a sua humanidade para cima, na glória e essência de Deus.
* O tipo de humanidade que permanece foi descrito como um homem perfeito que nenhum pintor pode pintar, nem escultor esculpir, nem fundidor fundir.
O semblante de Cristo é Deus, seu
Pai; o nariz desta face respira essência divina a partir de si; a boca deste homem profere a sentença e o julgamento de Deus.
A glorificação da carne de
Jesus envolveu sua espiritualização, mas uma espiritualização que não negou a realidade daquela carne.
* Para defender a realidade da humanidade de Jesus na glória, Schwenckfeld postulou uma dupla epistemologia: verdade terrena (apreendida pela razão natural) e verdade celestial (apreendida pela fé).
* Um segundo argumento para defender a humanidade de Jesus na exaltação derivou da soteriologia: o Cristo glorificado havia atingido o mais elevado desenvolvimento que Deus pretendia para o homem.
Ele era agora o verdadeiro ser humano ideal, sem pecado, não criatural e participando plenamente da natureza divina.
Participar da essência de Deus, em vez de contradizer a ideia de humanidade, cumpriu o objetivo original da criação do homem.
O segundo Adão foi considerado o primeiro homem verdadeiro, em comparação com o primeiro Adão, que era apenas um homem figurado diante de Deus.
* Schwenckfeld argumentou que não honrar a carne de Cristo, em vez de honrá-la, era equivalente a negar sua humanidade.
Aqueles que privam o homem
Jesus Cristo de sua honra e glória divinas negam ou desprezam muito mais a humanidade de Cristo na exaltação.
Desejar circulá-lo fora da essência da Santíssima
Trindade e não permitir que seu corpo, carne e sangue permaneçam a verdadeira comida e bebida da alma é negar sua humanidade.
Em contraste,
Schwenckfeld deu ao Senhor Cristo sua honra divina e o confessou também segundo sua humanidade como Senhor de todas as coisas.
* A relação entre as naturezas divina e humana no estado de glorificação foi caracterizada por uma unidade ainda mais completa do que no estado de humilhação.
O Verbo e a carne eram agora plenamente iguais em essência, propriedade, função e ofício, não sendo mais necessária nenhuma deificação progressiva.
Não se postulou uma natureza única (fusão completa) porque disso resultaria um tertium quid ou a divindade absorveria a humanidade, o que seria intolerável.
Embora acusado de monofisismo, eutiquianismo ou fusão das naturezas, ele rejeitou a ideia de transformação da natureza humana na divina.
* A explicação favorita de como a glorificação-deificação poderia ocorrer sem comprometer a verdadeira humanidade foi a analogia inversa da encarnação.
Assim como o Verbo foi feito carne, depois da dispensação completa, a carne foi feita Verbo, mantendo-se a distinção entre as naturezas na unidade da pessoa.
Na primeira parte do processo (cursus), o Verbo não foi extinto nem mudou, por mais unido que estivesse à carne na ignomínia; na segunda parte, a carne não é abolida nem deixa de ser carne.
A glorificação de Cristo foi interpretada como uma espécie de encarnação reversa, uma “inverbação” ou espiritualização da carne, sem conversão da carne no Verbo.
* A aproximação teórica mais próxima do monofisismo ocorreu em um “monoteísmo” não confessado, virtualmente concedido na exaltação, especialmente em relação à vontade de Cristo.
Inicialmente, sustentou-se que uma vontade divina e uma humana persistiam na glória, com a vontade humana espiritualizada e deificada, tornando-se virtualmente indistinguível da divina.
Embora ambas as naturezas possuíssem vontades separadas, essas vontades eram idênticas, havendo “uma vontade, uma operação e um ser” em ambas as naturezas.
Em última análise e logicamente, rejeitou-se o “erro… concernente a duas vontades”, mantendo-se que Cristo tinha uma vontade homogênea na glória.
* Algumas diferenciações vestigiais entre as duas naturezas na glória apareceram muito raramente nos escritos, embora ele não as enfatizasse.
Uma passagem afirmou que a humanidade exaltada de Cristo não se estendia à pessoa do
Pai como sua divindade se estendia.
Em outro lugar, afirmou-se que “a carne do Senhor reinante Cristo não é o ser divino, mas a outra natureza de Cristo no ser divino”.
Reconheceu-se certa precedência da natureza divina como fonte para a glória da humanidade de Cristo, embora ambas as naturezas fossem constituídas e agissem em igualdade.
* Quanto à ubiquidade, embora rejeitasse o conceito de Lutero como um absurdo, Schwenckfeld foi compelido pela lógica de seu sistema a conceder algum tipo de ubiquidade à humanidade glorificada de Jesus.
* A doutrina da pessoa de Cristo no estado de exaltação teve duas preocupações orientadoras: enfatizar a unidade total na pessoa do Senhor glorificado e demonstrar que a humanidade de Jesus participava totalmente da divindade.
b. A Obra de Cristo
* Schwenckfeld reteve a terminologia ortodoxa para descrever os ofícios de Cristo no estado de exaltação, como Salvador, Sumo Sacerdote, Rei, Intercessor, Advogado, Juiz Futuro e, especialmente, Mediador.
Todas essas funções foram interpretadas com uma dupla salvaguarda: ambas as naturezas de Cristo estão direta e coordenadamente envolvidas em todos os seus ofícios.
As atividades atuais de
Jesus na glória não conotam uma servidão sobrevivente do estado de humilhação nem uma desigualdade em sua pessoa que faria de sua humanidade um instrumento servil.
Cristo já conquistou a salvação e mereceu todos os benefícios divinos para seus seguidores no estado de humilhação; sua função na glória é meramente a aplicação e distribuição do que já foi conquistado.
* Os ofícios separados de Rei, Sumo Sacerdote e Intercessor são apenas variações do tema central de que Cristo, como Mediador glorificado entre Deus e o homem, agora aplica a todos os crentes o que aconteceu em sua própria pessoa.