J.-A Bizet (HSDS)
A obra de Suso, considerada de fora, apresenta um aspecto de acabamento que inova, no século XIV, o exemplo de um autor preocupado com a integridade de seus escritos e seu agrupamento autêntico, como consciente das prerrogativas ligadas à sua assinatura ]. Suso tem uma alta ideia da vocação de escrever. Compôs seus livros sob uma inspiração do Alto, à qual não acreditou ser lícito se furtar ]. Publicou-os por instigação dos mensageiros de suas visões, às vezes contra sua vontade ]. Assim, está compenetrado do sentimento de sua importância. O papel de guia espiritual que assumiu envolve sua responsabilidade diante de Deus e dos homens: é importante que sua doutrina seja fielmente transmitida. Esta consideração o levou a tomar precauções contra eventuais deformações; para este fim, responde a constituição de um Exemplar reunindo os principais de seus escritos alemães — a Vida, o Livro da Sabedoria Eterna, o Livro da Verdade e a Pequena Coletânea de Cartas — em um corpus cuidadosamente revisto, uma espécie de edição definitiva ].
Vários manuscritos do Livro da Sabedoria Eterna, reproduzindo um texto anterior ao do Exemplar, terminam com uma advertência do autor, que ameaça com os castigos do Céu os copistas que tomassem liberdades com seus escritos. Proíbe-os de subtrair, adicionar ou fazer qualquer extrato, a não ser para o capítulo expressamente indicado: «Quem fizesse o contrário teria a temer a vingança de Deus, pois seria frustrar Deus de devotas louvores, os homens de uma matéria de edificação, e aquele que se deu ao trabalho (de escrever este livro) do fruto de seu trabalho.» O cuidado do autor em reivindicar o fruto de seu trabalho tem o valor de uma assinatura para este apêndice que não foi reproduzido no texto do Exemplar ].
Advertências ou ameaças permaneceram sem efeito. Durante a vida de Suso — ele mesmo se queixa disso — espalharam-se versões incorretas de seus livros que os copistas alteravam sem pudor. Então ele decidiu «reuni-los e colocá-los em ordem» em uma edição «exemplar» que os reproduziria «tais como Deus lhos havia primitivamente inspirado ]».
Quais eram esses escritos que se adulteravam por uma difusão muito rápida? Suso nomeia o Livro da Sabedoria Eterna e menciona apenas «vários outros» (Ibid., p. 4), entre os quais provavelmente conta o Livro da Verdade, e talvez também uma coletânea de Cartas de direção da qual amplos extratos constituíram a coletânea abreviada (Briefbuchlein) inserida no Exemplar ]. É permitido pensar que Suso havia escrito outras obras, é pelo menos o que sugerem várias passagens da Vida ]. Estão completamente perdidas? É provável que a substância tenha sido recolhida nessas obras compostas que são a própria Vida e os dois escritos sapienciais, o buechli alemão e o Horologium latino, cujos vários capítulos não se ligam organicamente ao conjunto e tendem naturalmente a se dissociar ]. Pode-se determinar com suficiente aproximação a data em que Suso empreendeu a constituição do Exemplar: o prefácio relata que ele ainda pôde submeter extratos do «primeiro livro», aquele que os críticos costumam chamar de Vita, à aprovação de seu superior hierárquico, Bartolomeu de Bolsenheim, provincial dos Dominicanos da província de Teutônia (E., Prol., pp. 5-6). Quando quis apresentar-lhe o segundo livro, Bartolomeu acabara de morrer — vários documentos mencionam sua morte —, na data de 1362 ]. Suso tinha então cerca de sessenta e sete anos. Ao término de uma vida de ascese e apostolado, fora-lhe dado conhecer uma aposentadoria serena no convento de Ulm. Sua reputação havia se espalhado por toda a Alemanha do Sul e do Oeste, e era justamente isso que lhe causava um recrudescimento de preocupações: em vida, não hesitavam em alterar ou mutilar seus livros, que destino lhes seria dado após sua morte? Ele quis tomar precauções, do ponto de vista doutrinal, solicitando a aprovação de seu provincial; acreditava, por uma última revisão de sua obra em língua vulgar, evitar as más intenções dos detratores que conhecia ].
Foi justamente essa iniciativa de Suso para assegurar a integridade de sua obra que foi primeiramente posta em dúvida pela crítica. F. Vetter ] foi o primeiro, em 1882, a lançar alguma suspeita sobre o Prólogo do Exemplar, onde Suso se explica longamente sobre suas intenções. A objeção foi levantada, e muito sumariamente evitada, por K. Bihlmeyer, na edição crítica das obras alemãs de Suso que publicou em 1907 (D. S., p. 132*, nota 2): ela inspirou a K. Rieder, conhecido por já ter dissipado a lenda de Rulmann Merswin, uma resenha incisiva, que apareceu em 1909 nos Gelehrte Anzeigen de Gotinga, e abalou o crédito tradicionalmente concedido à obra de Suso em seu conjunto, e especialmente aos relatos biográficos que formam a parte mais considerável.
É singular que nem Rieder, nem nenhum dos críticos que trataram depois dele da autenticidade do Exemplar, não se deram conta de controlar as alegações de Vetter, sempre citadas a partir de Bihlmeyer que as havia antes exagerado sem refutá-las: Vetter se contenta em observar, em uma nota discreta publicada após uma conferência sobre Suso e Elsbeth Stagel, que o Prólogo do Exemplar aparece pela primeira vez na edição impressa de 1482, «a qual não se baseava no original de Suso mas em um manuscrito ruim e tardio». Na realidade, se o Prólogo falta em três manuscritos, os de Munique (M), de Nuremberg (N) e de Paris (P) ], ele é reproduzido por dez outros, alguns dos quais são, em antiguidade igual, de um teor mais seguro ]. Mas Bihlmeyer foi o primeiro a dar, no início de sua edição, um catálogo detalhado dos manuscritos alemães de Suso. A objeção de Vetter havia aparecido em uma modesta coletânea de Conferências feitas na Suíça; ela se perdia no esquecimento quando Rieder, sem verificá-la, tomou para si a iniciativa de reanimá-la ].
Rieder observa que o Prólogo é o único texto que fornece algumas informações sobre a origem do Exemplar. Nele é relatado que os escritos de Suso haviam se espalhado até em regiões distantes; a questão que se coloca é saber se, das obras anteriores à redação do Exemplar, subsistem efetivamente transcrições antigas, reproduzindo um texto independente da versão definitiva. A esta pergunta, só se pode responder afirmativamente para um pequeno número de manuscritos do Livro da Sabedoria e talvez para alguns da Grande Coletânea de Cartas. No geral, o catálogo dos manuscritos conhecidos desmente a alegação do Prólogo; e Rieder conclui um pouco apressadamente: «A afirmação da autenticidade do Exemplar não é… senão uma fórmula vazia de sentido.» (Ibid., p. 488) Um copista teria imaginado essa piedosa supercheria para conferir à sua transcrição dos escritos de Suso, cuidadosamente executada, um selo de autoridade que a pusesse a salvo de qualquer contestação.
A mesma argumentação foi retomada por Henri Lichtenberger em uma série de conferências publicadas em 1910 ]: deu-lhe uma forma menos implícita, mais matizada, que lançou um pouco para a sombra a virulenta resenha dos Goettingische Anzeigen, que mascarou sobretudo o que, em seu esquematismo, tinha de especioso. Porque, para ir primeiro à questão de fato, as poucas pistas deixadas pelos escritos de Suso anteriores ao Exemplar fornecem apenas um frágil argumento negativo: livros e arquivos frequentemente desapareceram nas tempestades levantadas durante a vida de Suso pela querela de Luís da Baviera com a cúria de Avignon, notadamente nos conventos hostis ao imperador, que foram objeto de severas sanções. Por outro lado, os excessos das seitas heréticas haviam desacreditado as obras de espiritualidade escritas em língua vulgar: uma ordenança do imperador Carlos IV, confirmada não sem algumas restrições pelo papa Gregório XI, prescreve sua destruição sistemática ]. O Livro da Verdade, escrito nos meandros do processo de Eckhart, foi por muito tempo considerado suspeito e não deve ter tido lugar tão cedo nas bibliotecas dos conventos. Quanto ao Livro da Sabedoria, tinha seu duplo no Horologium Sapientiæ que foi, com a Imitação, o livro mais lido da baixa Idade Média. É preciso dizer que, para um tratado espiritual do século XIV, a crítica incorre em uma restrição abusiva ao não postular outra alternativa senão a existência ou o desaparecimento de «uma massa» ] de manuscritos que remontam a uma data próxima da redação dos textos, ou reproduzindo com certeza a versão original? Além disso, difusão não significa profusão, e é apenas de difusão distante que fala o prólogo suspeito.
De outro modo, a argumentação de Rieder está longe de ser convincente. Se o inventário dos manuscritos, supondo que possa ser exaustivo, não corresponde às indicações do prólogo, é lógico concluir pela inexatidão destas, ou simplesmente por seu tom hiperbólico, o que estaria bem dentro da maneira de Suso: suspeitar por isso da autenticidade do prólogo é dar um passo a mais que não se justifica. É em todo caso de um método contestável apoiar-se em um texto que se julga apócrifo para dele tirar um argumento aceitável.
Discernem-se, ao desfazer os argumentos de Rieder, sobretudo tal como foram retomados por Henri Lichtenberger, que as dúvidas emitidas sobre a autenticidade do Exemplar recaem menos sobre a coletânea em seu conjunto do que sobre o teor da Vita, que é a parte mais extensa. As razões alegadas para estabelecer o caráter apócrifo dos relatos biográficos, entretanto, colidem com as indicações do prólogo que os autentica. Mas se a Vita é apócrifa, a coletânea que a contém também o é; o argumento tirado do inventário dos manuscritos tem então apenas um valor de apoio: é o único que se pode reconhecer.
Antes de se pronunciar sobre a autenticidade do Exemplar, convém, portanto, examinar uma a uma cada peça. Proceder-se-á na ordem em que se apresentam, exceto para inverter o Livro da Verdade e o Livro da Sabedoria, o primeiro precedendo cronologicamente o segundo.