A heresia de
Marcion eliminou a parábola do bom samaritano, mas a retenção dos quatro
evangelhos por outros pensadores gnósticos os levou a buscar maneiras de romper a continuidade entre o Antigo e o Novo Testamento.
A árvore da figueira servia de argumento para os gnósticos defenderem que os judeus nunca produziram frutos para o Deus verdadeiro.
Irineu de Lyon realiza a transição espontânea entre a parábola de Lucas e a maldição de Mateus.
Os judeus nunca frutificaram, mas possuíam a capacidade perene de frutificar segundo o bispo de Lyon.
A maldição da figueira não representa um fim fatalista ou a incapacidade física da antiga economia, mas o termo da esterilidade culposa de Israel.
Marcion cortou o nudo gordiano ao suprimir o trecho de Lucas treze.
O simbolismo da figueira como imagem de Israel comprometia as teses heterodoxas.
Os gnósticos tentavam eliminar o simbolismo ou desviá-lo para um sentido cósmico universal.
Orígenes inclinava-se para a leitura cósmica e Efrem da Síria para a eliminação do símbolo, recolhendo um substrato perigoso.
Irineu unifica no mesmo símbolo a figueira infrutuosa, a figueira amaldiçoada e o pranto sobre Jerusalém.
A postura de
Irineu atua em legítima defesa de Yahvé e de sua vontade salvífica manifestada nas visitas proféticas de Cristo no
Antigo Testamento.
O texto evangélico de Mateus vinte e um apresenta a narrativa do pai de família que plantou uma vinha e a arrendou aos lavradores antes de viajar.
Um homem pai de família plantou uma vinha e a cercou com um vallado, e cavou nela um lagar e edificou uma torre, e a arrendou a uns labradores, e se ausentou de aquele país.
Os textos de Marcos doze e Lucas vinte trazem variantes menores sobre o servo enviado individualmente.
O tempo dos frutos motivou o envio de múltiplos siervos para recolher o que pertencia ao senhor da vinha.
Os lavradores agiram com violência contra os primeiros enviados, espancando, matando e apedrejando os mensageiros.
E agarrando os labradores os siervos dele, a qual golpearam, a qual mataram, a qual apedrearam.
O texto de Marcos relata que o servo foi golpeado e enviado vazio.
Lucas registra que os lavradores espancaram o mensageiro antes de sua expulsão.
O senhor da vinha repetiu o envio com um grupo mais numeroso de siervos, os quais receberam idêntico tratamento violento.
De novo enviou outros siervos, mais numerosos que os primeiros, e fizeram com eles outro tanto.
Os lavradores descalabraram e ultrajaram o segundo enviado segundo o texto de Marcos.
O relato lucano confirma o espancamento e o ultraje cometidos contra o segundo siervo.
O envio final do próprio filho único e querido baseou-se na expectativa de que os cultivadores demonstrassem o devido respeito.
Posteriormente enviou-lhes o seu próprio filho, dizendo: Respeitarão o meu filho.
Marcos assinala que restava apenas o filho querido para ser enviado por último.
Lucas transcreve a dúvida do amo da vinha sobre o que fazer e a decisão de enviar o filho amado.
Os lavradores identificaram o herdeiro e planejaram o assassinato para usurpar a propriedade da vinha.
Mas os labradores, em vendo o filho, disseram entre si: Este é o herdeiro; vinde, matemo-lo e fiquemos com a sua herança.
O herdeiro foi capturado pelos lavradores, lançado fora dos limites da vinha e assassinado.
A interrogação de
Jesus questiona as lideranças sobre a reação futura do dono da vinha diante dos crimes cometidos.
Os interlocutores respondem que o senhor exterminará os maus de forma terrível e confiará a vinha a novos cultivadores fiéis.
Jesus evoca o testemunho das Escrituras a respeito da pedra rejeitada pelos construtores que assumiu a posição angular.
A consequência direta do endurecimento implica a perda do reino de Deus e a sua transferência para um povo frutífero.
A advertência final detalha o poder de trituração e destruição inerente à pedra fundamental.
E o que cair sobre esta pedra se fará trizas, e sobre quem cair o triturará.
O versículo trinta e seis de Mateus encontra paralelo exato no texto de Lucas vinte.
Os sumos sacerdotes e os fariseus perceberam o caráter pessoal das
parábolas proferidas por
Jesus.
E quando ouviram os sumos sacerdotes e os fariseus as suas
parábolas, compreenderam que o dizia por eles.
A intenção de capturar
Jesus foi freada pelo receio diante da multidão que o considerava um autêntico profeta.
A parábola dos maus vinhadores funcionou como um resumo dramático da história de Israel, mas encontrou pouca acolhida entre os primeiros escritores cristãos.
O Pseudo-Barnabé, Justino e os opositores do judaísmo herético não incorporaram a narrativa em suas primeiras produções.
A pesquisa organiza-se entre os testemunhos situados fora de
Irineu e a teologia específica do bispo de Lyon.
O Pseudo-Barnabé recolhe apenas os versículos relativos à pedra angular em seu florilégio de Testimonia.
Os estudos de Prigent, Schlier e Gozzo analisam a transmissão patrística sobre a pedra de ângulo e os vinhadores perfidos.
Inácio de Antioquia recomenda o acatamento ao bispo local utilizando termos que evocam a estrutura da parábola do pai de família.
E quanto mais calado veja um ao bispo, mais lhe há de reverenciar. Porque a todo o que envia o amo de casa à própria administração, convém o recebamos como ao mesmo que o envia.
Os siervos enviados representavam os profetas do
Antigo Testamento, mas o antioqueno generaliza o princípio para incluir a autoridade eclesial.
O pai de família enviava no
Antigo Testamento, ao passo que no Novo Testamento o Senhor envia os apóstolos e discípulos para o mundo.
O bispo deve ser encarado sob a mesma dignidade atribuída ao próprio Senhor que o enviou.
O
Pastor de Hermas apresenta analogias textuais marcantes com a parábola, mas desenvolve uma orientação teológica quase antitética.
Os maus vinhadores assassinaram o herdeiro movidos pela inveja para usurpar a herança paterna.
O escravo de Hermas alcança a dignidade de coherdeiro junto com o
Filho em razão de seu comportamento exemplar e de suas boas obras na vinha.
E lhes diz o dono: Eu tinha prometido liberdade a este servo se observava o mandamento que lhe mandei. Observou, efetivamente, meu mandamento e agregou uma obra boa à vinha, e me aprouve em extremo. Em prêmio, pois, a esta obra que fez, quero fazer-lhe coherdeiro com meu
Filho, pois tendo entendido o bem, o levou a cabo, sem deixá-lo de lado.
Hermas ilustra de forma indireta o destino que aguardava os lavradores evangélicos caso tivessem mantido a fidelidade.
A obediência teria garantido aos cultivadores a recepção da herança e o acesso à adoção filial preparada para os dias do Novo Testamento.
O fragmento evangélico do Papiro Egerton apresenta linhas polêmicas contra as chefias do povo que guardam pouca afinidade com a parábola.
Respondeu
Jesus dizendo-lhes: Agora vos acusa a vossa incredulidade… concitaram a turba a pegar pedras, para lapidá-lo a uma. E os chefes deitaram as suas mãos sobre Ele para prendê-lo e entregá-lo à chusma. E não eram capazes de apresá-lo, porque ainda não era chegada a hora da entrega.
A inspiração direta na narrativa dos vinhadores revela-se improvável e reflete apenas uma temática genérica.
Os estudos de Massaux, Hennecke e Santos examinam a estrutura e as fontes do papiro apócrifo.
O
Evangelho de Tomás preservado em Nag Hammadi contém dois oráculos que reformulam a narrativa dos vinhadores e o dito da pedra.
Dito: Um homem bom possuía uma vinha. Deu-a a labradores para que a trabalhassem e tomar o seu fruto por trabalho deles. Enviou o seu siervo para que os labradores lhe dessem o fruto da vinha. Agarraram o seu siervo e o golpearam; quase o teriam matado. Foi-se o siervo e o disse a seu amo. Dito seu amo: Talvez não os conheceu. Enviou outro siervo. Os labradores golpearam ao outro. Então o amo enviou o seu filho e disse: Quizá respeitarão o meu filho. Os labradores, ao entender era aquele o herdeiro da vinha, o agarraram e o mataram. Quem tem ouvidos, que ouça.
Dito
Jesus: Ensinai-me a pedra que desecharam os construtores. Aquela é a pedra angular.
A análise de Schrage investiga os influxos literários e as dependências textuais presentes no manuscrito gnóstico.
A estranha cláusula sobre o desconhecimento dos lavradores inserida no
Evangelho de Tomás denuncia uma provável origem gnástica.
A inserção estranha afirma na voz do amo que o siervo talvez não os havia conhecido.
A exegese eclesiástica de Brill adota a correção interpretativa de que os lavradores não conheceram o siervo.
A conjetura sugere que o enviado desconhecia os cultivadores ou falhou em transmitir a identidade do fruto exigido pelo senhor.
O Pseudo-
Cipriano atesta que Israel costumava perseguir Cristo tanto na carne quanto nos anúncios proféticos anteriores.
Os
evangelhos sinóticos ignoram totalmente a menção ao desconhecimento por parte do senhor da vinha.
A autêntica gnose era considerada pelas grandes seitas heréticas como incompatível com a perversidade de conduta.
O
Evangelho de Tomás contrapõe o conhecimento pervertido dos homens hílicos ao caráter do homem bom.
Os lavradores hílicos, participando da substância do
diabo, opuseram-se à boa administração do pai de família.
Heracleon justifica a incapacidade dos judeus de ouvir as palavras de
Jesus com base na afirmação joanina de que eles provinham do pai do
diabo.
Os judeus nunca manifestaram o conhecimento salvífico necessário para acolher os legítimos mensageiros divinos.
A vinha sob o controle dos hebreus revelava-se estéril, tornando inútil a exigência de frutos de verdade.
O Apócrifo de Tiago e o Manuscrito Litúrgico registram que os opositores não notaram e nem conheceram a identidade do Salvador.
As notas de
Orígenes, Dahl e Mehlmann investigam a natureza dos filhos da ira e o dinamismo trinitário na exegese joanina.
Os construtores de Israel rejeitaram a pedra angular que operava a união mística entre o Antigo e o Novo Testamento.
O escrito naaseno preservado na Refutação de
Hipólito de Roma associa o Salvador ao Homem primigenio sob o apelativo da Roca.
Da Roca — diz —, isto é, de
Adamas. Ele é — diz o
Adamas —, a pedra angular feita para cabeça de ângulo — porque na cabeça está o encéfalo formativo, a substância, do qual adquire caráter toda paternidade; que diz — ponho como pedra preciosa para os cimentos de Sión. Refere-se — diz — em alegoria ao plasma do homem. O
Adamas constituído é o homem interior.
A metáfora da pedra angular desvia-se para a substância encefálica de onde emanam os espermas divinos para o cosmos.
A dignidade do
Adamas representa o
Filho do Homem oculto na cabeça ou princípio que é o
Pai.
O fluxo de gérmenes espirituais cai pelo conduto seminal e se espalha pelo mundo sensível a partir da Roca craniana.
O florilegio escriturístico naaseno funde as passagens de
Salmos, Isaías e Mateus por meio de um artifício alheio à parábola.
Mario Victorino e
Heracleon aplicam o simbolismo neoplatônico do rio do alma à descrição da água celeste que fecunda a terra.
Favonio Eulogio e Marciano Capela evocam os mistérios de Platão sobre a virgem fontana que atua como substância da vida cósmica.
A paradosis patrística sobre as passagens de Isaías e
Salmos inicia-se com o Pseudo-Barnabé focado no estado glorioso de Cristo.
He aqui que deitarei para os cimentos de Sión uma pedra magnífica, escolhida, angular, preciosa. E quem nela crer, viverá para sempre.
A esperança cristã não reside em uma rocha inanimada, mas no poder da carne do Senhor entregue ao sofrimento.
O Criador estabeleceu a pedra angular dotada de firmeza divina no dia admirável da ressurreição corpórea.
O Pseudo-Barnabé responde às objeções judaicas demonstrando que o apoio dos fiéis assenta-se no Homem Deus vestido de divindade.
O diálogo de Justino confirma a insistência dos debates contemporâneos com o ambiente israelita.
Os Atos de Pedro e Simão apresentam um florilegio que reúne os testemunhos da pedra e da rocha para professar a descida celeste do Salvador.
Pedro disse: Anátema em teus verbos em Cristo! Audácia tiveste de falar isto, profeta dizendo de ele: Geração dele quem enarrou? e outro profeta dicit: E o vimos e não teve espécie nem decor… alter propheta dicit: Não de vulva de mulher nascido, mas de celeste lugar desceu, e: Pedra precisada está sem mãos e percutiu todos os reinos, e: Pedram que reprovaram os edificantes, hic factus est in caput anguli, e pedram a ele dicit escolhida, preciosa…
O manuscrito anônimo congrega
Salmos, Isaías e Daniel para atestar o caráter glorioso e o poder escatológico do
Filho.
Tertuliano organiza as passagens sobre a pedra em dois adventos distintos para diferenciar a humilhação inicial da consumação final.
… ut positus a Patre in lapidem offensionis et minoratus ab eo modicum citra angelos, vermem se pronuntians et non hominem… quae ignobilitatis argumenta primeiro advento competem sicut sublimitatis segundo, cum fiet já não lapis offensionis nec petra scandali, mas lapis summus angularis post reprobacionem adsumptus et sublimatus in consummacionem et petra sane illa apud Danielem de monte precisada que imagem de seculares reinos comminuet et conteret.
O primeiro advento caracteriza-se pela humildade da pedra de tropeço assinalada por Paulo, Pedro e Isaías.
O segundo advento manifestar-se-á com a sublimidade da pedra angular e da rocha de Daniel que triturará os impérios saeculares.
Cipriano de Cartago reúne múltiplos testemunhos sobre Cristo Pedra associando o
salmo cento e dezessete à pregação de Pedro nos Atos.
O Diatessaron de
Taciano incorporou a narrativa dos vinhadores com variantes de caráter secundário.
A heresia de
Marcion suprimiu integralmente os versículos de Lucas sobre os lavradores para ocultar a unidade das duas economias.
O heriarca eliminou o trecho porque a missão dos siervos profetas vinculava o
Antigo Testamento ao advento filial de Cristo.
Epifânio de Salamina atesta que o manuscrito marcionita preservou apenas a cláusula sobre o temor dos fariseus em prender
Jesus.
Tertuliano omite o comentário da passagem em sua grande obra polêmica contra
Marcion.
O autor africano recorre ao símil em seu tratado Da carne de Cristo para demonstrar que o
Filho difere dos
anjos por natureza.
Cristo é denominado
Anjo do grande conselho em razão de seu ofício de mensageiro e não por uma condição de essência angélica.
O Verbo encarnado anunciou ao mundo o magno pensamento do
Pai concernente à restituição e salvação humana.
O filho enviado pelo dono da vinha assume o encargo dos siervos sem ser confundido com a natureza dos criados precedentes.
Seria incorreto catalogar o Salvador na categoria de Gabriel ou Michael pelo fato de haver sucedido no ofício de mensageiro.
Os siervos da parábola representam os antigos profetas que exerciam o ministério sob uma condição natural de servos.
O
Filho manifesta a dignidade divina e atua por prerrogativa natural, distinguindo-se essencialmente das potências angélicas.
As notas de Barbel e Cantalamessa analisam o conceito de Christos Angelos e a estrutura da cristologia de
Tertuliano.
O tratado Contra Práxeas emprega a missão do filho na vinha como um argumento sólido contra as teses monarquianas.
Clemente de Alexandria apresenta alusões breves à parábola, comparando o cercado da vinha à utilidade da filosofia grega.
A doutrina do Salvador é perfeita e nada lhe falta, como Virtude que é e Sabedoria de Deus. A filosofia grega com seu tributo não outorga mais vigor à verdade, mas volta impotente o ataque da sofística, e desvia os ataques traidores contra a verdade. Por isso a têm chamado com toda propriedade muro e valladar da vinha.
A vinha simboliza a doutrina da Verdade perfeita e suficiente proclamada pela boca do Salvador no
Evangelho.
A filosofia helênica atua como o muro protetor que defende a verdade eclesial contra as investidas da sofística.
Filon de Alexandria e Platão utilizam imagens semelhantes sobre o papel da lógica na preservação da filosofia moral e física.
Lilla e Staehlin examinam as fontes clássicas e as analogias textuais presentes no Stromata.
O mestre alexandrino projeta o simbolismo do cultivo para o plano moral das virtudes e do cuidado do próprio indivíduo.
Os pecados e concupiscências são qualificados como arbustos e espinhos que infectam o solo humano.
O cristão gnóstico trabalha na vinha plantando, podando e regando os elementos dispostos em ordem à fé.
Os trabalhadores que evitam a prática do mal alcançam o salário do descanso definitivo na casa do Senhor.
Cada ser humano constitui uma vinha espiritual e atua simultaneamente como o lavrador de si mesmo.
O campo de lavrança identifica-se com o alma humana, e o dono supremo a quem se deve prestar contas representa o
Pai.
Orígenes utiliza a parábola dos lavradores para combater as teorias gnósticas que rejeitavam as Escrituras do
Antigo Testamento.
Se vero propter illa quae dicuntur in Veteri Testamento, quod vel irascitur Deus vel poenitet… ostendendum est eis etiam in evangelicis parabolis haberi similia cum dicit, quia is qui plantavit vineam et locavit eam colonis, qui coloni missos ad se servos interemerunt, ad ultimum etiam filium ad se missum occiderunt, iratus dicitur abstulisse vineam ab eis…
As seitas heréticas atribuíam à legislação antiga a ira e o castigo, proclamando a existência de um Deus totalmente impassível.
A narrativa evangélica demonstra que o mesmo Deus bom manifesta a ira e pune os cultivadores homicidas.
Os dois Testamentos encontram-se unificados sob o governo do único Deus que articula o período servil e a economia filial.
O argumento origeniano revela-se eficaz contra os gnósticos, embora
Marcion tenha se esquivado ao extirpar o texto.
As Homilias sobre o Levítico conectam o assassinato do filho fora da vinha ao sacrifício do novilho executado além das portas do tabernáculo.
Jesus padeceu fora do acampamento e extra ostium porque veio para o que era seu e os seus não o receberam.
O Salvador não ingressou no tabernáculo terrestre de Israel, sendo oferecido em holocausto aceitável à porta da tenda.
Os vinhadores perversos lançaram o herdeiro para fora da propriedade antes de consumar o crime de homicídio.
O crime dos filhos de Israel não impediu que a morte de Cristo operasse como uma vítima de suave odor agradável ao
Pai.
A carta aos Hebreus e os comentários de Spicq analisam a eficácia do sacrifício realizado fora das portas de Jerusalém.
O tratado Contra Celso justifica a descida de Cristo ao mundo como uma missão direcionada prioritariamente às ovelhas perdidas de Israel.
O segundo propósito do descenso consistiu em retirar dos judeus o reino de Deus para confiá-lo aos novos lavradores cristãos.
A esterilidade histórica decorria da incapacidade dos judeus que detinham a propriedade sem produzir as boas ações.
Os frutos exigidos pelo senhor da vinha identificam-se com as ações justas e puras da conduta cotidiana.
O Salvador eliminou as lideranças dos escribas e fariseus inconvertíveis que agiam como lobos no seio da vinha antiga.
O reino foi transferido para os fiéis provenientes da gentilidade que velam nas Igrejas e vivem de acordo com os ensinamentos de
Jesus.
A morte do último Enviado operou a eficácia salvífica que os antigos
anjos e mensageiros não conseguiram consolidar.
O versículo quarenta e três de Mateus constitui o trecho mais citado por
Orígenes em suas homilias sobre Jeremias e Josué.
O nome de Anatote é interpretado como obediência e simboliza a totalidade do sacramento judaico transferido para a Igreja.
Os antigos tesouros proféticos de Moisés, Isaías e Jeremias foram retirados do povo hebreu e concedidos aos cristãos por meio de Cristo.
As doutrinas dos judeus contemporâneos converteram-se em fábulas vazias por carecerem da luz do conhecimento das Escrituras.
A sinagoga abandonada cede o posto à Igreja dos gentiles que assume a condição de verdadeiro Antilíbano espiritual.
O Verbo habitava entre os judeus e garantia a integridade de suas estruturas antes que ocorresse o cancro da incredulidade.
O discípulo de Cristo adquire o campo das Escrituras e toma posse da vinha que fora confiscada aos antigos colonos.
O mestre de Alexandria aduz o versículo quarenta e quatro de Mateus no contexto das discussões sobre a firmeza de Cristo Verdade.
O
diabo falhou em manter-se na verdade, e a sua imagem vacilam todos os indivíduos que não se fundam na rocha firme.
O tropeço na pedra afetou o povo de Israel por ocasião do primeiro advento caracterizado pela humildade humana e pela simplicidade doutrinal.
A ordem dada a Moisés para postar-se sobre a rocha equivale ao mandato de permanecer estabelecido na verdade de Cristo.
O longo comentário de
Orígenes sobre Mateus divide a análise da parábola em duas seções distintas de caráter tradicional e pessoal.
A seção introdutória sintetiza o simbolismo óbvio que circulava no ambiente eclesiástico tradicional de sua época.
A vinha representa o povo de Israel, a cerca indica a proteção divina contra idolatrias, e a torre figura o templo de Jerusalém.
O lagar significa o local das libações sagradas, os lavradores encarnam os sacerdotes, e a viagem do amo retrata o êxodo do Egito.
Os primeiros e segundos siervos correspondem às etapas históricas dos profetas antigos e tardios do
Antigo Testamento.
O filho do pai de família representa Cristo, e o senhor que redistribui a propriedade identifica-se com o próprio Cristo redivivo.
A segunda seção do comentário origeniano expõe uma exegese profunda focada nos apelativos divinos e no simbolismo das Escrituras.
O Criador é denominado homem porque adota uma modalidade humana para socorrer e auxiliar as criaturas racionais.
O título de pai de família fundamenta-se nos componentes de governo que envolvem siervos, lavradores e propriedades.
A vinha difere do uso profético de Isaías porque o
Evangelho fustiga os colonos e preserva a integridade da plantação.
A vinha e o reino de Deus simbolizam a doutrina sagrada e os mistérios divinos inseridos no texto das Escrituras.
A Lei, os Profetas e os oráculos foram entregues inicialmente aos hebreus em regime de arrendamento e repassados gratis aos gentios.
A cerca representa a letra sensível do texto que protege os mistérios contra os olhares profanos de estranhos.
O lagar figura a profundeza da alma humana que acolhe e armazena os frutos ocultos na palavra divina.
A torre simboliza o discurso teológico e o templo da mente que se destaca na contemplação das realidades celestes.
O tempo dos frutos aplica-se tanto à história coletiva das nações quanto ao desenvolvimento particular de cada alma.
O Verbo de Deus exige frutos específicos na psique que progride desde a infância até a maturidade das virtudes.
A distinção entre arrendar e dar indica que Israel não entendeu a palavra e perdeu o privilégio em favor da fertilidade eclesial.
As notas de
Crouzel e Danielou investigam o trânsito do símbolo da vinha em Justino e a natureza do conhecimento místico em
Orígenes.
O exame da exegese origeniana demonstra que o mestre alexandrino acrescenta poucos elementos novos à tradição anterior.
Irineu de Lyon apresenta de forma excepcional o texto integral da parábola para defender a unicidade do Deus
Pai.
-
Os eclesiásticos contrapõem a regra da verdade e o magisterio único ao dualismo gnóstico que cindia o Criador do
Pai bom.
As palavras de Yahvé constituem o parâmetro seguro para que todos os fiéis ensinem a mesma verdade sobre os artigos fundamentais.
Nós porém um e só verdadeiro Deus doutor seguintes, e regulam verdades tendo Seus sermões, de iisdem sempre eadem dizemos todos: um Deus scientes, Factorem huius universitatis, qui prophetas misit, qui eduxit populum de terra Aegypti, qui in novissimis temporibus Filium suum manifestavit, uti confunderet incredulos et exquireret iustitiae fructum.
O processo econômico do Altíssimo conduz à confissão da providência única que governa a totalidade da história humana.
O contexto esclarece que o título de doutor aplica-se ao Deus
Pai que instrui a humanidade por intermédio das Escrituras.
A instrução de Cristo unifica os Testamentos e transforma a parábola em um argumento contra a incredulidade dos judeus e dos gnósticos.
O
Filho confunde os lavradores heréticos que alegavam provir os profetas de uma divindade animal ou de substâncias inferiores.
A narrativa ignora a existência de duas justícias separadas e estabelece o direito único focado nos frutos de retidão.
O
Evangelho assinala ao
Pai a responsabilidade direta sobre a inspiração profética e sobre a plasmação do mundo sensível.
Quem enim non confutat Dominus, neque ab altero Deo dicere prophetas nisi a Patre eius, neque ab alia et alia substantia, sed ab uno et eodem Patre, neque alium aliquem ea quae sunt in hoc mundo fecisse nisi suum Patrem.
O
Filho elimina a complexidade de fontes espirituais e consagra o Criador como o inspirador único de todos os vates antigos.
O bispo de Lyon transcreve a passagem de Mateus inserindo elementos textuais procedentes das variantes de Lucas e Marcos.
Homo erat quidam paterfamilias, et plantavit vineam et sepem circumdedit ei et fodit in ea torcular et aedificavit turrim et locavit eam colonis et peregre profectus est. Quum autem appropinquasset tempus fructuum, misit servos suos ad colonos, ut acciperent de fructibus suis. Et coloni, apprehensis servis, unum quidem ceciderunt, alium autem lapidaverunt, alium vero occiderunt. Iterum misit alios servos plures prioribus; et fecerunt eis similiter. Novissime autem misit eis Filium suum unicum, dicens: Forte verebuntur Filium meum. Coloni vero quum vidissent Filium dixerunt intra se: Hic est heres, venite, occidamus eum, et habebimus hereditatem eius. Et apprehensum eum eiecerunt extra vineam et occiderunt eum. Quum ergo venerit Dominus vineae, quid faciet colonis illis? Et dixerunt illi: Malos male perdet, et vineam suam locabit aliis colonis, qui reddent ei fructus temporibus suis. Iterum dicit Dominus: Nunquam legistis: Lapidem quem reprobaverunt aedificantes, hic factus est in caput anguli? A Domino factus est, et est mirabilis in oculis nostris. Propter quod digo vobis, quoniam auferetur a vobis regnum Dei, et dabitur genti facienti fructus eius.
A gradação dos castigos sofridos pelos siervos apresenta-se de forma mais ordenada no texto manuscrito de
Irineu.
O termo único aplicado ao filho reflete a influência do
evangelho de Lucas na transmissão latina antiga.
Os estudos de Kraft e Zahn investigam as peculiaridades e as citações evangélicas presentes no texto do bispo de Lyon.
O pai de família constitui a figura central na interpretação ireneana, governando a totalidade dos movimentos da parábola.
A transferência da vinha para os gentis materializou-se em razão da conduta criminosa dos primeiros cultivadores de Israel.
O heriarca
Marcion rompeu o nulo explicativo ao extirpar a narrativa de seu compêndio bíblico.
Irineu contrapõe a imutabilidade do senhor e da vinha à mutabilidade e variedade das lideranças humanas.
Per quae ostendit manifeste discipulis suis unum quidem et eundem patremfamilias, hoc est unum Deum Patrem, qui per semetipsum omnia fecit; varios vero agricolas, quosdam quidem contumeliosos et superbos et infructuosos et Domini interfectores, quosdam vero cum omni obaudientia reddentes fructus temporibus suis.
As expressões sobre a soberbia e a contumélia constituem uma endíadis que ecoa os textos de Marcos e Lucas.
O inciso sobre a criação direta realizada pelo pai de família resume as preliminares econômicas de Mateus vinte e um.
O Deus
Pai operou a plantação e a estruturação da vinha pessoalmente, sem necessitar do concurso de intermediários angélicos.
A plantação do gênero humano realizou-se mediante a plasmação original de Adão e a escolha soberana dos antigos patriarcas.
O cercado representa a promulgação da Lei de Moisés encarregada de circundar e proteger a cultura do povo eleito.
A construção da torre simboliza a eleição histórica de Jerusalém como a atalaia e o centro vital do testemunho terreno.
O lagar cavado na propriedade figura o receptáculo do Espírito profético preparado no seio da carne de filhos de Abrahán.
Plantavit enim Deus vineam humani generis primeiro quidem per plasmacionem Adae et electionem patrum; tradidit autem colonis per eam legisdationem quae est per Moysen; sepem autem circumdedit, hoc est circumterminavit eorum culturam; et turrem aedificavit, Hierusalem elegit; et torcular fodit, receptaculum prophetici Spiritus praeparavit; et sic prophetas misit.
Os grandes dons da criação, da legislação e da profecia atestam a munificência direta do único Deus Creador.
O proprietário exige apenas que os cultivadores utilizem os dons recebidos para produzir os frutos legítimos da justiça.
A vinha foi entregue em regime de arrendamento aos israelitas durante o
Antigo Testamento com a expectativa de retidão.
Os homens encontraram a estrutura totalmente pronta, restando-lhes apenas aplicar o trabalho sob estrita obediência.
A natureza livre e racional do ser humano impede a produção de frutos por determinação de uma necessidade física.
A tragédia de Israel consistiu em apossar-se dos privilégios da Lei e da profecia como se fossem propriedades absolutas e sem sujeição ao Criador.
A alegria da Igreja dos gentios repousa na aceitação humilde do arrendamento para frutificar em benefício do pai de família.
A tese antignóstica de
Irineu fundamenta-se na identidade do único Deus que envia os siervos e o
Filho para a salvação.
A parábola atesta que o Deus dos antigos profetas não se distingue do
Pai do Unigênito de forma alguma.
O Senhor envia os mensageiros veterotestamentários sob a condição de siervos, reservando ao
Filho a autoridade paterna.
A distinção de termos afeta unicamente as relações pessoais dos enviados com a divindade, sem romper a unidade da missão.
Filius quidem, quasi a Patre veniens principali auctoritate, dicebat… servi autem quasi a Domino serviliter, et propter hoc dicebant…
O
Filho manifesta a soberania de Deus e fala em primeira pessoa nas antíteses evangélicas do sermão da montanha.
Os profetas manifestam a condição servil e proclamam os oráculos em nome do Senhor que os comissionou.
A lei de servidão operava por meio do espírito de profecia, ao passo que a dispensação da adoção atua pelo espírito de filiação.
O espírito profético que habilitava os siervos antigos possui a mesma origem divina que o espírito infundido na carne do
Filho.
Quem igitur illi Dominum praeconabant incredulis, hunc Christus tradidit his qui obaudiunt sibi; et qui priores sive primum per servilem legislationem vocaverat Deus, hic posteriores sive postea per adoptionem assumpsit.
O bispo de Lyon reafirma a unidade de ação do Deus que libertou o povo, plantou a vinha e enviou o
Filho e os novos colonos.
A exegese positiva da parábola apresenta elementos que
Irineu herdou de uma paradosis eclesiástica anterior.
O mestre de Lyon deixa de lado o termo homem e concentra o foco hermenêutico sobre o título de pai de família.
O pai de família representa o Deus Padre que atua como o Senhor absoluto das estruturas da vinha.
A missão dos siervos e o sacrifício do herdeiro possuem uma correspondência mística destinada a transformar os cultivadores em filhos adoptivos.
O senhor não exige frutos por carência pessoal, mas solicita os sinais da fé e da obediência para doar a herança celeste.
A vinha simboliza universalmente o gênero humano e o plasma corpóreo modelado a partir da matéria carnal.
O termo gênero humano não designa espécies separadas de naturezas, mas a integridade da substância carnal comum.
A plantação da vinha representa Adão e a sua descendência dotados de membros adequados para servir ao Criador.
Os autores anteriores ignoravam a equação interpretativa que igualava a vinha ao plasma humano.
A ação de plantar a propriedade envolve a modelação de Adão e a eleição dos pais da fé para a saúde.
O Criador não abandonou o plasma à própria sorte após o ato inicial de estruturação no Éden.
Sic et Deus ab initio hominem quidem plasmavit propter suam munificentiam; patriarchas vero elegit propter illorum salutem; populum vero praeformabat, docens indocibilem sequi Deum…
O homem hebreu encontra-se duplamente plantado como plasma em Adão e como eleito na semente de Abrahán.
A eleição restringe os limites da plantação, transformando o plasma comum em um povo e em uma semente de escolha carnal.
O paraíso da Igreja acolhe a semente dos patriarcas e a nutre com o texto das Escrituras dominicais.
O indivíduo assume a responsabilidade de atuar como o lavrador de sua própria terra na antropologia ireneana.
O Criador outorga a substância humana em regime de arrendamento para que cada fiel glorifique a Deus em sua própria carne.
O privilégio estendeu-se primeiramente aos israelitas e cumpre-se atualmente no seio da congregação das nações.
A dificuldade formulada por Maldonado e Gozzo resolve-se pela propriedade teológica do livre-arbítrio aplicado ao cultivo do plasma.
Hilário de Poitiers confirma que o homem configurado ao Adão celeste produz os frutos inocentes da castidade e da misericórdia.
A cerca simboliza os limites geográficos e as fronteiras nacionais que circundavam a cultura do povo de Israel.
A limitação protegia a semente de Abrahán contra o contágio das idolatrias dos povos vizinhos.
A Igreja dos gentios caracterizar-se-á pela expansão sem barreiras após o Senhor romper o valladar da separação.
Irineu ignora as interpretações gnósticas que transformavam o cercado no Horos encarregado de limitar os eones pleromáticos.
O lagar escavado na propriedade representa a preparação dos profetas como depositários do Espírito divino.
O bispo utiliza o simbolismo clássico que associa o vinho à efusão do
Pneuma.
O Criador preferiu concentrar o espírito profético no seio do povo escolhido antes de expandi-lo pelas nações.
Et torcular fodit, receptaculum prophetici Spiritus praeparavit.
Os profetas acolhiam o vinho de Deus na carne para atuar como guias e instrutores de Israel.
O lagar não foi importado do céu por meio de seres angélicos, sendo socavado diretamente na substância dos filhos de Abrahán.
A recepção do Espírito profético exige uma preparação divina, uma vez que nenhum homem comunga com Deus sem a graça.
Sic et Deus ab initio hominem quidem plasmavit propter suam munificentiam… prophetas vero praestruebat in terra, assuescens portare eius Spiritum, et communionem habere cum Deo.
A ressurreição de Cristo propiciou a expansão do lagar por todo o mundo, transformando todos os fiéis em receptáculos do Espírito de adopção.
O batismo eclesial concede a todos os crentes a capacidade de profetizar e acolher o influxo do Santificador.
Hilário e
Ambrósio associam o lagar ao fervor do
Espírito Santo que inundava os profetas com o vinho da paixão dominical.
O
salmo das prensas é interpretado como a efusão interior que faz defluir o fruto da razão humana.
A torre edificada na vinha representa a escolha de Jerusalém e a instituição visível de seu templo sagrado.
A capital do judaísmo funcionava como a atalaia encarregada de capitanear a vida política e religiosa do povo.
O Traspaso da vinha provocou o arrasamento de Jerusalém e a ereção da torre excelsa da Igreja entre as nações.
Turre electionis exaltata ubique et speciosa, ubique enim praeclara est Ecclesia.
Irineu visualiza na altura da torre a defesa de Israel e a eminência legal que tornava visível a proximidade do advento de Cristo.
A fabricação do tabernáculo e a escolha dos levitas prefiguravam os mistérios da legislação evangélica e da fé.
O Pseudo-Teófilo e o Pseudo-
Atanásio definem a torre como a altura da lei divina e a firmeza da fé eclesial.
Os primeiros lavradores simbolizam as chefias e os líderes religiosos responsáveis pelo governo do povo de Israel.
Os sumos sacerdotes e os fariseus reconheceram a aplicação direta da parábola e sentiram-se atingidos pela censura de
Jesus.
Tradidit autem vineam colonis per eam legislationem quae est per Moysen.
O Criador confiou o linaje dos patriarcas aos sacerdotes em regime de arréstimo para ser cultivado sob o império da Lei.
A Lei em
Irineu atua como o instrumento de cultivo, diferentemente de
Orígenes que transformava a própria Lei na vinha arrendada.
Os líderes falharam na condução do povo porque transformaram as disposições rituais em um fim absoluto em si mesmo.
O descuidado das chefias impediu o cumprimento do destino original para o qual o homem fora plasmado e escolhido.
A ausência do pai de família indica a cessação de novas intervenções legislativas no governo interno de Israel.
O Criador nunca se afasta essencialmente do cosmos, operando o descanso sabático que permite o livre funcionamento da natureza.
O termo sublinha a distância do reino da saúde que se revela indispensável para o livre-arbítrio e para a conquista do mérito.
O ser humano edifica a sua salvação no ambiente do cansaço e das provações históricas deste mundo.
Jerônimo de Stridon adota a perspectiva ireneana ao afirmar que Deus parece afastar-se para outorgar aos vinhadores a liberdade de operação.
O dono da propriedade afasta-se para que o povo inteiro frutifique sob a vigilância e a custódia das lideranças prepostas.
Os lavradores assumem a responsabilidade de entregar os frutos da retidão aos emissários enviados pelo pai de família.
O povo dotado de bons condutores manifesta a santidade, ao passo que a negligência dos chefes corrompe a totalidade da vinha.
O tempo dos frutos compreende o período da vigência da Lei Mosaica e divide-se entre as eras anterior e posterior ao exílio babilônico.
Et sic prophetas misit antequam esset in Babylonem transmizratio, e post transmigrationem alteros iterum plures quam priores, expetentes fructus, dicentes illis: Emendate vias vestras et mores vestros; iudicium iustum iudicate, et misericordiam et miserationem facite unusquisque ad fratrem suum; in viduam et orphanum et proselytum et pauperem ne exercueritis potentatum, et unusquisque malitiae fratris sui ne recordemini in cordibus vestris; et iusiurandum falsum nolite diligere; lavamini, mundi estote, auferte nequitias a cordibus vestris, discite benefacere, exquirite iudicium, defendite vim patientem, iudicate pupillo et iustificate viduam, et venite disputemus, dicit Dominus. Cohibe linguam tuam a malo, et labia tua ne loquantur dolum; diverte a malo et fac bonum, inquire pacem et sequere eam. Haec praeconantes prophetae, fructum petebant iustitiae.
Os frutos de justiça consistem nas ações morais de equidade e no cumprimento dos mandatos de misericórdia.
Ambrósio assinala que a ausência prolongada do pai de família demonstra a paciência divina e remove qualquer desculpa dos colonos.
O Criador concede espaço temporal para o arrependimento dos indivíduos e para a conversão profunda das nações.
Os profetas anteriores ao exílio tentaram prevenir a catástrofe convidando o povo a abandonar os caminhos da idolatria.
Israel detinha os títulos da imagem divina e da escolha patriarcal, possuindo condições plenas de praticar a justiça legal.
O abuso contra o órfão, a viúva e o necessitado provocou a sentença do cativeiro como punição contra a esterilidade persistente.
O envio de um grupo mais numeroso de vates após o retorno de Babilônia fracassou diante da obstinação do povo hebreu.
A primeira vinda do
Filho surpreendeu a nação israelita em pleno estado de aridez espiritual.
A missão dos primeiros siervos visava pregar a emenda de costumes e a conversão do coração para a totalidade do povo.
A vinha compartilhou das faltas das lideranças e sofreu o mesmo castigo do exílio histórico.
Os profetas como Isaías, Miqueas e Jeremias exerceram o ministério com fidelidade, mas não colheram frutos de retidão.
Os vinhadores executaram os planos criminosos e consumaram a agressão contra os mensageiros do pai de família.
Jerônimo e
Ambrósio detalham os suplícios dos profetas remetendo ao texto da carta aos Hebreus.
Orígenes associa as agressões aos episódios históricos de Miqueas, Azarias e Zacarías sem coincidir perfeitamente nos nomes.
O Pseudo-
Cipriano assevera que a perseguição atingia o próprio Cristo que falava por intermédio dos vates antigos.
O segundo grupo de siervos atuou após o exílio babilônico sob a dignidade de trabalhadores qualificados da vinha.
Os profetas exortavam o povo à prática das obras de retidão através de uma pregação eminentemente ativa.
Os chefes oficiais de Israel adulteraram o sentido da Lei e passaram a anunciar a sua própria justiça legalista.
A preterição da caridade transformou as palavras externas em um instrumento de orgulho que afastava o povo de Deus.
Illos redarguebat, quod verba quidem Legis enuntiarent, essent autem sine dilectione, et propter hoc iniusti in Deum et in proximos exstiterunt. Populus hic labiis me honorat, cor autem eorum longe est a me… Ignorantes enim iustitiam Dei, et suam iustitiam volentes statuere, iustitiae Dei não sunt subiecti. Finis enim Legis Christus ad iustitiam omni credenti.
A pregação correta da legislação mosaica teria conduzido o povo ao reconhecimento de Cristo como o princípio e o fim da Lei.
A omissão do amor operou a esterilidade coletiva e promoveu a difusão de falsas concepções de justiça.
Os florilegios de Testimonia de
Cipriano reúnem as passagens de Reis e Esdras para evidenciar o crime histórico de Israel contra os vates.
O envio do
Filho único e herdeiro constituiu a medida extrema adotada pelo Criador diante da infidelidade dos cultivadores.
Non credentibus autem illis, novissime Filium suum misit Dominum nostrum Iesum Christum…
O fruto definitivo exigido pelo pai de família resume-se no ato de fé e no acolhimento do enviado messiânico.
Os judeus rejeitaram o Cristo humilde anunciado pelos profetas e romperam o vínculo com a totalidade da revelação antiga.
O
Filho unigênito manifestou-se na carne para revelar o
Pai em regime de intimidade e romper a modalidade servil.
A cláusula sobre o respeito ao filho indica a preservação do livre-arbítrio humano contra determinismos cósmicos.
Jesus aportou sinais suficientes para o reconhecimento, removendo qualquer justificativa de ignorância por parte das lideranças.
Et ad hoc Filium revelavit Pater, ut per eum omnibus manifestetur, et eos quidem qui credunt ei iusti, in incorruptelam et in aeternum refrigerium recipiat — credere autem ei, est facere eius voluntatem; eos autem qui non credunt, et propter hoc fugiunt lumen eius, in tenebras quas ipsi sibi elegerunt iuste recludet. Omnibus igitur revelavit se Pater, omnibus Verbum suum visibile faciens… Et ideo iustum iudicium Dei super omnes, qui similiter quidem viderunt, não autem similiter crediderunt…
A pregação profética e o ministério do
Filho comunicavam a mesma verdade aos ouvintes, mas a resposta de fé revelou-se diversa.
Israel conheceu a dignidade do herdeiro, mas recusou-se a confessá-lo para tentar reter o controle egoísta da vinha.
O povo buscou uma herança puramente terrena e acabou despojado dos direitos da filiação e do acesso ao
Pai.
O ato de lançar o
Filho para fora da propriedade significa a apostasia que entregou o herdeiro ao poder dos gentios.
A morte fora dos limites da vinha constituiu uma ação profética que selou a condenação dos antigos cultivadores.
Quem cum occidissent mali coloni proiecerunt extra vineam. Quapropter tradidit eam Dominus Deus, não iam circumvallatam, sed expansam in universum mundum.
O Criador reprobou os vinhadores assassinos e concedeu a fertilidade da cultura às nações que habitavam fora da vinha antiga.
Quoniam enim Filium Dei reprobaverunt et proiecerunt eum, cum occidissent extra vineam, iuste reprobavit eos Deus, et extra vineam exsistentibus gentibus dedit fructificationem culturae.
Os lavradores contumazes cedem o posto aos novos colonos gentios que enriquecem a Igreja com os frutos da obediência.
A fé dos cristãos possibilita a recepção do
Filho e a entrada corpórea na posse da herança do reino dos céus.
A interrogação sobre a vinda do senhor constitui um elemento de caráter ornamental semelhante ao afastamento inicial.
O Deus
Pai permanece invisível e não se manifesta na carne da mesma forma que o
Filho operou no mundo.
Hilário enxerga no retorno do pai de família a manifestação da majestade divina que acompanhará o
Filho no juízo final.
Irineu posiciona a intervenção do
Pai nos acontecimentos inaugurais do Novo Testamento e na missão de Paulo às nações.
O pai de família removeu as cercas nacionais e expandiu a vinha por toda a extensão do mundo visível.
A Igreja substitui os limites de Jerusalém e assume a condição de torre de escolha visível para todos os povos.
O vinho do
Pneuma derrama-se abundantemente sobre os filhos de adopção em um lagar que abarca a totalidade do cosmos.
Quapropter tradidit eam Dominus Deus, não iam circumvallatam sed expansam in universum mundum, aliis colonis reddentibus fructus temporibus suis, turre electionis exaltata ubique et speciosa, ubique enim praeclara est Ecclesia; et ubique circumfossum torcular, ubique enim sunt qui suscipiunt Spiritum.
A ausência de barreiras transforma a simiente carnal de Abrahán em uma multidão espiritual unificada pela mesma fé.
Jeremias profetizou a rejeição e o abandono da nação que praticou a maldade contra os oráculos divinos.
O fechamento dos judeus abriu as portas para que as gentes escutassem a voz da trombeta e assumissem o pastoreio das ovelhas.
Propter hoc audierunt gentes et qui pascunt pecora in eis.
A incredulidade de Israel desbaratou os planos iniciais, mas a obediência eclesial permitiu a consumação dos designios salvíficos.
O Espírito de adopção dispensa o envio de novos profetas individuais e transforma todos os fiéis em filhos dotados de carisma.
A pedra rejeitada pelos construtores foi estabelecida na consumação dos tempos para congregar a totalidade dos crentes.
Os apóstolos exortavam as nações a abandonar a idolatria das pedras inertes para servir ao Deus vivo e aguardar o
Filho redentor.
Hic in novissimis temporibus apparens, lapis summus angularis, in unum collegit, et univit eos qui longe et eos qui prope, hoc est circumcisionem et praeputium, dilatans Iaphet e constituens eum in domo Sem.
Os judeus fiéis integraram o ângulo fundamental sobre o qual se assentou a nova congregação dos povos gentios.
O que as lideranças reprovaram converteu-se na cabeça de ângulo encarregada de sustentar os ramos legítimos de Abrahán.
Deus ressuscitou filhos de Abrahán a partir das pedras do deserto para fazê-los assistir ao príncipe de nossa fé.
O patriarca recebeu o sinal da circuncisão após ser justificado pela fé na incircuncisão, prefigurando a harmonia dos dois Testamentos.
Christus lapis summus angularis omnia sustinens et in unam fidem Abrahae colligens eos qui ex utroque Testamento apti sunt in aedificationem Dei. Sed haec quidem quae est in praeputio fides, utpote finem coniungens principio, prima et novissima facta est.
A fé dos incircuncisos conecta o término ao princípio da economia e assume a primazia no plano do Criador.
A vinha do Senhor expandiu-se e floresce no presente através da abundância de frutos manifestada na Igreja das nações.
Os fiéis produzem as obras de santidade que os antigos vates exigiam sem sucesso da comunidade de Jerusalém.
A parábola dos convidados para as bodas do filho do rei reforça a mesma doutrina sobre a vocação universal.
Os mistérios da salvação permanecem ocultos para os indivíduos que fecham o coração à instrução de Cristo Mestre.
O
Espírito Santo atua como o veículo indispensável para introduzir a verdade nas profundezas do coração crente.