O
Apócrifo de João mostra forte influência de concepções judaicas, como na passagem em que Ialdabaoth o criador, após expulsar Adão e Eva do paraíso para a escuridão negra, inflamou-se de luxúria pela virgem Eva, a estuprou e gerou com ela dois filhos: Jahve o de face de urso, e Elohim o de face de gato, chamados entre os homens de Caim e Abel até os dias de hoje; Elohim, o “justo”, ele colocou sobre o fogo e o vento, e Jahve, o “injusto”, sobre a água e a terra — juntos governam sobre o túmulo, isto é, o corpo.
-
O espírito desse uso é o da vilificação, da paródia e caricatura, da perversão consciente do significado, da inversão total dos sinais de valor, da degradação selvagem do sagrado — da blasfêmia chocante com deleite
-
É como se os Gnósticos tivessem falado assim aos judeus: Vós dizeis que vosso Deus é o criador do céu e da terra? Ele é — e portanto o vosso é um deus inferior e obtuso. Ele se proclamou o deus mais alto e único? Prova de sua presunção e ignorância. Ele criou o homem à semelhança? Uma imitação astuta e desastrada da Divindade superior invejada e dimamente percebida. Ele proibiu o fruto da árvore? Claro, para manter o homem na escuridão sobre seu verdadeiro ser. Ele mais tarde promulgou a lei? Melhor para assegurar seu domínio estrangulador sobre ele. Ele governa o universo? Olhai para o Destino cósmico, a heimarmene dos planetas, e sabereis o que pensar dessa tirania sinistra. Ele vos elegeu como seu povo? Ao tornar-vos isso, lançastes vosso destino com o não-iluminado
-
Não se trata de exuberante licença — é o exercício de uma tendência determinada e em si mesma completamente coerente; não é uma glosa ao original — é uma total inversão; e seu resultado não é marginal ao Gnosticismo — é seu coração e alma
-
A natureza da relação do Gnosticismo com o Judaísmo é definida pelo animus anti-judaico com que está saturada; “O maior caso de antissemitismo metafísico!” exclamou Scholem numa conversa sobre esses assuntos logo após o aparecimento do primeiro volume de Gnosis und spätantiker Geist.
-
O professor
Wilson, em seu capítulo sobre Judaísmo e Gnosticismo em The Gnostic Problem (Londres, 1958, cap. VII), usa repetidamente o termo “antissemitismo” nesse contexto
-
O animus anti-judaico não constitui a essência do Gnosticismo, nem é mesmo sua causa originante; mas é da essência do Gnosticismo, numa confrontação com o Judaísmo, reagir com essa hostilidade violenta e insultante; e essas confrontações ocorreram muito cedo — talvez mesmo desde os começos do movimento
-
Uma escala de hipóteses deve ser considerada: 1) O Gnosticismo, como estado mental em evolução, reagiu contra o Judaísmo quando e onde o encontrou — hipótese incontroversial; 2) O Gnosticismo originou-se a partir de uma reação ao Judaísmo — hipótese que pede a questão, pois ao torná-lo meramente reativo, pressupõe ainda a “disposição gnóstica” de assim reagir; 3) Assim foi originado por judeus — hipótese que exige prova e que a mais vehemente das fontes torna inverossímil: quanto mais arcaica a fonte, mais veemente o antijudaísmo; as visões comparativamente conciliatórias de Valentinus são claramente pensamentos segundos, não primeiros
-
O primeiro teste para a hipótese da origem judaica consiste em perguntar se há escritos hebraicos do período que sejam gnósticos no sentido especificado; o livro de Scholem — Jewish Gnosticism, Merkabah Mysticism, and Talmudic Tradition (Nova York: The Jewish Theological Seminary of America, 1960) — demonstra que não há.
-
Scholem diferencia entre o “Gnosticismo judaico… que se esforçava… para manter um caráter estritamente monoteísta” (p. 42) e os “Gnósticos” pura e simplesmente ou os “Gnósticos antinomianos” que “frequentemente tomaram emprestado esse material e deliberadamente o alteraram” (p. 72), “usaram e viraram [ele] de cabeça para baixo” (p. 73); ele também fala em “paródia” e de uma “deterioração” que o ensinamento esotérico judaico sofreu nas mãos de seus apropriadores gnósticos que “o colocaram em falso contexto” (p. 34)
-
Scholem chamou sua mística palestina dos Hekhaloth de uma “Gnose” — rótulo inocente em seu significado literal, mas que encoraja a visão de uma “transição” suave em vez de uma ruptura decisiva; uma “Gnose” judaico-ortodoxa de si mesma simplesmente não pode levar a algo basicamente diferente de si mesma: alguém deve tê-la tomado e transformado em algo novo, virado de cabeça para baixo;
Quispel segue Scholem ao dizer que “Esta Gnose do Farisaísmo esotérico é completamente judaico-ortodoxa” e, no entanto, prossegue afirmando que ela “eventualmente levou à origem do Gnosticismo, propriamente falando, na franja do Judaísmo”
-
O segundo teste — mais modesto — consiste em perguntar se há pelo menos algum nome judaico entre os muitos nomes registrados de autores e mestres gnósticos; em todas as listas patrísticas não há nenhum, com uma interessante meia-exceção: Simão, o Mago, da Samaria.
-
O paganismo ostensivo de Simão — evidente no culto a Helena-Selene — quase apaga seu judaísmo residual; além disso, era membro de uma comunidade muito especialmente posicionada, discriminada, rejeitada, desprezada — um motivo palpável para uma resposta de ressentimento, agressão e despeito
-
Quispel interpreta o fato de Simão ensinar a queda de Sophia e portanto uma cisão na Divindade como prova de que “já em data muito antiga havia entre os samaritanos (judeus heterodoxos) o conceito de uma dupla Sabedoria” — o que é um não-sequitur, pois Simão poderia ter sido o primeiro, único, ou original
-
O não-sequitur é redobrado por Scholem quando, após classificar os samaritanos como “Judaísmo herético” principalmente por conta de Simão, argumenta: “Uma vez que admitamos que tal desenvolvimento poderia ter ocorrido dentro da variante samaritana do Judaísmo, a possibilidade de desenvolvimentos aná
logos dentro do ramo principal do Judaísmo Farisaico ou Hassídico deve igualmente ser admitida” — o que não se segue, pois os samaritanos tinham razões para se opor ao Judaísmo oficial que aqueles no ramo principal não tinham
-
Simão Mago é o primeiro gnóstico individual que os registros permitem discernir; mas seria precipitado colocar — num retrocesso a Ireneu — o fardo de ter desencadeado a poderosa maré gnóstica sobre os frágeis ombros do muito localizado grupo samaritano
-
O Judaísmo foi um fator poderoso na formação, talvez mesmo no nascimento do Gnosticismo; numa sentido suficientemente solto e não comprometedor de “franja” pode-se dizer que ele originou “nas franjas” do Judaísmo — mas é preferível dizer: numa zona de proximidade e exposição ao Judaísmo, onde o quinhão judaico — além da contribuição de muito material transmissível — foi em essência catalítico e provocador.
-
Um Gnosticismo sem um deus caído, sem criador obtuso e criação sinistra, sem alma alienígena, cativeiro cósmico e salvação acósmica, sem a auto-redenção da Divindade — em suma: uma gnose sem tragédia divina — não satisfaz as especificações
-
Uma gnose meramente dos palácios celestiais, da ascensão mística, da visão extática do Trono, dos secretos assombrosos da majestade divina — em suma: uma gnose monoteísta do mysterium numinosum et tremendum — por mais importante que seja em seus próprios direitos, é uma questão completamente diferente
-
Esse, e somente esse, é o sentido verdadeiramente relevante e desafiador da expressão “origem judaica do Gnosticismo”; todos os outros sentidos, por mais que possam contribuir para linhas particulares de investigação acadêmica, tendem a obscurecer a questão decisiva em jogo