Vladimir Lossky. Théologie négative et connaissance de Dieu chez Maitre Eckhart. Paris: Vrin, 1960

• A investigação em torno do nome inominável não deve fazer com que se perca de vista a multiplicidade de denominações que são convenientes a Deus.
  • O anonimato de Deus em sua transcendência suressencial, exaltado pela teologia negativa do pseudo-Denys, não impede a polinímia na imanência de suas procissões manifestadoras.
  • Deus apresenta-se como anônimo ou polinimo a depender de ser considerado em si mesmo ou, enquanto Causa universal, em suas operações externas.
  • Mestre Eckhart adota esse mesmo posicionamento ao tecer comentários sobre o texto do Êxodo a respeito do nome todo-poderoso.
  • O dominicano alemão seguiu o exemplo de são Tomás ao escolher essa autoridade das Escrituras para tratar da questão da polinímia ligada à via afirmativa.
  • O nome todo-poderoso deve corresponder, para Mestre Eckhart, a um princípio capaz de fazer irradiar a Divindade inominável em uma imensidão de nomes, de modo semelhante à agatonímia de Denys.
  • Esse nome precisa ser exaltado para além das denominações múltiplas, não fazendo parte da série polinima.
• Mestre Eckhart reporta-se ao Liber de causis, e não a Denys, para afirmar que o nome situado acima de todo nome mencionado por são Paul não é inominável, mas sim omninominável por abranger todos os nomes.
  • A utilização do mesmo texto bíblico para justificar a polinímia, após ter sido usado com Denys para provar o anonimato de Deus, não deve causar estranheza.
  • O nome situado acima de todo nome atua como um ponto de transição por ser homônimo, podendo guiar a investigação apofática do nome inominável ao direcionar o espírito humano para a inefabilidade divina.
  • O termo também serve como ponto de partida para o movimento inverso da catafase, visto que a Causa primeira contém todos os seus efeitos por ser superior a todos os nomes, o que a torna omninominável.
  • O nome acima de todo nome constitui a fonte de todas as denominações passíveis de transferência para a Causa primeira a partir dos efeitos, justamente por se tratar de um nome único.
  • A denominação atribui a Deus tudo o que Ele pode produzir ao designá-lo no princípio de sua própria onipotência, sinalizando simultaneamente a transcendência da Causa primeira em relação aos seus efeitos.
  • O vocábulo demarca a fronteira entre o anonimato do Deus escondido, inexprimível em si mesmo, e a polinímia de Deus como Princípio ativo que se deixa conhecer e nomear em suas obras múltiplas.
  • O nome situado acima de todo nome permanece ambivalente quando dissociado do nome inominável para aplicação à Causa primeira, relacionando-se em sua unicidade tanto ao ser sem nome quanto ao ser de nomes múltiplos que comanda.
  • Deus deixa de ser exclusivamente o objeto de uma investigação apofática infinita sob a razão de ser e de essência ao atuar como Causa primeira, recebendo todos os nomes a partir de suas obras, embora nenhuma nomeação consiga significá-lo de forma própria.
  • Mestre Eckhart remete ao De causis para demonstrar que a Causa primeira não é absolutamente inenarrável, apesar de superior à narração, logo após citar a proposição dos vinte e quatro filósofos que reforçava o sentido negativo da dessemelhança divina.
• A apófase de Mestre Eckhart modifica seu caráter a partir da intervenção do momento de causalidade.
  • O processo deixa de ser a apófase mística que buscava o Ser indicível em si mesmo, fora da ação criadora e além da relação universal de tudo o que existe com a Causa única de todas as coisas.
  • O Deus-Causa do ser criado é o mesmo cujo nome é inominável, porém o nível em que se busca alcançá-lo no discurso teológico por meio de uma variedade de nomes não é mais o mesmo.
  • A via da remoção atua no sentido de afastar o modo de significar vinculado aos conceitos que exprimem as perfections criadas, transferindo-os à Causa transcendente por uma via de eminência na qual as negações não possuem primazia sobre as afirmações.
  • A exposição sobre as denominações divinas no comentário sobre o Êxodo não adota outra apófase, a despeito de uma extensa digressão sobre a teologia negativa de Maimônides, para quem as expressões positivas possuem caráter equívoco.
  • Mestre Eckhart confere preferência aos ensinamentos dos doutores cristãos, sem rejeitar expressamente a apófase radical dos filósofos e sábios dos hebreus, a qual serve em outros contextos para exaltar o Deus em si acima das perfeições predicáveis.
  • O princípio da analogia e a distinção entre o real e o predicamental fundamentam a doutrina de translação dos nomes para Deus que caracteriza a teologia cristã.
  • Mestre Eckhart posiciona-se em uma perspectiva na qual se torna necessário reunir todas as denominações em um nome único ao tratar do vocábulo todo-poderoso e do nome acima de todos os nomes conveniente a Deus como Causa primeira.
• A nova perspectiva teológica faz com que a intuição mística de uma esfera fechada e univocamente ineffable do Ser recue diante da visão do ser desatrelado da Causa e dos efeitos, enquanto a apófase voltada à inefabilidade do Ser escondido cede espaço à negação do modo de significar nos nomes atribuídos a Deus.
  • A concepção mística do Ser escondido abrange de forma indistinta o ser que é Deus, o ser como operação divina no fundo íntimo da alma e o ser perfeito que as criaturas possuem em Deus.
  • Os três momentos constituem uma única realidade inefável quando Eckhart aborda o ser no plano supremo da experiência mística.
  • A unidade desses elementos não é desfeita quando o ser, visto como obra iniciada e concluída simultaneamente por Deus, exibe o aspecto dinâmico de um movimento circular composto por uma descida onde a operação divina é obscurecida pela natureza criada e por uma ascensão rumo à clareza do ser puro de toda adição na origem de todo ser.
  • O aspecto do ser em movimento não entra em contradição com a visão estática, pois o verdadeiro ser permanece como uma esfera fechada e secreta que engloba o Ser-Deus e o ser-em-Deu, da qual nada se afasta exceto o ser próprio das criaturas.
  • A refração oblíqua do Ser divino fora de si sinaliza uma exterioridade ontológica da criatura que compele o teólogo a estabelecer a distinção entre o Ser-Causa e o ser-efeito.
  • Deus concede o ser às criaturas ao produzi-las a partir do nada, configurando a criação como uma doação do ser após o não-ser, conforme Eckhart repete com frequência baseando-se em são Tomás.
  • A operação divina que o ser criado recebe de outra fonte e por meio de outro princípio permanece indivisa em si mesma e sempre interior, embora se mostre limitada na natureza criada e apareça como dividida nos seres singulares.
  • Deus só é considerado exterior e outro a partir do ponto de vista deficiente das criaturas, de modo que a origem exterior se localiza, na verdade, no interior dos seres criados.
  • Nada se apresenta de forma tão íntima, própria e primordial para os seres criados quanto o ser recebido de outro como efeito ou influência da Causa primeira.
  • A identificação entre o ser-operação divina e o ser-primeiro efeito da Causa criadora nem sempre se mostra fácil na obra de Eckhart.
  • As expressões sobre o ser que Deus confere e que a criatura possui externamente aplicam-se, na maioria das vezes, ao efeito criado e à criatura em si mesma, enquanto exteriores à Causa que as retira do não-ser.
  • Mestre Eckhart associa a ação de toda criação como doação do ser à proposição de Proclo que afirma que todos os entes procedem de uma causa primeira única.
  • Conferir o ser significa produzir os entes criados dotados de um ser exterior, diferenciado da operação divina interior que os engendra.
• O ser, compreendido como atributo geral de tudo o que existe, deve designar a primeira realidade criada, configurando-se como a própria razão da criabilidade das coisas.
  • Uma realidade produzida por Deus só pode ser considerada criatura em virtude de seu ser, mesmo que possua também vida e inteligência.
  • Algo que fosse dotado de vida e pensamento, mas que não possuísse outro exister além do viver e do pensar, seria classificado como incriável.
  • O ser adiciona-se à coisa para constituí-la como criada e feita pela eficácia divina.
  • O texto do Evangelho de são João deixa entender que as coisas dotadas de ser por Deus existem por esse fato em si mesmas, mas eram vida em Deus e, nessa condição, incriáveis como Ele.
  • As coisas não existem na Causa primeira, encontrando-se ali de maneira intelectual como razões incriadas das criaturas.
  • Elas só iniciam a existência em si mesmas por meio da ação da causa eficiente que as projeta para o exterior ao conferir-lhes o ser formal.
  • O ser próprio das criaturas, exteriorizado pelo ato criador, diferencia-se do Ser que é Deus e do estado indistinto de todas as coisas Nele.
  • Esse ser já não constitui o ser escondido de uma região fechada em si, nem se identifica com as razões eternas misturadas à vida do Intelecto divino, tratando-se de um ser exterior à Causa e fragmentado na multidão de entes criados do nada.
  • Mestre Eckhart parece situar-se no plano da teologia natural e utiliza as mesmas expressões de são Tomás ao interpretar a passagem do livro da Sabedoria no sentido de que Deus criou para que as coisas tivessem o ser fora, na natureza.
• A distinção impõe-se entre as razões eternas e incriadas das criaturas e as coisas que foram produzidas pela eficiência todo-poderosa de Deus.
  • As razões eternas não são feitas e, portanto, não são, caso o termo ser signifique ter sido produzido para a existência.
  • As coisas produzidas são feitas e criadas, de modo que elas são por possuírem o ser formal externo sob as formas que as constituem como seres determinados.
  • As coisas em Deus ainda não se apresentam da forma como existirão em si mesmas, como um leão, um homem ou o sol.
  • Elas se encontram em Deus segundo o modo do viver e do intelecção divinos, em vez de estarem sob a razão de tais coisas específicas.
  • As criaturas são objeto de uma ciência imutável quando consideradas em suas causas eternas, mas mostram-se mutáveis e impossibilitadas de gerar um conhecimento certo quanto ao seu ser formal em si mesmas.
  • A mutabilidade e a fluidez dos seres criados encontram expressão alegórica no livro do Gênesis por meio da figura das águas aplicada à totalidade da criação.
  • Mestre Eckhart evoca Tales de Mileto para lembrar que um dos sete sábios identificava na água o princípio universal das coisas.
  • A separação entre as águas situadas abaixo do firmamento e aquelas posicionadas acima significa o ser duplo da criatura.
  • O primeiro modo é o ser estável que a criatura possui em suas causas originais, no Verbo de Deus, tratando-se de um ser ideal que confere caráter incorruptível e imutável ao conhecimento de coisas que são corruptíveis em si mesmas.
  • O segundo modo corresponde ao ser que as coisas criadas possuem fora de suas razões ideais, em suas naturezas individuais e sob as formas que l'hes são apropriadas.
  • Mestre Eckhart define o primeiro modo como ser virtual e o segundo como ser formal, aproximando essa dualidade dos dois mundos da doutrina de Platão — o inteligível, onde habita a verdade, e o sensível, marcado pela verossimilhança.
  • O autor menciona o exemplarismo de Boécio e recorre à existência virtual das formas no motor celeste de Averróis para tornar compreensível o conceito de ser virtual.
  • Os paralelos que pressupõem em Eckhart um terreno propício a platonismos comunicantes auxiliam na apreensão da verdade que o teólogo alemão acredita encontrar na revelação.
  • O dualismo platônico compele a considerar as coisas tanto em seu ser mutável e exterior quanto em sua Causa original, para além da oposição entre o interior e o exterior, entre a Causa e o efeito, ou entre os aspectos ativo e passivo da produção.
  • A dualidade entre o ser virtual e o ser formal direciona a busca pelo princípio primeiro da produção divina para um nível superior àquele em que Deus aparece como Cause dos seres ao conferir-lhes o ser.
  • O nome situado acima de todo nome deve designar a Causa primeira em sua raiz profunda e em sua própria razão, onde ela ainda não figura como uma causa correlativa aos efeitos.
  • O ser primeiro das criaturas em suas causas originais não constitui um efeito anterior à criação por ser coessencial à Causa criadora, assim como as palavras da criação são coessenciais ao Verbo único de Deus que as faz soar no exterior.
  • Os textos sagrados contêm outras expressões nas quais Mestre Eckhart enxerga a revelação da dualidade própria à noção do ser criado, além da imagem das águas e da dupla produção do céu e da terra no princípio.
  • O Gênesis sinaliza o modo duplo do ser ao mostrar primeiramente Deus ordenando a existência do firmamento e, na sequência, acrescentando que Deus fez o firmamento.
  • A expressão que ordena a existência vincula-se ao primeiro ser, enquanto a ação de fazer e o fato consumado ligam-se ao segundo ser exterior.
  • A autoridade de são João é retomada, e Mestre Eckhart oferece o exemplo clássico da arca na matéria e no pensamento do artesão para ilustrar como a mesma realidade pode existir em si mesma exteriormente e estar no Verbo como vida segundo o primeiro ser.
  • A arca na mente do artesão não é feita ou criada quando se trata do pensamento divino, configurando-se de certa maneira como uma forma de viver.
  • O conhecer representa o viver no sentido próprio e verdadeiro para os seres dotados de entendimento, assim como o viver constitui o existir para o que é vivo.
  • A estrutura pressupõe um encadeamento do ser na vida e da vida no intelecto, do qual resulta que o único modo verdadeiro de existir de uma natureza razoável é o conhecer.
  • O objeto concebido no espírito recebe o modo de ser do sujeito conhecedor, existindo nele de maneira intelectual e mais nobre do que em sua própria natureza material.
  • A afirmação mostra-se ainda mais verdadeira em relação ao Verbe divino, onde a criatura faz-se presente intelectualmente de modo não formal, incriável e superior ao ser determinado por formas.
• A dualidade ontológica ligada à concepção da realidade criada, exterior à Causa mas fundada no pensamento do Artesão divino, não afeta a unidade do Verbo no qual as razões eternas coincidem com a Razon única da produção externa.
  • A noção que se tem do Verbo divino parece se polarizar em aspectos exterior e interior, sonoro e silencioso, sem que ocorra a divisão da mesma Palavra de Deus.
  • Mestre Eckhart nota que as águas superiores ao firmamento bendizem o Verbo de Deus de forma perfeita porque louvam em silêncio e acima do tempo o Verbo que habita no silêncio do Intelecto do Pai, como um Verbo sem verbo.
  • O ser virtual de todas as coisas possui nobreza pelo fato de o próprio Verbo subsistir no Intelecto do Pai em silêncio, sem proceder para fora como Cause produtora.
  • O Verbo silencioso, definido como palavra sem palavra superior a toda elocução, reside no silêncio do Intelecto paternel e contém todas as razões eternas ou ideias das criaturas.
  • O Verbo permanece no Intelecto divino como a razão segundo a qual o Pai o produz, mesmo procedendo Dele.
  • Mestre Eckhart lembra que o termo grego Logos significa em latim tanto verbum quanto ratio.
  • O exemplo da arca na mente do artesão aplica-se em certo sentido ao Verbo de Deus, embora o ser exterior recebido pelas criaturas lhe permaneça alheio enquanto não se operar a encarnação.
  • O Filho ou Verbo permanece um com o Pai ou Princípio por ser essencialmente idêntico a Ele, situando-se junto a Deus e não abaixo de Deus.
  • As criaturas qualificam-se como seres analógicos que se encontram dotados de um ser exterior após a produção, sendo inferiores e situadas abaixo do princípio do qual descendem.
  • A procissão do Verbe e a da criatura a partir do mesmo Princípio mostram-se tão aproximadas na doutrina de Mestre Eckhart que ele foi acusado de defender a eternidade da criação, apesar da distinção entre a geração que não passa para o não-ser e a criação que é uma descida.
  • O aspecto interior do Verbo sem palavra remete ao Logos imanente dos estoicos, de Filon e de teólogos cristãos dos primeiros séculos.
  • Eckhart adota uma distinção terminológica fundamentada em santo Agostinho entre o Logos grego e o Verbum latino, associando o primeiro à razão que sinaliza a relação da segunda pessoa da Trindade com o Pai e o segundo ao vínculo do Filho com as criaturas.
  • A distinção poderia sugerir que o Verbo proferido pelo Pai possuísse em si um modo de ser diferente daquele que mantinha no Intelecto divino como razão.
  • Nessa linha interpretativa, o Verbo teria um ser virtual no Princípio e algo análogo ao ser formal em si mesmo por constituir uma Pessoa produzida pelo Pai.
  • Mestre Eckhart declara que o Filho não está sob a mesma propriedade no Pai e no mundo, habitando no Pai como Razão não feita e no mundo como ser, motivo pelo qual o mundo foi feito por Ele mas não o conheceu.
  • A listagem de autoridades do Evangelho de são João explicita que o Filho está no Pai como verbo e razão, mas no mundo encontra-se como ser e ser feito, o que impede o mundo de conhecê-lo.
  • A dificuldade dos textos encontra esclarecimento no Liber parabolarum Genesis, onde Eckhart aborda a dupla produção divina abrangendo a emanação eterna do Filho e do Espírito Santo pelo Pai e a criação temporal do universo por um único Deus.
  • O caráter da criação geral assemelha-se à ação dos agentes naturais que produzem algo fora de si a partir de um certo não-ser em direção a um certo ser, como um cavalo gerado de um não-cavalo.
  • O princípio produtor define-se como causa de um certo ser, ao passo que o produto assume o sentido e o nome de feito, exteriormente feito ou efeito.
  • A definição de causa em Aristóteles assinala a alteridade do efeito ao estabelecer que a causa é aquilo a partir do qual se segue outra coisa.
  • Os traços da eficiência dos agentes naturais manifestam-se nos efeitos da Causa divina, caracterizando-os como criados ou criatura por virem a lume fora do princípio produtor.
  • A primeira produção no âmbito divino recebe um aspecto negativo em relação à criação por não ser exterior ao produtor, por não ter o não-ser ou o nada como termo inicial e por não ter o ser como termo final.
  • O Princípio produtor na emanação divina não atua como Criador ou Causa, e o produto não constitui um feito, um criado ou um efeito, tratando-se de uma procriação imanente onde o termo gerado não é outra coisa, mas um com o princípio.
  • A produção sob a razão de ser significa para Mestre Eckhart uma ação transitiva que gera o ser a partir do não-ser.
  • O ser assume no contexto o único sentido de ser criado, produzido do nada como um tal ser determinado, diferindo do ser simplesmente comum às pessoas divinas cuja produção não é uma passagem do não-ser ao ser.
  • Esse ser exteriorizado constitui a primeira realidade criada se a razão da presença operativa de Deus em seus efeitos é o ser.
  • As coisas extraídas do não-ser recebem um ser que configura um produto imperfeito no qual o produtor não se manifesta de modo pleno, embora tudo o que é produzido por alguém represente seu verbo ou a locução pela qual se anuncia.
  • A existência de duas produções distintas permite falar também de dois verbos — o interior e o exterior.
  • O ato do dire pelo qual um produtor se manifesta é duplo, compreendendo a expressão que pertence à natureza íntima do produtor como um ato inseparável e o ato exterior que é pronunciado fora da essência produtora, a qual poderia subsistir sem ele.
  • A distinção aplica-se à palavra divina que se divide em Verbo interior, pelo qual o Pai exprime sua essência, e mundo criado, que funciona como uma palavra exteriorizada que deixa transparecer algo próprio do Pai sem dizê-lo perfeitamente.
  • O Verbo interior permanece na interioridade do Princípio e não procede fora da substância do Pai ou do Un, diversamente do verbo exterior que se efetua fora do Un e não constitui uma pessoa divina.
  • O verbo proferido representa o universo criado na medida em que este manifesta a onipotência de Deus, embora a ação divina permaneça única e perfeita em seu Verbo interior.
  • Deus diz tudo e fala a todos, mas nem todos são capazes de ouvi-lo ou só o ouvem em parte, segundo o ensinamento de santo Agostinho.
  • Ouvir a Deus significa receber Dele o ser criado parcial e fragmentado, que se mostra insuficiente para manifestar o ser essencial que o Verbo e as razões de todas as coisas possuem no Intelecto paterno.
  • A manifestação imperfeita constitui uma ressonância externa do Verbo silencioso, cuja elocução só é sonora na medida em que é percebida pelo ouvido criado sob a razão de ser que provém da eficácia divina.
  • A criatura não conheceu o Filho presente no mundo sob a propriedade do ser em razão desse caráter da manifestação.
  • Mestre Eckhart não explicita se essa presença do Filho no mundo designa a potência operativa do Verbo ou a Pessoa do Filho encarnado que o mundo não conheceu em sua Divindade.
  • A mente do dominicano turingiano devia unificar os dois sentidos, que aparecem fundidos em um trecho sobre a recompensa do século futuro.
  • O conhecimento da Divindade constitui o prêmio essencial dos bem-aventurados, mas estes receberão também um prêmio acidental ao conhecerem as criaturas em Jesus-Christ que foi enviado ao mundo.
  • A inclusão do conhecimento das criaturas nas promessas da vida eterna decorre do fato de que só é possível conhecê-las verdadeiramente ao reportá-las às suas razões incriadas.
  • As razões incriadas coincidem com o Verbo no silêncio do Intelecto paterno, surgindo como múltiplas e sonoras apenas relativamente aos seres produzidos externamente pela Causa divina.
  • O mesmo Verbo recebe um aspecto de multiplicidade na medida em que as razões das criaturas irradiam em todas as coisas e as tornam compreensíveis, sem que sejam compreendidas pelas trevas do ser criado.
  • A perspectiva dualista que opõe Causa divina e efeitos criados torna impossível conhecer as criaturas em suas razões eternas, assim como conhecer o Cristo na unidade do homem assumido com o Verbo.
  • O Logos proferido não se distingue realmente da Razão interior na obra de Mestre Eckhart, a não ser quando o verbo exterior designa a criatura que louva o Senhor externamente através de uma resposta sonora e polinima ao que permanece silencioso e unido.
  • A louange interior realiza-se em silêncio e sem verbo exterior, pois em suas razões internas as criaturas só conhecem o Verbo sem palavra ou acima de todo verbo.
  • A expressão negativa levanta a questão de se o nome acima de todo nome, destinado a designar a Causa primeira em seu princípio divino, deve ser atribuído ao Verbo.
  • Indaga-se também se esse nome único que reúne todos os nomes deve aplicar-se ao princípio primeiro de toda produção divina, considerado como fonte comum da geração do Filho e da criação do mundo.
• As noções causais mostram-se inaplicáveis às relações trinitárias.
  • O Verbo que procede do Pai ou é produzido por Ele não constitui um efeito, não sendo extraído ou produzido para o exterior como as criaturas cujo ser decorre da eficácia de uma causa divina.
  • O Filho e o Espírito Santo não são produzidos fora do Un ao qual são idênticos, permanecendo na unidade com o Pai a quem Mestre Eckhart confere o nome de Un.
  • Tudo o que o Un produz, desde que não seja como efeito ou produção externa, é necessariamente um e permanece no Un, situando-se como anterior ao que é feito e precedendo-o por natureza.
  • Esse produto não se divide do Un, sendo um com ele, pelo ele e nele, em virtude de sua permanência na unidade, na entidade, na sabedoria e nas demais propriedades que se mantêm no interior como geradas, mas não feitas ou criadas.
  • A exaltação do Un serve para fornecer uma justificativa filosófica ao dogma cristão da substancialidade, indicando que o Filho e o Espírito Santo permanecem no Un onde não há número, conforme a lição de Boécio.
  • O Pai não atua como causa das outras duas pessoas, embora as produza, pois a causalidade pressupõe a exterioridade do produto em relação ao princípio, o que introduziria a divisão e o número incompatíveis com o Un.
  • Tudo o que procede do Un sob outra razão que não a unidade não pode permanecer coessencial com ele, caindo na pluralidade ao se tornar exterior.
  • O processo fracassa inicialmente na dualidade, que constitui a primeira característica do ser criado e a origem de toda divisão, pluralidade e número.
  • A criação, vista como doação do ser por parte de Deus, implica um momento de queda e de distanciamento do ser perfeito por parte das criaturas.
  • O recuo diante do Un exprime-se pela cisão entre o céu e a terra ou pela divisão das águas superiores e inferiores através do firmamento.
  • Mestre Eckhart assinala que a obra do segundo dia não recebe a qualificação de boa, diversamente dos outros efeitos criados.
  • O firmamento sinaliza a separação entre as razões ideais e o ser formal das criaturas, dando origem ao número binário que está na raiz de toda divisão.
  • A divisão constitui o mal por ser uma queda do Un, o que representa também um distanciamento do ser e do Bem que são conversíveis com o Un, sendo falso chamar de bom o que configura uma queda no mal.
  • O aspecto de queda e de separação do Ser acompanha todos os efeitos criados e tudo o que é extraído do nada, levando Mestre Eckhart a afirmar que as criaturas em si mesmas são um puro nada.
  • A dualidade própria ao aspecto passivo da criação não afeta a Causa produtora em si mesma ou a operação que confere o ser a partir do não-ser.
  • Deus cria a partir do nada, mas não no nada, realizando a criação no princípio, ou seja, em Si mesmo.
  • O princípio no qual Deus tudo criou identifica-se com a razão ideal, expressão que designa tanto a pessoa do Verbo quanto as ideias das criaturas vistas como causas exemplares.
  • O Pai profere simultaneamente as razões eternas das coisas por uma única ação interior ao produzir o Verbo, a qual só se distingue no exterior onde o ato único surge como dualidade de geração e de criação.
  • Mestre Eckhart tenta libertar a operação criadora de toda dualidade e imperfeição ao convertê-la em um ato interior de Deus, o que o compele a identificar as palavras criatrizes e o Verbo.
  • A estrutura resulta na proposição que afirma que Deus criou o mundo no mesmo instante em que gerou o Filho coeterno e igual a Si.
  • A mesma locução divina profere o Verbo e cria o mundo através de uma Palavra única que Deus não repete, conforme o livro de Jó.
  • Deus fala apenas uma vez no interior, onde sua Palavra permanece silenciosa como um Verbo sem palavra, mas é ouvido duas vezes no exterior, de acordo com o que enuncia o Salmo.
  • A dupla locution divina ouvida fora do Un significa o céu e la terra, representando as razões eternas em Deus e o ser formal das criaturas.
  • Mestre Eckhart acrescenta que esses dois elementos significam a emanação das pessoas divinas e a criação do mundo, proferidas por Deus em uma única vez.
• As águas superiores ou as criaturas em seu ser virtual bendizem em silêncio o Verbo por ele constituir unicamente Razão no Intelecto paterno, para além de toda palavra.
  • O Verbo não pode ser nomeado e permanece indicível na medida em que é consubstancial ao Pai e idêntico ao Un em sua essência.
  • A louange interior no seio do Un faz-se de forma silenciosa por excluir todos os nomes divinos, inclusive o do Un, sendo direcionada à Essência anônima que só se deixa designar pelo paradoxo do nome inominável.
  • A louange exterior das criaturas fora do Un traduz-se pela polinímia que deve convergir para um nome único situado acima de todo nome.
  • Mestre Eckhart aponta que esse nome supremo é o do Un.
  • O Un constitui o nome omninominável que se situa acima de todos os nomes divinos e os reúne na excelência unificada onde as coisas já não se distinguem e se identificam com a Essência.
  • Eckhart fundamenta-se no Liber de causis para atribuir à Causa primeira esse nome acima de todo nome que derrama a multiplicidade de denominações em vez de excluí-las.
  • O nome do Un designa a Causa primeira em sua origem transcendente à oposição entre causa e efeitos, situando-se na fonte inicial da ação divina onde ela atua como o Primeiro princípio de toda produção.
  • O princípio da polinímia divina em Mestre Eckhart mostra-se superior à causalidade que projeta no exterior os elementos que permitem nomear Deus por seus efeitos criados.
  • A ação única de Deus responde à razão do Un antes de se exteriorizar como Causa primeira, sendo o Un o princípio da procissão das pessoas e dessa produção interior que figura como o preâmbulo da criação.
  • A polinímia de Denys baseava-se na causalidade divina, mas a Causa primeira do Aréopagite tinha por princípio a Bondade que presidia às procissões manifestadoras.
  • O nome do Bem, considerado primeiro atributo de Deus e superior ao nome do ser, estendia-se para o autor dos Noms divins tanto ao que é quanto ao que não é.
  • Mestre Eckhart estabelece que a variedade de nomes divinos e a louange exterior das criaturas convergem no Un, nome único superior a qualquer outro e que possui de antemão toda denominação.
  • O Un, e não o Bem, figura como o princípio primeiro da produtibilidade divina, ponto em que o teólogo alemão se afasta de Denys.
  • O Deus de Denys atua como causa de tudo o que existe unicamente em virtude de sua Bondade, a qual sinaliza a gratuidade da criação e o caráter pessoal de um Deus que é mais que o Un.
  • O nome de uma Divindade que ultrapassa todas as denominações deveria reunir a trindade e a unidade caso pudesse ser expresso dignamente.
  • O nome anônimo pertenceria ao Deus trinitário em sua transcendência absoluta para o autor dos escritos areopagitas, ao passo que o Bem seria seu nome supremo na immanência de manifestações e princípio dos nomes que revelam a divindade naquilo que ela não é.
  • O pseudo-Denys permanece fiel à tradição dos Padres gregos para os quais a teologia em sentido estrito possui como objeto a Unitrindade divina.
  • A raridade com que Denys aborda a Trindade decorre do fato de que seu único tratado de teologia preservado é a Teologia Mística, apresentada como uma via negativa onde os termos trindade e unidade surgem em sua insuficiência.
  • A Trindade suressencial, e não o Un impessoal, preside à via da ascensão apofática.
  • À Trindade pertencem a essência suressencial, a identidade suprema de propriedades além de qualquer propriedade, a unidade acima do princípio de unidade, a inefabilidade e a polifonia, pois as Hipóstases de princípio único residem unidas e sem confusão acima de toda posição ou abstração.
  • O mistério trinitário em Denys encontra-se exaltado além da oposição entre o anonimato e a polinímia, de modo que o termo apofático do nome inominável faz apreender a inacessibilidade de Deus em sua essência através da ignorância suprema.
  • A multiplicidade de nomes faz conhecer a divindade em suas operações benfazejas como Causa universal, tratando-se sempre do Deus Trindade que recebe as denominações em suas potências manifestadoras.
  • O nome de Bem atua como princípio da causalidade criadora e separa a criação do mundo da procissão das pessoas divinas ao assinalar a liberalidade da divindade trinária.
  • A distinção entre os aspectos econômico e teológico encontra assim um fundamento no próprio Deus.
  • Mestre Eckhart adota caminho oposto ao reunir a origem das pessoas e o ato criador em uma única ação interior, recusando divisões na divindade entre a emanação pessoal e a criação do mundo.
  • Identificadas em Deus no aspecto ativo da produção, elas só surgem como duas realidades distintas no plano passivo dos seres criados externos ao Un.
  • O fato de o nome omninominável ser o Un implica que ele deve designar a fonte de uma ação única que gera tanto as pessoas do Filho e do Espírito Santo quanto os efeitos criados.
  • Mestre Eckhart vincula-se nesse ponto importante de sua doutrina a uma tradição que não se identifica com a do pseudo-Denys.
  • O plotinismo do Aréopagite não se mostra suficiente para o místico turingiano na medida em que o autor do texto toma direção oposta e distingue a Trindade suressencial das procissões externas pelas quais a Bonté se manifesta como Causa.
  • A fecundidade suressencial que dá origem às três Hipóstases não se encontra condicionada pela Bondade na obra de Denys.
  • A atividade criadora não possui fonte comum com a procissão das pessoas, pois esta pertence à natureza inefável alcançada pela negação, ao passo que aquela faz conhecer Deus fora de sua residência secreta pelo transbordamento do Bem.
  • O dominicano alemão aproxima-se mais da tradição neoplatônica ao identificar o Un com a primeira hipóstase da Trindade cristã, convertendo-o no princípio comum da teogonia e da cosmogonia.
  • O Deus inefável de Mestre Eckhart não se encontra exaltado para além do Ser à maneira do Un de Plotino ou da divindade unitrina de Denys.
  • Sem ser suressencial, essa Divindade-Ser permanece incognoscível e indicível justamente em sua condição de ser e essência.
  • O Ser e o Un prestam uma razão diferente à inefabilidade, embora o Un na primeira hipótese do Parménides escapasse ao nome por ser o Un idêntico a si mesmo.
  • O Ser de Eckhart é indicível por ser indistinto, ao passo que o Un de Plotino o é por se distinguir de tudo o que existe.
  • O teólogo alemão conferiu um novo sentido ao Un ao posicioná-lo após o ser inominável, o qual deixa de ser o termo adequado na tradição puramente plotiniana.
  • O Un converteu-se no primeiro nome divino e no princípio único de todas as denominações e de toda expressão do Inexprimível.
• A inefabilidade divina em Mestre Eckhart ultrapassa o Deus trinitário por pertencer em próprio ao Ser que precede o Un na ordem das razões sob as quais se pode visualizar Deus, diversamente da perspectiva de Denys.
  • Se o Ser constitui a razão de sua incognoscibilidade, o Un representa o aspecto sob o qual o Deus escondido se faz conhecer como Trindade de pessoas e princípio da criação.
  • A pureta do Ser constitui uma região indistincta de inefabilidade para além da Trindade e do Un se for enrijecida a posição de Eckhart que não adota termos tão absolutos nas obras latinas.
  • Deus sob a razão de ser e de essência encontra-se como que dormindo, latente e escondido em si mesmo.
  • A mesma região inefável do ser indeterminado manifesta-se de forma latente no fundo íntimo dos seres criados, envolta pelas trevas de Moisés.
  • Dissimulado nas criaturas e em Deus, o Ser representa uma zona secreta de Divindade interiorizada onde Deus permanece oculto em Si mesmo.
  • Esse sono divino antecede a fecundidade, pois Deus não engendra e não é engendrado sob a razão de ser e de essência.
  • É na condição de Pai que Deus se revestirá da propriedade de productibilidade e de fecundidade.
  • Mestre Eckhart atribui a unidade ao Pai e faz do Un o equivalente à primeira pessoa da Trindade.
  • Se a indistinção é própria do Ser e da Essência não gerada, o Un implica a distinção por ser indistinto em si mas separado dos outros, o que lhe confere caráter pessoal adequado ao suppôt ao qual cabe agir.
  • Os santos doutores atribuem o nome do Un ou a unidade ao primeiro suppôt que é o Pai.
  • A ação divina que se manifesta no primeiro suppôt concomitantemente com o ato nocional da geração só pode ser um único ato interior que desdobra as procissões e as criaturas.
  • O Deus-Ser inominável de Mestre Eckhart precisa receber a primeira determinação conveniente ao ser para se tornar pessoal — o Un conversível com o Ente.
  • Essa convertibilidade opõe-se à concepção de um Ser superior ao Un ou de uma Essência situada em nível divino diferente daquele das Personnes consubstanciais.
  • A adaptação dos transcendentais às noções trinitárias não elimina a ordem na qual essas razões conversíveis determinam o Ser inominável.
  • A essência sob o aspecto do Un revela-se como toda-poderosa e reúne os nomes em uma denominação única que faz a mediação entre o anonimato e a polinímia.
  • O Un constitui o nome supremo por seguir imediatamente o nome inominável da Divindade considerada sob a razão de ser.
  • A produtividade divina desenvolve-se a partir do Un segundo a ordem na qual as qualificações transcendentais se sucedem para conferir as razões às pessoas divinas.
  • Trata-se de uma determinação sucessiva do ser que permanece indeterminado enquanto essência considerada em si mesma.
  • O Un situa-se de maneira mais imediata em relação ao ser entre os transcendentais, determinando-o em primeiro lugar e de forma mínima.
  • O Un atua como o primeiro determinado e como o ser que determina contra o múltiplo.
  • Compete ao Un por sua própria razão e propriedade ser o primeiro produtivo e o pai de toda a divindade e das criaturas.
  • Os santos e doutores apropriam a unidade ao Pai na divindade em razão desse caráter.
  • Mestre Eckhart estabelece o Un como o termo inicial de determinações que partem da imediação do Un em direção ao Verdadeiro, concluindo no Bom que é o último dos comuns.
  • O Un é o primeiro a distinguir o ser ao opô-lo ao múltiplo, de modo que o Ser sob a razão do Un exclui a multiplicidade.
  • A oposição pressupõe uma atribuição negativa do Un ao Ser indistincto, definindo o Ser como não múltiplo e como negação da multiplicidade.
  • O Ser nega a negação do ser que é própria de tudo o que cai no múltiplo e nega a unidade.
  • O aspecto negativo do Un proferido negativamente distingue a pureza do Ser de todo ser particularizado e misturado ao não-ser.
  • A unidade de um ser particular envolve sua oposição a tudo o que ele não é, consistindo em uma negação de qualquer outro ser.
  • A negação que constitui a raiz da multiplicidade do ser criado e uma limitação do ser ao ente determinado não pode convir a Deus.
  • O Un proferido negativamente e atribuído ao ser absoluto assume a forma de uma negação geminada que constitui a afirmação pura do ser.
  • A negação da negação une-se à dupla afirmação do Êxodo sobre o Deus que é.
  • O Ser afirma sua identidade absoluta por meio de um retorno completo sobre si mesmo.
• É possível distinguir duas funções do Un que conferem sentidos diferentes e inséparáveis à essência do ser afirmado — a identidade exclusiva e a identidade inclusiva.
  • A identidade exclusiva afirma a pureza do Ser por meio da eliminação de tudo o que não constitui o Ser absoluto.
  • A identidade inclusiva afirma a plenitude do Ser ao absorver em Deus todo ser na medida em que este existe.
  • A pureza do ser exprime-se pela negação da negação, ao passo que a dupla afirmação do Êxodo sinaliza a plenitude do Ser divino.
  • A negação da negação comporta também o sentido de identidade inclusiva pelo fato de suprimir as negações do ser um nos seres múltiplos ao se direcionar às criaturas.
  • A conversão reflexiva do Ser na fórmula do Êxodo pode receber o sentido de identidade exclusiva pelo fechamento do Ser divino em si mesmo.
  • Mestre Eckhart interpreta a primeira proposição do Liber 24 philosophorum no sentido do retorno completo do ser sobre si mesmo para assinalar o aspecto da afirmação reiterada.
  • O autor enxerga na conversão reflexiva um borbulhamento do Ser que flui em si mesmo e se liquefaz como a luz que se penetra totalmente.
  • O ser retorna sobre si e se reflete na própria totalidade, indicando que o Un não constitui um princípio de identidade imóvel.
  • O Un mostra-se exclusivo e inclusivo ao determinar o Ser perante o múltiplo, exibindo o Ser como pureza e plenitude por suprimir a divisão.
  • O Un surge como um princípio ativo e como a primeira fonte de produtividade de toda a divindade e das criaturas.
  • A conversão reflexiva responde a uma realidade em Deus na qual o Pai engendra o Filho e reflete sobre Si o amor ou Espírito Santo que procede de ambos.
  • Eckhart interpreta a proposição dos vinte e quatro sábios que indica que Deus é a mônada que gera a mônada e reflete em si o seu ardor.
  • O retorno do Ser sobre si preserva uma feição neoplatônica de conversão para si mesmo, a despeito de sua interpretação trinitária e cristã.
  • Mestre Eckhart diferencia-se de Proclo pela posição conferida ao Pai, visto que o elemento paterno de Proclo é inferior à mônada.
  • O esquema de Proclo resulta em um distanciamento entre os termos nos desdobramentos das hênades, onde a procissão constitui uma regressão que só é superada pela conversão.
  • A primeira pessoa da Trindade cristã identificada com o Un não se mostra inferior à essência na obra de Eckhart.
  • Ela vincula-se de forma imediata ao Ser escondido e à Essência improdutiva como uma razão que alicerça a produtividade do Ser.
  • Essa ação produtora será intrínseca à unidade pelo fato de o Un manifestar o caráter dinâmico da identidade do Ser, surgindo como um borbulhamento interior ou compenetração de pessoas imanentes ao Un.
  • A procissão a partir do Un constitui simultaneamente uma conversão e um retorno da mônada sobre si mesma, onde a geração do Filho envolve a reflexão do Amor e pressupõe a expiração da terceira pessoa.
  • A mônada que engendra identifica-se com a mônada gerada, e essa igualdade se expressa no ardor refletido.
  • Mestre Eckhart observa que compete a todo pensamento exalar o fogo do amor, citando Damasceno para afirmar que o Verbo não é isento de Espírito.
  • O autor evoca também Agostinho para sustentar que o verbo concebido no pensamento constitui um conhecimento acompanhado de amor, pois o conhecimento é sempre amado.
  • A procissão hipostática determinada pelo Un é uma ação interior na qual a identidade do Ser se manifesta por seu retorno completo sobre si mesmo.
  • A conversão reflexiva na realidade divina não constitui a recuperação de uma identidade perdida, diferentemente do sistema de Proclo onde a conversão devia restabelecer a unidade rompida pela procissão.
  • A imobilidade no princípio da produção só é desfeita pela saída das criaturas que caem na dualidade onde Deus é conhecido externamente como Causa primeira e Fim último.
  • A noção de causa eficiente ou final não intervém na interioridade divina, e o Pai não atua como causa do Filho e do Espírito Santo em sua condição de Princípio.
  • A conversão apropriada ao Espírito Santo como Amour réfléchi tem a função de sinalizar a unidade permanente do Pai e do Filho na geração.
  • A primeira pessoa da Trindade recebe uma importância excepcional na teologia de Mestre Eckhart.
  • A convertibilidade imediata do Un com o Ser-Essência deve assegurar a unidade essencial ou a consubstancialidade das três pessoas, de modo semelhante à monarquia do Pai na doutrina oriental.
  • Os quadros dogmáticos diferem entre os Padres gregos e o teólogo dominicano, pois Gregório de Nazianze falava da mônada que se movimenta para ultrapassar a díade e parar na tríade ao exprimir o mistério em termos plotinianos.
  • A imagem do Cappadociano pressupõe a ambivalência do termo mônada que designa a essência comum e a fonte única das procissões, representando o Pai como princípio pessoal.
  • O desdobramento da díade não constitui um fechamento sobre si no terceiro termo, mas uma abertura perfeita da mônada em sua Tri-unidade pessoal.
  • A primeira sentença dos vinte e quatro filósofos mostra-se aceitável para o Mestre dominicano graças à fórmula latina de procissão de ambos, onde o Espírito Santo resolve a oposição diádica ao sinalizar a unidade essencial.
  • A identificação do Pai com o Un permite conferir ao esquema ocidental um caráter cíclico onde o Ser aparece como unidade no suppôt do Pai e afirma sua identidade no processo do retorno completo.
  • A mesma circulação triádica abrange as razões ou quiddités eternas de todas as coisas, as quais brotam da unidade do Intelecto paterno ao coincidirem com o Verbo e retornarem sobre si no borbulhamento interior.
  • A manifestação da Essência sob la razão do Un sinaliza a pureza absoluta do Ser divino que o torna incognoscível, fazendo-o ser conhecido simultaneamente como plenitude de tudo o que permanece idêntico à Essência indistinta.
  • Mestre Eckhart emprega com frequência as duas expressões juntas para designar a identidade do Ser — puritas e plenitudo essendi.
• A Essência divina ou Deus sob a razão de ser pode ser aproximada do Un que não é de Plotino sob certos aspectos, visto que ela é indicível e não pode ser oposta a nada em sua indeterminação absoluta.
  • A oposição só se torna possível sob a razão do Un, onde a Essência manifesta sua plenitude e recebe um caráter que remete ao Un que é tudo da segunda hipóstase neoplatônica.
  • O Un de Eckhart constitui ao mesmo tempo Princípio de produção e Intelecto paterno que contém as razões de todas as coisas em seu Verbo único.
  • A Omni-unidade divina pode ser chamada de pontual, sendo expressa por Eckhart através do símbolo geométrico da esfera intelectual infinita cujo centro está em toda parte e a circunferência em lugar nenhum.
  • Eckhart adota a imagem da esfera infinita do Livro dos 24 filósofos para demonstrar a onipotência do Un-Intelecto que se dilata em todas as coisas e concentra a infinitude do Múltiplo no Un.
  • Uma circunferência infinita deveria coincidir com o ponto central da esfera caso fosse possível falar de tal dimensão.
  • A infinitude do Múltiplo na fontalidade da unidade exprime a plenitude do ser no Un, ao passo que o Un sinaliza sua indivisão ou indistinção.
  • Os dois aspectos de sua infinitude são idênticos em Deus e só podem ser distinguidos a partir da ação criadora na qual o Un se revela como todo-poderoso.
  • O nome da Onipotência designa a Causa primeira em sua própria raiz por se reportar à ação do Un que se estende ao Todo, ou seja, ao que integra o número de todas as coisas.
  • O número total do Múltiplo opõe-se ao nada, definido como o que não pertence ao número de todas as coisas.
  • Não se pode falar de número na esfera infinita onde o Múltiplo corresponde à ausência de periferia.
  • A transposição geométrica da onipotência do Ser-Un confere ambiguidade ao termo Múltiplo.
  • O termo significa uma plenitude transfinita que exclui o número na perspectiva da ação divina, pressupondo a identidade de todas as coisas com o Un.
  • O Múltiplo surge como diferente do Un na perspectiva própria da criatura, pois o ser criado não é infinito e se opõe ao Un como multidão e divisão.
  • O paradoxo da esfera infinita consiste em reunir as duas perspectivas em uma única visão da onipotência, o que permite distinguir o Un pontual e o Múltiplo periférico para reforçar sua indistinção.
  • A imagem geométrica permite também reconhecer a ação do Un no plano do ser criado, conferindo à multiplicidade um aspecto de unidade, ao número um caráter de plenitude e ao ser divisível seu aspecto de totalidade.
  • O Múltiplo não se opõe ao Un e manifesta sua riqueza surabondante no domínio do ser criado que figura como efeito exterior.
  • Trata-se de uma expressão do Un na multidão que forma o todo, a qual é constituída e conservada no ser pelo Un, pois toda multidão participa do Un segundo Proclo.
  • Macrobe afirmava que a mônada produz de si e contém em si espécies inumeráveis com as quais se derrama no universo sem perder sua unidade, visto que ela não é numerável.
  • A unidade de um composto, a da espécie na multidão, a do gênero nas espécies e a do ser criado no conjunto de tudo o que existe constituem totalidades com graus diferentes de universalidade.
  • Os elementos de um todo divisível possuem um caráter de completude que exige que nenhum membro esteja ausente.
  • A unidade específica não poderia subsistir se não compreendesse todos os indivíduos, assim como a unidade genérica deve abranger as espécies e o universo não seria completo se faltasse uma de suas partes essenciais.
  • O conjunto de tudo o que existe e a totalidade do ser criado formam o Múltiplo que se opõe ao nada.
• A primeira oposição entre o ser e o nada reporta-se ao Ser sob o aspecto do Un como uma omni-unidade, mas não é a plenitude do Ser divino que se apresenta oposta ao nada.
  • A negação da negação elimina toda ideia de um não-ser que pudesse se opor ao ser divino considerado em si mesmo, independentemente da causalidade.
  • A oposição entre Deus e o nada pertenceria à falsa perspectiva de dualidade na qual a criatura tenta situar o Un ao percebê-lo do exterior.
  • O Ser absoluto não constitui a contrapartida do nada, mas mostra-se legítimo opor o ser como primeira coisa criada à ausência de todo ser, ou seja, o Múltiplo ao nada.
  • Essa oposição só atinge indiretamente o Deus que é o Ser na medida em que o Un atua como princípio de totalidade nos seres criados.
  • O nada opõe-se ao número completo de todas as coisas que reflete a plenitude do Ser, não pertencendo a esse conjunto e figurando como sua exclusão.
  • Mestre Eckhart afirma com os vinte os quatro filósofos que Deus se opõe ao nada por intermédio do ser criado, definindo Deus como a oposição ao nada pela mediação do ente.
  • Eckhart desenvolve a proposição hermética para estabelecer uma proporção entre Deus, o ser criado e o nada.
  • O conjunto do universo apresenta-se comparado a Deus como o nada comparado ao universo, de sorte que o universo surge como um meio termo entre Deus e o nada.
  • Deus ultrapassa todo ser criado assim como este ultrapassa o nada, sendo essa proporção feita para excluir a oposição direta de Deus ao nada.
  • A oposição direta só ocorre na perspectiva da eficiência criadora onde o nada se torna concebível como o termo inicial da criação.
  • Mestre Eckhart opõe o nada e os seres criados como os dois termos derradeiros da ação de Deus na criatura.
  • O nada não é a divisa da onipotência do Ser e constitui unicamente o termo inicial do ser criado, não sendo uma noção primordial.
  • Trata-se de um termo derivado e concomitante ao ser criado, posterior à criação que envolve a ideia de alteridade e a possibilidade de oposição.
  • A criatura surge em sua nulidade ontológica todas as vezes que é oposta a Deus como algo diferente Dele, o que inviabiliza a justaposição do ser absoluto com um elemento criado.
  • O nada em Mestre Eckhart não constitui um termo absoluto oposto ao Ser que é Deus, tratando-se do nada das criaturas que se revela na relação com o divino como o fundo escuro de seu não-ser inicial.
  • A proporção segundo a qual a relação do universo com Deus seria igual à relação do nada com o ente possui sentido negativo.
  • A estrutura indica que nada pode ser oposto a Deus como outro termo, sendo as criaturas um puro nada pelo fato de nenhuma possuir o ser por si mesma.
  • A proposição exprime a ideia de que a oposição do ser ao nada só é real na medida em que o ser que as criaturas possuem de outro princípio é oposto ao seu próprio nada.
  • Opor o conjunto de criaturas ao Ser absoluto de Deus — mesmo que seja como uma gota de água perante o oceano — constituiria um blasfêmia caso não se reconhecesse que o mundo é nada em si.
  • Deus opõe o ser de todas as coisas ao seu nada inicial através de sua ação criadora.
  • A situação mediana da criatura envolve uma dupla oposição na qual ela é nada quando oposta a Deus e é ser quando oposta ao nada.
  • Mestre Eckhart aproxima a caridade que nada exclui da comunidade própria a Deus ao tratar do texto de são João sobre o Deus amor.
  • Deus confunde-se de certa forma com o ser universal por ser comum a tudo o que existe, figurando como o ser de todas as coisas.
  • O pregador acrescenta que Deus é mais do que tudo o que pode ser pensado e desejado de melhor.
  • A sentença de Avicena que estabelece que o ser é o que todas as coisas desejam retorna nos escritos de Mestre Eckhart.
  • O conceito do que melhor se pode conceber de Agostinho e Anselmo possui o sentido do ser que é visto como supremo em perfeição e desejado por tudo.
  • Esse Deus concebível e desejável deve corresponder a um nível onde Ele aparece como o ser de todas as coisas.
  • Deus não constitui o ser divino considerado em si mesmo na condição de ser de todas as coisas, apresentando-se sob o aspecto em que é participado como Causa primeira.
  • A presença da causa em seu efeito permite afirmar que o ser comum é Deus.
  • Esse ser comum aniquila-se perante o Ser em si e diante do elemento maior da Essência divina quando oposto a Deus, sendo o conjunto do que se deseja um nada em relação a esse elemento.
  • Deus é o ser de todas as coisas na medida em que se opõe au nada por meio de todas as coisas compreendidas sob o atributo universal do ente.
• Mestre Eckhart oferece uma nova exposição do texto da Sabedoria sobre a criação ao centrar a análise no termo Múltiplo, após ter realizado oito exegeses focadas no fato de as coisas serem.
  • O texto ordenado dessa forma indica que o fim da criação é o universo total.
  • Eckhart confere ao Múltiplo o sentido de totalidade e de uma certa unidade e indistinção da qual os seres criados participam por serem informados pela unidade de Deus.
  • O todo opõe a unidade à multidão de componentes como um aspecto primordial que a totalidade recebe de Deus.
  • A multiplicidade e a desigualdade das partes pertencem ao aspecto secundário e são próprias da criatura na medida em que ser criado significa afastar-se do Un.
  • O ser que constitui o primeiro efeito da Causa divina é um, mas sua unidade é a de um todo que envolve a multiplicidade de componentes.
  • A primeira intenção de um agente é o todo, sendo as partes produzidas unicamente para o todo e no todo.
  • Deus criou primeiramente o universo rico em todas as coisas, ao passo que os seres singulares foram produzidos como partes em vista do conjunto e na unidade do universo.
  • A estrutura elimina a dificuldade que questionava como a multiplicidade poderia proceder imediatamente de um agente único e simples que é Deus.
  • Trata-se da solução que Mestre Eckhart oferece para a controvérsia provocada pela sentença de Avicena que fora condenada em 1277.
  • Essa solução afasta-se de são Tomás quanto à linha de pensamento, apesar dos traços comuns que possa apresentar com a resposta do Aquinate.
  • A unidade de um todo só pode ser existencial para o Aquinate, sendo a unidade que as partes recebem em virtude do mesmo ato de exister.
  • Não se pode atribuir ao universo uma unidade de ser por ele não constituir um composto único, reconhecendo-se nele apenas uma unidade de ordem.
  • A Sabedoria divina dispôs as partes criadas com desigualdade de dignidade e ordenou-as proporcionalmente em relação à perfeição do todo.
  • Mestre Eckhart conclui afirmando que a própria unidade perfeita do universo é o princípio dessas partes, gerando um som diferente do pensamento de são Tomás.
  • A unidade do universo significa para o dominicano turingiano algo distinto de uma unidade de ordem.
  • As referências a Proclo e Boécio e a aplicação da regra do De causis sobre a unidade que os inferiores encontram no superior demonstram a orientação de seu pensamento.
  • É o Un como princípio primeiro que comanda a ação da Cause primeira na criação do Múltiplo a partir do nada.
  • A Causa primeira produz tudo sob a razão de um único ser na sua ação onipotente que opõe o ser das criaturas ao nada.
  • O Ser divino só se revela produtivo no suppôt do Pai onde a Essência surge como Unidade, de modo que a produção do ser é marcada pelo caráter do Un.
  • Eckhart nota que os entes singulares recebem seu ser sub ratione unius esse que cai sob a causalidade e o aspecto da causa primeira, independentemente de suas desigualdades.
  • Esse ser um que constitui o primeiro efeito a cair sob a eficácia da Causa primeira identifica-se com o ser de todo o universo.
  • A unidade mais perfeita de um todo pertence ao conjunto do universo na visão de Eckhart.
  • Trata-se da unidade de ser de onde derivam as totalidades secundárias até os compostos singulares, diferindo do sistema de são Tomás onde o universo possuía unidade de ordem.
  • É o ser que é confendido sub ratione unius tanto à totalidade do mundo quanto a cada indivíduo, ao passo que no Aquinate o ser dava unidade ao composto.
  • Reconhece-se na estrutura o princípio da ontologia neoplatônica formulado por Boécio que dita que tudo o que é existe porque é um.
  • A eficiência divina possui raiz no Un por ser atribuída ao Pai, em cujo âmbito atua como razão de causar e de efetuar em vez de ser causa.
  • O Un determina a geração da mônada coessencial e a produção do verbo exterior composto pelos efeitos criados que existem na medida em que participam do Un.
  • A produção de seres múltiplos pelo Un só é possível na unidade do Múltiplo e no todo que se singulariza em componentes desiguais.
  • A multiplicidade liga-se ao caráter criatúrico que envolve a separação do Un, ao passo que a unidade e a igualdade são próprias de Deus.
  • Tudo o que é comum constitui Deus e o que não é comum representa o criado que se mostra finito e limitado.
  • A conciliação exige uma doutrina da criação onde a produção do ser é concebida em termos de dependência do múltiplo perante o Un.
  • Ser significará ser um, compreendendo ser uma coisa ou ser o conjunto de todas as coisas.
  • Vários degraus articulam-se entre a substância individual de Aristóteles e a essencialidade comum do Múltiplo na unidade do universo.
  • O ser como primeira realidade criada é concebido no espírito do Liber de causis onde o efeito mais universal participa em primeiro lugar do Ser puro e do Un verdadeiro.
  • Esse efeito admite a multiplicidade e se particulariza gradualmente a partir do nível de sua universalidade até os entes individuais.
  • O primeiro efeito da criação para Mestre Eckhart não é o exister de são Tomás, mas o ente comum situado no topo da árvore lógica de Porfírio.
• Existe uma tensão na concepção do ser criado entre o comum e o particular, entre a unidade na Causa e a multiplicação nos efeitos, refletindo a ambiguidade da condição das criaturas.
  • É impossível conciliar as contradições sem fazer intervir o momento da participação além do viés da eficiência exterior.
  • O efeito produzido do nada não poderia subsistir em sua alteridade caso se assemelhasse a uma casa que se mantém de pé sem participar do pensamento do arquiteto.
  • Toda oposição da criatura a Deus revela seu nada fora Dele, existindo a extreioridade pura apenas na condição do nada.
  • Mostra-se inviável opor a exterioridade das criaturas à interioridade divina, a qual prevalecerá sempre sobre o ser distinto assim como o Un prevalece sobre a dualidade.
  • A dualidade na qual o ente comum inevitavelmente cai por ser efeito exterior fundamenta sua divisibilidade e a multidão de componentes que caracteriza o universo.
  • A comunidade do ser pertence a Deus porque a razão suprema da produtibilidade é o Un, de modo que o efeito deve participar da unidade a despeito de suas divisões.
  • A participação platônica complementa a causalidade eficiente de Aristóteles para remediar a exterioridade dos efeitos que equivaleria à sua redução ao nada.
  • A exterioridade dos efeitos pertence ao aspecto passivo e a Causa divina nunca é verdadeiramente exterior.
  • Uma Causa que possui o Un como princípio de ação não pode permanecer exterior ao seu efeito, fazendo-se presente na interioridade íntima de toda criatura.
  • A estrutura interna de um ser criado organiza-se em profundidade segundo os graus de participação na Causa primeira.
  • A criatura situa-se fora e Deus situa-se no interior mais íntimo de tudo, manifestando-se esse caráter no efeito próprio de Deus que é o ser íntimo.
  • O Deus interiorizado manifesta-se como Causa que produz o ser íntimo a todas as coisas, embora permaneça oculto em sua essência inoperante.
  • Esse efeito próprio de Deus deve participar da interioridade de sua Causa para estar no íntimo de todas as coisas.
  • As criaturas são cada vez menos multiplicadas na profundidade de seu ser onde se encontram reduzidas à unidade primeira do ser comum.
  • O intelecto humano descobre no interior das coisas os princípios primeiros de sua cognoscibilidade que constituem o reflexo das razões incriadas.
  • A criação de substâncias pela causa eficiente é acompanhada por graus de participação que representam níveis de presença intelectual do Un no múltiplo.
  • O Un como princípio inicial da produção identifica-se com o Intelecto paterno que se mostra vazio de todas as coisas e compreende tudo o que existe.
  • Os aspectos de pureza e plenitude do ser manifestam-se na ação da causa analógica.
  • A exterioridade dos efeitos na natureza inferior ao Intelecto não exclui a presença do Un em todos os níveis da universalidade do ser.
  • O intelecto humano descobre esses níveis ao penetrar no interior das coisas onde elas participam da intelectualidade de sua Causa essencial.
• Descobre-se o primeiro conceito do ser criado e o primeiro efeito da Causa ao se conhecer o ente comum como grau supremo da unidade participada.
  • O conhecimento de Deus ainda não é atingido nesse estágio, embora se reconheça o nível mais elevado de participação nos aspectos intelectuais da Causa primeira.
  • O ser humano só conheceria Deus a partir de suas obras mesmo se detivesse o conhecimento direto de tudo o que cai sob a luz do intelecto agente.
  • Moises não recebeu o conhecimento do Criador em sua substância e não viu sua Face, apesar de ter conhecido a essência do mundo inteiro.
  • Conhecer a perfeição do universo na totalidade de componentes significa atingir a compreensão do elemento criado que é sempre material perante a formalidade do elemento divino.
  • É a Forme divina que se busca conhecer quando se deseja visualizar a face de Deus.
  • Permanece-se na perspectiva onde a Palavra única do Pai é ouvida duas vezes enquanto se estiver na dualidade entre Criador e criatura.
  • O conhecimento obtido nesse nível não confere satisfação à especulação de um místico que estabeleceu o Un como primeiro princípio.
  • Seria necessário ultrapassar os graus de participação do Múltiplo e atingir a identidade pontual do todo no Un para conhecer a Causa primeira em si mesma.
  • Essa unificação radical mostra-se impossível fora do centro da esfera infinita que se localiza em toda parte onde Deus opera no fundo das criaturas.
  • Esse fundo constitui o reduto da transcendência do Un onde as razões de todas as coisas são um borbulhamento da Essência no Intelecto paterno.
  • O homem interior encontra Deus em sua unidade primeira com tudo o que existe ao superar o espaço e o tempo nessa interioridade absoluta.
  • O teólogo deve contentar-se com um conhecimento de Deus a posteriori fora desse Ponto secreto de omni-unidade divina.
  • O pensador vê-se obrigado a remontar à Causa primeira a partir de seus efeitos, ficando reduzido a um conhecimento insuficiente a despeito da multidão de nomes.
  • A polinímia divina que envolve a atribuição de perfeições à Causa primeira é tratada por Mestre Eckhart nos termos de uma via de eminência.
  • O momento negativo atua nessa via unicamente para eliminar o modo de significar improprio dos conceitos retirados da realidade criada.
  • O dominicano turingiano aproxima-se de são Tomás ao adotar essa perspectiva e tenta interpretar com ele as negações de Denys em sentido que minimiza a apófase.
  • As negações surgem como corretivos necessários e como uma purificação pela qual devem passar as afirmações para serem reportadas a Deus por causalidade, negação e eminência.
  • Esses nomes divinos múltiplos reportam-se em último termo à essência comum da Trindade, assim como ocorre no sistema de são Tomás.
  • Todos os nomes devem ser atribuídos à Essência na medida em que se manifesta no Un por ser o Pai o único suppôt em que a fonte de ação se mostra.
  • A Essência considerada em si mesma permanece inominável, recebendo a polinímia apenas no Un que a opõe ao múltiplo e suspende essa oposição.
  • Não há contradição em ver o sujeito das atribuições surgir ora como Ser ora como Un, tratando-se sempre do Ser determinado pelo Un.
  • Mestre Eckhart converte o Ser no primeiro nome divino situado acima de todas as denominações após ter abordado o Un em termos idênticos.
  • É necessário considerar o papel do Un ao examinar a doutrina da translação de nomes múltiplos para a Causa primeira em Eckhart.
  • O Un atua como o Omninominável que reúne as perfeições predicadas de Deus para resolvê-las na pureza e na unidade indistinta da Essência.
  • Mestre Eckhart insiste na simplicidade da essência que escapa às distinções antes de abordar o tema das relações no comentário sobre o Êxodo.
  • O autor inicia com o exame de opiniões de filósofos gregos, árabes e judeus a respeito do caráter impróprio das afirmações sobre Deus.
  • Eckhart extrai argumentos em favor da pureza da substância divina que não admite adjunções ou qualidades ao alicerçar os textos em autoridades.
  • A forma simples não pode ser sujeito de acidentes segundo Boécio, pois nada se adiciona ao próprio ser.
  • Tudo o que constitui qualidade pertence ao gênero dos acidentes que se mostra alheio à simplicidade e formalidade divina.
  • Eckhart invoca o argumento da unidade para sustentar que o que é verdadeiramente um exclui o número.
  • Maimônides possui razão ao declarar que Deus é um por todos os modos de sorte que não se pode encontrar Nele multiplicidade real ou de pensamento.
  • O mestre dominicano retoma o argumento da unidade absoluta ao passar para as tradições dos doutores cristãos.
  • O autor afasta da pureza da Essência toda mancha de distinção que configura um defeito do ser e da unidade ao reforçar a sentença com Ibn Gabirol.
  • As perfeições observadas de forma distinta nas criaturas constituem uma única e mesma perfeição em Deus.
  • Mestre Eckhart parafraseia são Tomás para notar que quem visualizasse a essência de Deus por si mesma veria uma perfeição única e todas as demais nela.
  • Essa perfeição não seria esta ou aquela, surgindo como um elemento único situado acima de todas.
  • O nome destinado a designar essa perfeição suprema na qual tudo se veria deveria ser necessariamente o do Un.
  • Mestre Eckhart confirma a declaração com o texto do profeta Zacarias que indica que o Senhor será um e o Un será seu nome.
  • O Deus da Bíblia recebe o nome escatológico de fontes neoplatônicas, aproximando-se da Inteligência que constitui a segunda hipóstase.
  • Esse nome situado acima de todos os nomes representa seu nome único que reúne as perfeições divididas nas criaturas sob a forma de uma omni-unidade.
  • As perfeições são uma única realidade idêntica à Essência.
  • O Un-Essência é considerado por Mestre Eckhart como formalidade e como a Causa divina das perfeições criadas.
  • O trecho comente a autoridade do nome todo-poderoso ao reportar a onipotência ao Ser que constitui a forma primeira da ação divina.
  • O nome do Un exprime a relação do Múltiplo com a Essência visualizada como uma mônada todo-poderosa que reduz tudo à unidade.
  • Mestre Eckhart tenta resolver a questão que indaga se os atributos são distintos em Deus ou apenas em nosso entendimento.
  • O dominicano turingiano afasta-se de são Tomás na resposta à questão após ter seguido quase literalmente seu desenvolvimento sobre a identidade de perfeições.
  • São Tomás não deseja que a pluralidade de atributos exista apenas por parte do intelecto humano, embora não admita a distinção por parte de Deus.
  • O único conceito apto a representar Deus perfeitamente identifica-se com o Verbo incriado.
  • Os conceitos que formamos ao reportá-los a Deus serão múltiplos em nossa mente por ser única a concepção perfeita.
  • Esses conceitos múltiplos sinalizam em Deus algo desconhecido que corresponde a cada um deles em virtude da analogia, possuindo fundamento na realidade.
  • Eckhart escreve que a distinção de atributos divinos pertence totalmente ao intelecto que recolhe o conhecimento de tais elementos a partir das criaturas.
  • O posicionamento poderia sugerir uma aproximação com o nominalismo de Maimônides que fora criticado por são Tomás.
  • A impressão mostra-se falsa pelo fato de o sotaque estar posicionado no Un do lado de Deus, o qual se opõe à totalidade de componentes que caem no número e na distinção.
  • As perfeições situam-se abaixo do Un no nível do ser criado de onde nosso intelecto as reúne para se elevar à noção do Un que está acima de tudo.
  • A diferença com são Tomás que identifica a simplicidade da essência como a causa da identidade dos atributos pode parecer insignificante.
  • A simplicidade opõe-se à composição ao passo que a unidade tem seu contrário na multiplicidade.
  • O ser criado de são Tomás envolve uma composição metafísica de essência e existência que são idênticas em Deus.
  • O ser criado define-se perante Deus como o que não se identifica com seu próprio ato de exister.
  • É necessário identificar as perfeições com o Ato existencial para transferi-las a Deus, definindo o Deus que é como Sapiência e como Bondade.
  • O ser criado de Mestre Eckhart caracteriza-se pela queda diante do Un, de modo que ele surge como múltiplo mesmo quando participa da unidade.
  • A atribuição de perfeições diversificadas a Deus pressupõe sua fusão no Un como perfeição única onde os atributos já não se diferenciam.
  • Os pares de oposições que se deve transcender pela via de eminência parecem pertencer a duas doutrinas do ser distintas.
  • Indaga-se se a distinção de essência e existência nos seres criados possui para Mestre Eckhart o mesmo sentido que exibe para são Tomás.
• A polinímia de Mestre Eckhart opõe-se ao nome único e ao Un que transcende os atributos distintos, não constituindo a contrapartida do anonimato.
  • A multiplicidade de nomes em são Tomás visa remediar a impossibilidade de conhecer Deus por essência nesta vida, opondo-se ao nome inefável da visão beatífica.
  • O nome único do Aquinate não designa um atributo e sim o nome desconhecido da Essência que constitui seu próprio Exister.
  • Mestre Eckhart aborda o nome Un como denominação suprema que sinaliza a razão de coincidência de todos os atributos, ao passo que são Tomás tratava do nome único incognoscível na via.
  • O teólogo alemão não se aproxima de uma concepção nominalista ao declarar que a distinção dos atributos pertence inteiramente ao nosso intelecto.
  • Sua atitude caracteriza-se por um realismo e por um otimismo intelectual extremados.
  • Mestre Eckhart concede ao intelecto a possibilidade de conceber uma perfeição suprema e única, em vez de se limitar a fixar a necessidade de conceitos múltiplos.
  • Esse primeiro atributo constitui a primeira determinação da Essência e representa a razão de sua indistinção em relação aos outros nomes.
  • Mestre Eckhart confere ao intelecto uma via determinada pela reciprocidade entre o Un e a totalidade de componentes ao exaltar o Un.
  • O intelecto pode nomear o atributo que se diferencia de todos por não admitir distinções em Deus, embora receba o conhecimento de atributos distintos no campo criado.
  • A Unidade constitui a perfeição única que reúne em seu nível superior tudo o que pode ser afirmado a respeito da Essência divina.
  • O Un é o nome supremo da Causa primeira que compreende os atributos e permite às criaturas louvarem a Deus por meio de todas as denominações.
  • Esse nome do Un figura como o ponto de chegada para a intelicção humana que procede a partir da totalidade de componentes.
  • O vocábulo designa também o ponto de partida para a intelicção divina que gera as razões de todas as coisas na Razão única ou Logos.
  • O Un constitui o Princípio sem princípio da operação intelectual de Deus, representando o Intelecto paterno.
  • O Un apropriado ao Pai define-se como Intelecto divin principalmente sob o aspecto da produtividade.
  • A distinção intelectual que pertence ao pensamento humano não deixa de ser verdadeira, embora as perfeições só se mostrem distintas na produção externa.
  • A diferenciação encontra fundamento em Deus na medida em que a realidade única é considerada sob razões distintas pelo Intelecto, surgindo como tais apenas fora do Un.
  • A coincidência entre identidade e diversidade no movimento da Vida só pode ser expressa através da imagem do borbulhamento no Intelecto divino.
  • As atribuições distintas respondent a algo verdadeiro em Deus pelo fato de a distinção mental receber um alcance real em uma doutrina que prega a indistinção absoluta na realidade.
  • Mestre Eckhart acrescenta que nenhuma distinção pode existir ou ser compreendida no próprio Deus, mas as atribuições não são falsas por corresponderem a algo real.
  • Nenhuma atribuição mostra-se verdadeira ou falsa na substância, mas todas podem sê-lo no intelecto que conhece as coisas em seus princípios.
  • Deus identifica-se totalmente com o intelecto pelo fato de o princípio no qual conhece ser sua própria unidade.
  • Os conceitos distintos da mente humana encontrarão fundamento no Un-Intelecto que atua como princípio da ação manifestadora.
  • A distinção de pensamento em Mestre Eckhart adquire um sentido que se poderia chamar de real, não constituindo um testemunho de infelicidade da mente.
  • O princípio da diferenciação encontra-se totalmente do lado de Deus por ser Ele inteiramente intelecto, embora os atributos sejam por parte do nosso intelecto.
  • Mestre Eckhart afirma com o Doutor angélico que as denominações não são sinônimas por significarem conceituações diversas da mente, embora o faça por outras razões.
  • A possibilidade de atribuir nomes múltiplos à Causa primeira baseia-se na relação da totalidade de componentes com o Un como princípio que determina a causalidade.
  • Nada do que se situa fora de Deus é plenamente ser, configurando-se como ser e não ser pelo fato de todo ente particular receber um caráter de negatividade.
  • O ente particular define-se sempre pela negação de um certo ser que ele não possui, de modo que a negação convém apenas aos seres criados.
  • Mostra-se impossível negar o que quer que seja no Ser em si, sendo ilícito excluir de um gênero aquilo que lhe pertence por natureza.
  • Nenhuma negação ou elemento negativo convém a Deus, exceto a negação da negação que é significada pelo Un proferido negativamente.
  • Deus afirma-se em tudo o que existe sem se recusar a nada por não poder negar um certo ser sem incorrer na negação de Si mesmo.
  • Deus opera tudo em todas as coisas por não poder negar o nada, sendo rico por Si mesmo.
  • A definição da Causa primeira como rica por Si mesma fundamenta-se no princípio da negação da negação que é próprio do Un.
  • A negação do nada sob os aspectos do mal, do pecado ou da mentira encontrar-se-á na ação da Causa que confere as perfeições às criaturas.
  • A completude de gêneros e espécies corresponderá à plenitude do Ser divino que nega o não-ser naquilo que produz.
  • Essa propriedade do Un confere preeminência às afirmações na doutrina de Mestre Eckhart a respeito das denominações divinas.
  • Eckhart pronuncia-se sobre o papel de afirmações e negações no discurso que visa atribuir as perfeições conhecidas nos efeitos à Causa primeira.
  • A afirmação é própria de Deus e dos elementos divinos na medida em que pertence ao ser, ao passo que a negação surge como alheia ao divino.
  • A afirmação contém o termo est que atua como o meio de todas as afirmativas, enquanto a negativa inclui o não ser.
  • O posicionamento de Denys a respeito de as negações serem verdadeiras e as afirmações serem desconexas não obsta o modelo por ser real no tocante ao modo de significar.
  • Nosso intelecto apreende a partir das criaturas as perfeições pertencentes ao ser, onde elas se mostram imperfeitas, diversas e dispersas.
  • É necessário considerar nessas proposições as próprias perfeições sinalizadas como a verdade, a bondade ou a vida, as quais surgem como conexas e verdadeiras.
  • Deve-se avaliar também o modo de significar, sob o qual as afirmações se mostram desconexas conforme apontava Denys.
  • O historiador não deve se deixar enganar pela aparência tomista do trecho.
  • O modus significandi impróprio que se deve negar na via de eminência não se identifica com o modelo de são Tomás.
  • É a multiplicidade, a diversidade e a divisão do criado calcadas na alteridade do efeito que devem ser superadas nos conceitos feitos para designar perfeições externas ao Un.
  • Essa doutrina é regida pelo mesmo relacionamento do Múltiplo com o Un que compreende a indistinção na Essência, a compenetração no Un e a diferenciação no nível criado.
  • As perfeições são verdadeiras na medida em que pertencem ao ser, mas seu modo de significar carrega a negação própria ao que não constitui plenamente o ser.
  • O intelecto só encontra perfeições imperfeitas e dispersas no nível do ser criado.
  • Cumpre negar as negações que as perfeições encerram em seu estado distinto ao atribuí-las a Deus, conduzindo-as à perfeição única do Un.
  • Alcança-se a conceituação da afirmação pura do nome omninominável que constitui a omni-unidade da onipotência que exclui apenas o nada das criaturas.
  • A via de eminência configura para Mestre Eckhart uma redução à unidade de todas as perfeições conhecidas de forma distinta pela mente.
  • O método remete aos nomes reunidos de Maimônides formados por letras em que cada uma significa a substância sob a razão de uma perfeição e todas juntas elevam a mente a uma perfeição mais eminente.
  • A via de eminência unificadora conduz o intelecto ao conhecimento do Un que determina de forma mais imediata a Essência anônima de Deus.