===== BACON E KONG-TZÉE (TANNER) =====
ATFO

  * Kong-Tzée: ... que nossos primeiros missionários, na fúria de latinizar tudo, nomearam Confúcio. (F. d’O.)

  * "Ouve, e grava bem em teu coração minhas palavras:
  * Fecha o olho e o ouvido à prevenção;
  * Teme o exemplo alheio; pensa por ti mesmo."

Lysis continua, em nome de Pitágoras, a traçar ao filósofo o caminho que deve seguir na primeira parte de sua doutrina, que é a //Purificação//. Depois de recomendar-lhe moderação e prudência em todas as coisas, exortando-o a ser tão lento em culpar quanto em aprovar, ele busca preveni-lo contra os //preconceitos// e a //rotina do exemplo//, que são de fato os maiores obstáculos que a ciência e a verdade encontram. Foi isso que o regenerador da ciência e da filosofia na Europa moderna, Bacon — já citado com louvor no início desta obra — percebeu muito bem. Esse excelente observador, a quem devemos ter sido libertados das amarras escolásticas com as quais a ignorância nos vestira em nome de Aristóteles, tendo empreendido a difícil tarefa de limpar e, por assim dizer, aplainar o campo do entendimento humano para prepará-lo a receber um edifício menos bárbaro, observou que jamais se lançariam os fundamentos da verdadeira ciência sem antes afastar dela os //preconceitos// Bacon, //Novum Organum//. Ele empregou todas as suas forças contra esses temíveis inimigos da //perfectibilidade humana// e, se não os derrotou completamente, ao menos os assinalou de modo a torná-los mais fáceis de reconhecer e destruir.

Os //preconceitos// que assombram nosso entendimento, e que ele chama de //fantasmas//, são, segundo ele, de quatro espécies: //fantasmas da tribo//, //da caverna//, //do mercado// e //do teatro//. Os primeiros são inerentes à espécie humana; os segundos residem no indivíduo; os terceiros resultam do //sentido equívoco// das palavras da linguagem; os quartos, e os mais numerosos, são os que o homem recebe de seus mestres e das doutrinas em voga //Novum Organum//, Afor. 38 e seg.. Estes últimos são os mais persistentes e difíceis de vencer. Parece mesmo impossível resistir-lhes por completo. O homem que almeja a perigosa tarefa de fazer avançar o espírito humano encontra-se entre dois escolhos terríveis, que, como os de //Cila// e //Caríbdis//, ameaçam alternadamente esmagar sua frágil embarcação: num deles está a //rotina imperiosa//; no outro, a //orgulhosa inovação//. O perigo é igual de ambos os lados. Ele só pode salvar-se pelo //justo meio//, tão recomendado por todos os sábios e tão raramente seguido, mesmo por eles.

Deve ser realmente muito difícil manter esse //justo meio// na carreira da vida, pois o próprio //Kong-Tzée//, que fez dele todo seu estudo, falhou justamente no ponto mais importante de sua doutrina: o da //perfectibilidade humana//. Imbuído, sem o saber, dos preconceitos de sua nação, ele nada viu acima da doutrina dos antigos e não acreditou que se pudesse acrescentar algo a ela. Em vez de impulsionar o espírito dos chineses em direção ao fim para o qual a natureza tende sem cessar — o //aperfeiçoamento de todas as coisas// —, ele, ao contrário, o empurrou para trás, inspirando-lhe um respeito fanático pelas obras do passado e impedindo-o de meditar sobre algo grandioso para o futuro. A própria //piedade filial//, levada ao excesso e transformada em uma //imitação cega//, só aumentou o mal. Assim, o maior povo do mundo, o mais rico em princípios de toda sorte, não ousando extrair desses mesmos princípios nenhum desenvolvimento por medo de profaná-los, ajoelhado perpetuamente diante de uma //antiguidade estéril//, permaneceu //estacionário// enquanto tudo ao seu redor avançava — e, por quase quatro mil anos, não deu um único passo a mais em direção à civilização e ao aperfeiçoamento das ciências e das artes.

O lado pelo qual Bacon se afastou do //justo meio// foi precisamente o oposto daquele que impediu Kong-Tzée de nele permanecer. O //teósofo chinês// foi desviado por sua //veneração exagerada pela antiguidade//; o //filósofo inglês//, por seu //profundo desprezo// por ela. Prevenido contra a doutrina de Aristóteles, Bacon estendeu sua prevenção a tudo o que nos vinha dos antigos. Rejeitando num só dia o trabalho de trinta séculos e o fruto da meditação dos maiores gênios, ele nada quis admitir além do que a //experiência// podia constatar aos seus olhos //Novum Organum//, Pref. e Afor. I. A //lógica// lhe pareceu inútil para a //invenção das ciências//. Abandonou o //silogismo// como um instrumento demasiado grosseiro para penetrar nas profundezas da natureza. Pensou que não se podia confiar nem na //expressão da linguagem//, nem nas //noções// que dela decorrem. Considerou os //princípios abstratos// desprovidos de qualquer fundamento; e, com a mesma mão com que combatia os //preconceitos//, atacou também os //resultados desses princípios// — nos quais, infelizmente, encontrou muito menos resistência. Cheio de desprezo pela filosofia dos gregos, negou que ela tivesse produzido algo útil ou bom; de modo que, depois de banir a //física de Aristóteles//, que chamava de //amontoado de termos dialéticos//, não viu na //metafísica de Platão// senão uma //filosofia depravada e perigosa//, e na //teosofia de Pitágoras//, uma //superstição grosseira e chocante//.

Aqui é bem o caso de retornar à ideia de //Basílides// e exclamar com ele que //nenhum homem é sem mácula//. //Kong-Tzée// foi, sem dúvida, um dos maiores homens que a Terra já honrou, e //Bacon//, um dos filósofos mais judiciosos da Europa; no entanto, ambos cometeram //falhas graves//, cujas consequências a posteridade sentiu em maior ou menor Medida: o primeiro, ao encher os letrados chineses de um //respeito exagerado pela antiguidade//, transformou-os numa //massa imóvel//, quase inerte, que a Providência, para dela extrair alguns movimentos necessários, teve de ferir repetidas vezes com o terrível flagelo das //revoluções//; o segundo, ao inspirar, ao contrário, um //desprezo irrefletido por tudo o que vinha dos antigos//, ao exigir a prova de seus princípios, a razão de seus dogmas, ao submeter tudo às luzes da //experiência//, quebrou o //corpo da ciência//, tirou-lhe a //unidade// e transformou a assembleia dos sábios numa //tumultuosa anarquia//, cujo movimento irregular gerou tempestades violentas. Se Bacon tivesse podido exercer na Europa a mesma influência que Kong-Tzée teve na China, teria arrastado a filosofia para um //materialismo// e //empirismo absolutos//. Felizmente, o remédio nasceu do próprio mal. A falta de unidade tirou toda a força do //colosso anárquico//. Cada um querendo ter razão, ninguém a teve. Cem sistemas, erguidos uns sobre os outros, chocaram-se e quebraram-se mutuamente. A //experiência//, invocada por todos os partidos, assumiu todas as cores, e seus //julgamentos opostos// destruíram-se a si mesmos.

Se, depois de assinalar os erros desses grandes homens, ousasse dar minha opinião sobre o ponto em que ambos falharam, diria que //confundiram os princípios das ciências com seus desenvolvimentos// — e que é preciso, ao buscar os //princípios no passado// (como Kong-Tzée), deixar seus //desenvolvimentos agirem livremente no futuro// (como Bacon). Os //princípios// estão ligados à //Necessidade das coisas//; são //imutáveis// em si mesmos; //finitos//, //inacessíveis aos sentidos//, provam-se pela //razão//. Seus //desenvolvimentos// fluem do //poder da vontade//; são //livres//, //indefinidos//, afetam //todos os sentidos// e demonstram-se pela //experiência//. Jamais o //desenvolvimento de um princípio// se esgota no passado, como Kong-Tzée acreditava; jamais um //princípio// se cria no futuro, como Bacon imaginava. O //desenvolvimento de um princípio// produz outro princípio — mas sempre //no passado//; e, uma vez que esse novo princípio é estabelecido, ele é //universal// e //inalcançável pela experiência//. O homem //sabe// que esse princípio existe, mas //não sabe como//. Se o soubesse, poderia tê-lo criado à sua vontade — o que não pertence à sua natureza. O homem //desenvolve//, //aperfeiçoa// ou //deprava//, mas //não cria nada//.

O //justo meio científico//, recomendado por Pitágoras, consiste, portanto, em //tomar os princípios das ciências onde eles estão// e //desenvolvê-los livremente//, sem ser detido nem impulsionado por nenhum preconceito. Quanto ao //justo meio moral//, ele está suficientemente expresso em tudo o que precede.