CRISTOLOGIA

This page is read only. You can view the source, but not change it. Ask your administrator if you think this is wrong.
===== INTERPRETAÇÃO DA GNOSE =====

O título do primeiro tratado do Códice XI, “A Interpretação (hermeneia) do Conhecimento (Gnose)”, está escrito na folha de rosto do códice e no final do texto. O significado preciso deste título não é claro; pode muito bem ter sido inventado durante a transmissão. O gênero da obra é o de uma [[tnpl:homilia:]] ou, menos provavelmente, de uma carta. O texto está mal preservado, como é o caso do Codex XI em geral; mais da metade do texto foi perdida e muitas linhas só podem ser restauradas provisionalmente.

O tema principal da [[tnpl:homilia:]] é a humildade, e no texto são destacadas ideias relacionadas a esse tema, como a resistência nas adversidades e a importância da fé. Exortar o seu público a ser humilde e a permanecer firme na fé é a principal preocupação do autor. Esta preocupação reflecte provavelmente uma situação de tensão social, tanto entre a comunidade a que se dirige o pregador e o seu entorno, como dentro da própria comunidade. Uma situação de descontentamento interno é particularmente tangível na última parte da [[tnpl:homilia:]] (a partir da p. 15), onde os membros da comunidade são exortados a não terem ciúmes uns dos outros, mesmo que alguns demonstrem maiores dons espirituais do que outros. Desta forma, a Interpretação do Conhecimento oferece um raro vislumbre da dinâmica social de uma comunidade cristã gnóstica.

Que a perspectiva do texto é gnóstica fica claro desde a primeira página: “O mundo [é o lugar da] incredulidade ” (1, 36-38). O teor gnóstico também fica evidente em uma afirmação como: “Enquanto estávamos nas trevas, costumávamos chamar muitas pessoas de ‘Pai’, porque ignorávamos o verdadeiro Pai. E este é o maior de todos os pecados” (9, 35–37). Mais precisamente, o tratado pode ser atribuído a uma tradição homilética valentiniana devido a numerosos paralelos com outros textos valentinianos: a distinção entre fé e persuasão (p. 1) também é encontrada no Tratado sobre a Ressurreição; a afirmação de que o Pai conhecia seus membros desde o início e os revelará no final (p. 2) tem paralelo no Evangelho da Verdade; a metáfora do “traço” (2, 31) é encontrada no Evangelho da Verdade e no Tratado Tripartite; a imagem do ser humano como uma pousada (pandokeion) habitada por demônios (p. 6) é utilizada em uma carta de Valentinus (Valentinus, frag. 2); a imagem do Salvador como mestre ensinando as letras verdadeiras (9) também é encontrada no Evangelho da Verdade; a associação do Shabat com o cosmos e a interpretação do “trabalho do shabat” do Salvador para recuperar a Ovelha Perdida como uma metáfora para sua encarnação e descida ao mundo (11) também ocorrem no Evangelho da Verdade; o Nome (12) é uma noção valentiniana central; a preocupação em evitar o ciúme (phthonos; 15ss.) também é encontrada no Evangelho da Verdade, no Tratado da Ressurreição e em outras fontes valentinianas; finalmente, na página 19 parece haver até referências à Igreja e à Vida, nomes valentinianos de aeons.

A soteriologia e a cristologia do tratado são demonstradas por declarações que afirmam que o Salvador sofreu e morreu uma morte vicária pelos humanos mortais; que ele se fez “pequeno” (10, 27-28) – uma referência à sua encarnação; que ele se humilhou e suportou o desprezo; e que ele próprio foi redimido pela Grandeza que desceu — obviamente em seu batismo. Além disso, ele gritou e foi separado – uma alusão à crucificação – e mostrou o caminho para o Pai. Todos estes temas situam a Interpretação do Conhecimento firmemente no contexto da doutrina Valentiniana Oriental.

A soteriologia e a cristologia não são, porém, em si mesmas, as principais preocupações da [[tnpl:homilia:]]. As descrições do Salvador sofredor pretendem acima de tudo ser um paradigma moral para o público. A ênfase específica na humildade do Salvador e na sua disposição de suportar o desprezo e a perseguição deve provavelmente ser entendida do ponto de vista da sua função paraenética. Isto sugere que a situação da comunidade abordada pelo texto pode ser caracterizada por aflições semelhantes. Parece que a comunidade pode estar sob pressão de oponentes e críticos externos – quer de outros cristãos, que ridicularizam os valentinianos à maneira dos heresiólogos, quer de não-cristãos, que se opõem ao cristianismo em geral. A [[tnpl:homilia:]], então, encoraja os membros a permanecerem firmes na sua fé contra tais pressões externas.

No entanto, o problema também é interno. A parte final da [[tnpl:homilia:]] (a partir da p. 15) revela que alguns membros se sentem descontentes porque lhes é atribuído um estatuto inferior na comunidade do que outros. Há membros que se destacam em dons espirituais: discurso profético e habilidade retórica. Outros não possuem tais dons. O homilista procura persuadir os insatisfeitos, primeiro, argumentando que o ciúme é um sentimento indigno das pessoas espirituais e, segundo, usando a imagem de um só corpo (de 1 Coríntios 12): todos os membros do corpo, grandes e pequenos, são igualmente importantes, e o que um membro realiza beneficia também o resto do corpo. Com esta retórica, o pregador aparentemente procura evitar uma crise de desintegração e desfiliação que ameaça a comunidade.

Devido ao estado fragmentário do texto, muitas partes do tratado permanecem obscuras. É o caso sobretudo das peças que mencionam uma ou mais figuras femininas. Ouvimos falar de uma virgem (pp. 3–4, 7), de uma jovem (3–4, 8), de uma mulher em perigo (7–8), de uma mãe (7–8, 13), de uma mulher associada a o primeiro humano (11), uma mulher que é esposa do Verbo (3), e uma mulher que é útil e dá à luz (3, 14). Num contexto valentiniano, a referência mais natural para uma figura feminina seria [[tnpl:sophia:]], o aeon caído e redimido que também desempenha o papel da alma do mundo na cosmologia valentiniana. Embora esta interpretação pareça plausível em algumas passagens, ela pode não se adequar a todas elas, e é bem possível que algum outro tipo de narrativa cujo tema nos escapa completamente tenha sido contado (por exemplo, nas páginas 7-8).

A Interpretação do Conhecimento é notável pelo uso ousado de imagens — a associação da crucificação com a “fixação” da fé (p. 1), o pregar na cruz usado como uma metáfora para o Salvador sendo “segurado” em a igreja (5), e a imagem da “cabeça” que olha para os seus membros na cruz, arrancando-os do Tártaro (13). O uso retórico criativo de imagens e a exploração do potencial metafórico da vida e da paixão do Salvador, em particular, são caracteristicamente valentinianos. O mesmo pode ser dito sobre o uso de ditos e Parábolas de Jesus (5–6, 9) e as extensas alusões às CARTAS DE PAULO. As palavras de Jesus (9, 27-10, início) são citadas de uma coleção de seus ditos também atestados por Clemente de Alexandria e fontes egípcias, e não dos Evangelhos escritos.2 O texto reflete, portanto, uma etapa na história do cânon onde as palavras de Jesus e as cartas paulinas são as principais fontes de Autoridade.

Não sabemos quem escreveu a Interpretação do Conhecimento, nem temos quaisquer indicações certas de quando foi escrita. O texto mostra uma congregação em crise, mas não por isso precisa ser atrasada. Uma estimativa informada seria no final do século II, em Alexandria ou em qualquer outro lugar do Egito.