Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- theosophos:sebastian-franck:start [10/01/2026 16:03] – mccastro
+++ theosophos:sebastian-franck:start [21/05/2026 19:52] (current) – external edit 127.0.0.1
@@ Line 1: / Line 1: @@
+===== SEBASTIAN FRANCK =====
+//[[.:start|Theosophia]] — Sebastian Franck (1499-1542)//
+//Koyré, Alexandre. Místicos, Espirituais e Alquimistas do Século XVI Alemão. São Paulo: Editora Unesp, 2017.//
+** O Afastamento de Sebastián Franck em Relação a Lutero e ao Luteranismo **
+  * O afastamento de Franck em relação a Lutero não foi motivado apenas pela oposição à fé implícita e à “fé do carbonero” que acreditava por ordem, mas teve raízes mais profundas em sua personalidade.
+  * Franck criticou amargamente a “traição” de Lutero e demonstrou, em sua exposição das doutrinas do reformador, a oposição entre seus primeiros e últimos escritos.
+  * O desastre dos partidos avançados da Reforma, a inquisição, a repressão sangrenta dos anabaptistas e a substituição do “espírito” pela “letra” o inclinaram a admitir o fracasso da Reforma.
+  * As perseguições que sofreu o levaram definitivamente para as fileiras dos inimigos de Lutero.
+  * A ideia de uma justiça imputativa e de uma justificatio ab extra lhe pareceu a negação do próprio princípio da religião.
+  * Na luta entre os partidários do “espírito” e os da “letra”, Franck se alinhou necessariamente contra os últimos, embora não estivesse inteiramente ao lado dos primeiros.
+** A Natureza do Pensamento de Sebastián Franck como um Solitário e “Primeiro Homem Moderno” **
+  * Franck foi um solitário que jamais viveu as questões do pecado e da salvação da mesma maneira que Lutero, buscando no movimento da Reforma uma espiritualização da vida religiosa e moral.
+  * Para ele, a vida religiosa e a vida moral não se separavam, e ele não parece ter compreendido a grandeza ou a tragédia da concepção luterana.
+  * Seguiu Lutero em sua luta contra a Igreja, mas se separou quando viu que Lutero não estava disposto a abandonar a ideia de uma Igreja visível dispensadora de ensinamentos, graça e sacramentos, pois para Franck toda organização exterior da vida religiosa carecia de valor.
+  * Chamado de “primeiro homem moderno” por Dilthey, não era homo religiosus como seus contemporâneos, nem um homem de ação ou pensamento, confundindo sua religião com a moral.
+  * Seu “misticismo” era uma metafísica mais pensada do que vivida, uma filosofia que não era experiência; ele carecia de grandeza, não era muito original nem profundo como filósofo, sendo mais um compilador que sofreu diversas influências.
+  * Suas leituras (santos padres, místicos alemães, reformadores, clássicos e humanistas) se confundiram em um misticismo espiritualista onde o humanismo cristão e o estoicismo se encontravam, resultando em um mosaico sem grande profundidade ou erudição.
+** A Concepção de Deus em Sebastián Franck: Bondade, Imanência e Panteísmo **
+  * O Deus de Franck é próximo, amável e doce, sendo visto antes de tudo como o Bem substancial (eine wesentliche Güte), uma força infinita do Bem infinito que criou e mantém o mundo e o homem.
+  * Franck estava tão cheio da ideia de Deus como bondade e providência que lhe parecia inata à consciência humana, levando o homem naturalmente a crer em Deus e a amá-lo com um amor confiante e filial (confidere in Deum).
+  * Apesar de aceitar as doutrinas místicas e teológicas que afirmam que Deus não pode ser definido e é superior a toda noção, sendo aplicável apenas por negações (espersonlos, wirklos, affectlos), ele se humaniza por e para nós.
+  * Em si mesmo, Deus é superior aos conceitos e definições, não sendo nada de definido nem determinado, pois não tem fim nem termo; ele é o Nada e é o Ser mesmo, a Substância de toda substância, a Natureza de toda natureza, o fundamento do Universo e a fonte da natureza.
+  * Embora não tema o panteísmo, o Deus de Franck não se confunde com o mundo; ele é Espírito (selbständiger Geist) e, mais do que isso, é amor e amor eterno.
+** A Visão de Franck sobre o Homem, o Pecado e o Livre-Arbítrio **
+  * O homem, como imagem e semelhança de Deus, é por natureza bom, pois Deus se revela nele e para ele, deixando impressas as marcas do Criador em sua natureza.
+  * Embora o homem tenha pecado e seu esplendor primitivo se tenha ensombrado, o mal e o pecado não puderam macular sua essência; a substância do homem permaneceu boa, sendo o pecado um “acidente”.
+  * Com sua fé tranquila e seu sentido moral, Franck jamais admitiu a perversão total do homem ou a doutrina do servo-arbítrio, permanecendo fiel a Erasmo contra Lutero e Zwinglio.
+  * O homem é livre, pode fazer o mal e o bem, e Deus não o condenou por um decreto arbitrário, pois sem liberdade moral e metafísica não haveria responsabilidade nem justiça divina.
+  * Franck formulava as relações entre Deus e o homem com base em categorias morais, mantendo-se frio diante das afirmações luteranas sobre a impotência e perversão total do homem, convencido de que a onipotência e onisciência divinas se conciliam com a liberdade total do homem.
+** A Distinção e Relação entre Deus, Mundo e Natureza em Franck **
+  * Embora Deus seja a natureza de toda coisa, a coisa não é menos distinta de Deus, pois sua própria natureza, que é sua capacidade de agir e padecer como Deus a criou, lhe confere uma substancialidade e um ser próprios.
+  * A infinitude de Deus, presente e agente em toda parte no mundo, não implica a absorção do mundo por Deus, assim como a luz não se confunde com o ar ou os objetos que ilumina.
+  * Deus enche o mundo, mas não está no mundo; é antes o mundo que está em Deus, como o ar no qual se vive, se move e se existe, sendo tudo (céu, terra, inferno) em Deus, e tudo é bom na medida em que participa do ser divino, inclusive o Diabo.
+  * Franck via o mundo como uma expressão natural e uma revelação natural que revela o Criador, sendo toda revelação “natural” em grau eminente, pois a própria natureza de Deus, que é Amor, implica sua revelação às criaturas capazes de recebê-la (capazes Dei).
+** A Revelação Natural e a Crítica ao Schriftprincip dos Reformadores **
+  * Para Franck, a ideia de revelação natural está implicada pelas próprias noções de homem e de Deus, pois um ser sem a ideia de Deus não seria homem, e ele invocava o texto de São João sobre a luz que ilumina todo homem e Tertuliano (anima naturaliter est christiana).
+  * Um Deus todo bondade e amor não poderia deixar de se revelar aos homens nem esperar séculos para se revelar parcialmente por meio da Escritura a um grupo restrito, pois isso seria limitar Deus e torná-lo “parcial”.
+  * A eternidade divina implica sua manifestação contínua, pois Deus sempre se revelou aos homens, nunca se ocultando deles, embora seja incognoscível e incompreensível por ser infinitamente superior às forças da inteligência.
+  * Deus não é o Deus escondido (Deus absconditus) que vive em mistério inacessível, mas Luz e Espírito eminentemente presente no espírito que ilumina.
+** A Relatividade das Formas Concretas de Religião e o Valor da Letra e do Espírito **
+  * A infinitude divina implica a relatividade de todas as formas concretas de religião, que são imperfeitas por serem exteriorizações temporais do espírito e representarem Deus não como ele é, mas como aparece ao homem em condições históricas dadas.
+  * Nenhuma letra ou forma expressa adequadamente o espírito, pois na representação e no conhecimento humano tudo é relativo: tal homem, tal povo, tal Deus.
+  * Franck falava de “pagãos iluminados” (erleuchute Hayden) e buscava a revelação divina tanto em Cícero, Sêneca, Platão ou Plotino quanto no Evangelho.
+  * Se todo conhecimento de Deus é uma revelação, sempre houve cristãos antes da vinda de Cristo e os há hoje entre pagãos, papistas, judeus e muçulmanos que, embora reneguem o Cristianismo exterior, permanecem fiéis ao Espírito de Deus, ao Logos, ao Cristianismo interior.
+** A Interpretação Simbólica de Adão, Cristo e a Redenção **
+  * Adão e Cristo não são meros fatos históricos, mas fatos simbólicos e humanos: Adão é o homem, a humanidade inteira, cada um de nós; Cristo é Deus e é mais uma vez a humanidade.
+  * Do ponto de vista moral, é absurdo crer que a queda de Adão implicou a condenação de toda a humanidade, pois ninguém pode ser justamente condenado pelos atos de outro, e Deus não criaria homens para a condenação.
+  * A natureza humana não está completamente pervertida; todo homem é pecador, mas o pecado não empata sua natureza, e se Adão está em cada um, Cristo também está como a Luz interior, o Espírito, que é nós mesmos e nos salva e justifica, não ab extra.
+  * O centro do Cristianismo não é a Redenção como fato histórico único, pois seria uma tolice admitir que Deus se enfureceu e precisou de um sacrifício para aplacar sua cólera, já que Deus é amor e sempre nos amou.
+** Crítica à Justificação pela Fé e a Perda de Valor da Igreja **
+  * Franck considerava absurdas as doutrinas da justificação vicária e da justificação pela fé, pois uma crença meramente intelectual em um fato histórico que não transforma moralmente a pessoa não poderia ser “levada em conta” por um Deus justo.
+  * Para ele, a ideia de Igreja havia perdido todo valor, pois Deus age diretamente sobre a alma, sendo quase uma blasfêmia vincular sua ação aos sacramentos.
+  * A Bíblia não tinha para Franck o valor de única revelação real de Deus, e a eficácia do rito era um erro do homem exterior; atar o espírito por meio da obrigação do batismo, da pregação e da comunhão era um erro.
+  * A Bíblia, tomada ao pé da letra, é um entremeado de erros, contradições e coisas imorais, não valendo mais, do ponto de vista moral, do que Ovídio ou Tito Lívio.
+** A Escritura como Paradoxo e a Natureza Dupla da Realidade **
+  * Embora as opiniões humanas sejam relativas e falsas por se afastarem da verdade espiritual, a verdade é uma, o espírito é um, e a verdadeira religião, a do espírito e da verdade, é uma, sendo as múltiplas religiões falsas na medida em que se particularizam e se tornam “heresias”.
+  * A Escritura não se contradiz; ela ironiza, faz paradoxos e é ela mesma uma paradoxo, sendo verdadeira de uma verdade superior porque a realidade é paradoxal.
+  * O mundo, como o homem, é duplo: o mundo interior e o mundo exterior, o mundo da realidade profunda e o mundo da aparência, que são reais de maneiras distintas e falsas, correlativas ao homem exterior e carnal.
+  * O homem é um microcosmos que representa o grande, e os dois “mundos” se opõem e se negam: do ponto de vista do mundo carnal, a verdade do espírito é loucura, e vice-versa.
+** A Verdadeira Igreja de Deus como Comunidade Espiritual e a Rejeição do Sectarismo **
+  * Se o verdadeiro sentido da Escritura é simbólico e espiritual, não há Igreja exterior, mas apenas a verdadeira Igreja de Deus, a comunidade espiritual de verdadeiros crentes disseminada entre pagãos, turcos, judeus e falsos cristãos.
+  * Franck repudiava toda separação e toda nova formação de comunidade “exterior” de “eleitos”, distinguindo-se dos espiritualistas sectários de seu tempo.
+  * Em sua “Igreja” ampla havia lugar para Sócrates, Orígenes e os “heréticos” que ele amava em sua Ketzercbronik, pois lhe pareciam campeões do princípio da religião espiritual, da liberdade e da convicção pessoal.
+  * Não havia lugar para os “sectários”, “santos”, “eleitos” e “predestinados”, pois a “heresia predestinacionalista” implicava a responsabilidade divina e fazia de Deus a fonte do mal.
+** A Natureza do Mal como Negação e a Tentativa Fracassada do Ser Finito **
+  * Franck aceitava a teoria tradicional que identifica Deus com o Ser e reduz o mal a uma negação, preocupando-se mais com o mal do que com o pecado, e não tendo o sentimento agudo da potência e realidade do pecado como Lutero.
+  * O pecado não é nada além de uma negação, uma perversão e uma ausência, pois para Deus só existe o ser; essa essência negativa do mal explica como o homem, embora livre, pôde ser seu autor, já que o pecado é uma diminuição do ser, um “acidente”.
+  * O homem, criado do nada, voltou-se para si mesmo em vez de se voltar para Deus, tornando-se egoísta e carnal, mas não pôde destruir sua substância, que permaneceu boa.
+  * O pecado foi uma tentativa (unmützes Konat) do ser finito de se separar de Deus, mas essa tentativa não teve sucesso nem poderia ter, pois Deus o mantém no ser; assim, metafisicamente, nada mudou: o pecado existe para o homem, mas não para Deus.
+** O Papel da Liberdade Humana e da Ação da Graça na Salvação **
+  * Franck foi acusado de pelagianismo e sinergismo por insistir no papel da liberdade humana, mas afirmava simultaneamente a ação total da graça e a liberdade completa do homem, dizendo que a vontade é “sempre livre e sempre serva, potente para tudo e impotente para tanto” (semper libera et semper serva, potens omnia e impotens tantum).
+  * Deus age sempre no homem como o homem quer que ele aja, ou melhor, como o homem quer agir; assim, o homem é livre para se condenar ou se salvar, pois é o homem quem permite que Deus, o Cristo interior, o Espírito, o Logos, aja nele.
+  * O homem, ao se voltar livremente para o eu profundo que é a expressão de Deus (imago Dei), permite que Deus aja nele, acenda a luz interior e o afaste do mal que ele mesmo adotou por sua vontade.
+  * O homem pode fazer o vazio em si mesmo, abandonar o “Adão” (von sich selbst ablassen), destruindo o que o pecado acumulou na alma, e então Deus nasce na alma e cuida de seu renascimento espiritual e reintegração.
+** O Processo de Regeneração (Wiedergeboren) e a Identificação com Cristo **
+  * Embora o mal e o pecado tenham a realidade de acidentes criados pela alma, é a própria alma que pode reduzi-los à nada, momento em que o Espírito, Cristo, Deus, se lhe outorga, regenera-a, esclarece-a e a faz viver.
+  * Esse processo não é a ação transcendente de uma causa exterior, pois o quid divinum, a graça que regenera a alma, está nela mesma; o Cristo interior é a imagem divina, a luz natural e inata, que é reavivada por Deus.
+  * Pode-se dizer que a graça faz tudo e que o homem exterior nada pode ou quer fazer, mas também que é o homem interior, a imagem de Deus, que se despoja do si mesmo exterior graças à luz que há nele e que recebeu de Deus.
+  * O homem interior, vitorioso sobre Adão, identifica-se com Cristo, assim como se pode dizer que é Cristo quem age nele; dizer que o homem é regenerado equivale a dizer que Cristo nasceu nele, pois a alma que alcança o desprendimento (Gelassenheit) abdica de sua própria vontade e permite que Cristo viva nela.
+** A Identidade e Distinção entre Deus e Natureza na Metafísica de Franck **
+  * Franck identifica Deus e a natureza e os distingue resolutamente, o que é um “paradoxo” que, em termos modernos, refere-se à identidade do diverso, construída sobre a noção de expressão.
+  * A noção de expressão permite identificar a expressão com o que ela expressa e, ao mesmo tempo, distingui-la radicalmente, o que possibilita distinguir entre Deus em si, não expresso, e Deus expresso, e identificá-los novamente.
+  * A expressão é essencial ao que se expressa, mas não modifica a natureza do ser expressado, que permanece “fora” e “superior” à sua expressão, a qual jamais pode expressá-lo inteiramente.
+  * Deus em si, a divindade, como tal, não é nada, não se conhece porque só se pode conhecer aquilo que é algo, e o ato de conhecimento de si indicaria uma dualidade e separação que não tem lugar na unidade absoluta.
+** O Autoconhecimento de Deus e a Filosofia da História de Franck **
+  * Deus se conhece por e em sua imagem (o homem) na medida em que se reflete na criatura; se conhece como aquele que age e se expressa na medida em que age; e se conhece a si mesmo no ato pelo qual as criaturas o conhecem, sendo Deus o verdadeiro sujeito desse ato e identificando-se as criaturas com ele nesse ato.
+  * A filosofia da história de Franck é simples: a história é uma segunda ou terceira Bíblia (sendo o livro da natureza uma delas), e suas Crônicas demonstram a ação de Deus e da providência divina na história.
+  * A história perde seu sentido histórico e se torna um símbolo intemporal, onde não há desenvolvimento entre criação, encarnação e juízo final, mas sim a luta eterna entre Adão e Cristo, o espírito e a carne.
+  * Franck via na história a luta perpétua entre o egoísmo, o mal, o pecado, a carne e o “mundo” contra o espírito de amor e abnegação; os povos se combatem movidos pela paixão do ganho, da potência e da dominação, e forças internas a cada nação lutam contra o espírito, a liberdade, a tolerância e o amor.
+** A Visão de Franck sobre as Formas Sociais, o Poder e a Igreja Invisível **
+  * Franck não era partidário da “natureza social” da sociedade e do estado, pois para ele, todas as formas sociais baseadas na força e na opressão são de natureza adâmica, tendo sido fundadas pela queda e pelo pecado.
+  * O papado e o império não são formações acidentais; sua estrutura é eterna e aparece sempre que o espírito é derrotado pela matéria, sempre que Cristo sucumbe diante de Adão.
+  * Os homens não suportam a liberdade e buscam se ajoelhar diante de alguém para se liberar das obrigações impostas pela liberdade e pela verdadeira moral, buscando sua salvação na intolerância, nas percussões, cerimônias, ritos e sacrifícios.
+  * Toda atividade que não é espírito pertence ao tempo e está fadada ao nada, como o poder dos romanos que edificaram algo nunca antes visto, mas que já não existe mais; diante desse espetáculo de lutas eternas sem meta e sem significação, Franck exclama: “Que miséria! Seria para chorar se levássemos a sério... mas não passa de uma comédia.”
+  * O consolo de Franck é que, apesar de tudo, o espírito é eterno, e Deus eternamente se revela aos homens, oferecendo os tesouros de sua bondade, amor e graça; sempre houve homens cuja alma foi iluminada pela luz divina, que adoraram a Deus em espírito e verdade, e que, embora sempre perseguidos, formam a Igreja invisível e eterna, à qual Franck declara pertencer e da qual ninguém o separará.