| Devemos insistir aqui sobre duas coisas. Primeira, que as próprias testemunhas da Revelação, apóstolos ou companheiros, não foram necessariamente jnanis, e que a própria forma da Mensagem, ou sua intenção direta, não admite que a maioria desses veneráveis tenha tido essa qualidade; uma minoria a possuía, necessariamente. Segunda, que um sábio perfeito é sempre um santo, mas que um santo nem sempre é sábio. Assim também, a noção polêmica de uma "sabedoria dos santos" dirigida contra o esoterismo sapiencial não passa de um mal-entendido e de um abuso de linguagem. Conhece-se esta petição de princípio da teologia militante: Platão, Plotino, Proclo e outros não foram cristãos, portanto, não podiam ser santos. Consequentemente, suas doutrinas dizem respeito à "sabedoria segundo a carne", ao passo que era necessário inferir a elevação de suas doutrinas à sua possível santidade, do mesmo modo que o Cristianismo, enfim, não podia privar-se deles. Quanto à filosofia profana e propriamente racionalista dos gregos, personificada sobretudo por Protágoras, e da qual Aristóteles não é totalmente indene, ela representa um desvio da perspectiva que normalmente cede lugar à [[philokalia:philokalia-termos:gnosis:start|gnosis]] ou ao jnana. Mas quando essa perspectiva está separada da Intelecção pura e, portanto, de sua razão de ser, torna-se fatalmente hostil à religião e permeável a todas as aventuras. Os sábios da Grécia não precisavam dos padres da Igreja para saber disso, e os padres da Igreja não puderam impedir que o mundo cristão caísse nessa armadilha. Contudo, pelo civilizacionismo, que ela torna seu a fim de não deixar escapar nenhuma glória, a Igreja assume paradoxalmente a responsabilidade do mundo moderno — qualificado de "civilização cristã" —, que, no entanto, nada mais é que a excrescência da sabedoria humana estigmatizada pelos padres. | Devemos insistir aqui sobre duas coisas. Primeira, que as próprias testemunhas da Revelação, apóstolos ou companheiros, não foram necessariamente jnanis, e que a própria forma da Mensagem, ou sua intenção direta, não admite que a maioria desses veneráveis tenha tido essa qualidade; uma minoria a possuía, necessariamente. Segunda, que um sábio perfeito é sempre um santo, mas que um santo nem sempre é sábio. Assim também, a noção polêmica de uma "sabedoria dos santos" dirigida contra o esoterismo sapiencial não passa de um mal-entendido e de um abuso de linguagem. Conhece-se esta petição de princípio da teologia militante: Platão, Plotino, Proclo e outros não foram cristãos, portanto, não podiam ser santos. Consequentemente, suas doutrinas dizem respeito à "sabedoria segundo a carne", ao passo que era necessário inferir a elevação de suas doutrinas à sua possível santidade, do mesmo modo que o Cristianismo, enfim, não podia privar-se deles. Quanto à filosofia profana e propriamente racionalista dos gregos, personificada sobretudo por Protágoras, e da qual Aristóteles não é totalmente indene, ela representa um desvio da perspectiva que normalmente cede lugar à gnosis ou ao jnana. Mas quando essa perspectiva está separada da Intelecção pura e, portanto, de sua razão de ser, torna-se fatalmente hostil à religião e permeável a todas as aventuras. Os sábios da Grécia não precisavam dos padres da Igreja para saber disso, e os padres da Igreja não puderam impedir que o mundo cristão caísse nessa armadilha. Contudo, pelo civilizacionismo, que ela torna seu a fim de não deixar escapar nenhuma glória, a Igreja assume paradoxalmente a responsabilidade do mundo moderno — qualificado de "civilização cristã" —, que, no entanto, nada mais é que a excrescência da sabedoria humana estigmatizada pelos padres. |
