Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- estudos:panikkar:deus:start [10/01/2026 15:54] – mccastro
+++ estudos:panikkar:deus:start [12/01/2026 16:02] (current) – mccastro
@@ Line 1: / Line 1: @@
-===== PANIKKAR DEUS =====
+===== DEUS =====
-Raimon [[estudos:panikkar:start|Panikkar]] — A EXPERIÊNCIA DE [[biblia:figuras:divindade:deus:start|Deus]]
+Raimon Panikkar — A EXPERIÊNCIA DE Deus
 ==== Prólogo ====
 Traduzido da versão francesa "L'Expérience de Dieu"
@@ Line 10: / Line 10: @@
 Não há experiência possível de Deus, pelo menos no sentido monoteísta da palavra. Frequentemente se aprisionou Deus — a expressão acadêmica seria "se quis apreendê-lo" — em nossa contingência e nossa condição de criatura.
-Não menos há experiência de Deus por si (genitivo subjetivo). Aí só pode haver genitivo em Deus, pois isso não adicionaria nada ao que ele é. O [[biblia:figuras:verbo:start|Verbo]] mesmo, "ser", é inapropriado.
+Não menos há experiência de Deus por si (genitivo subjetivo). Aí só pode haver genitivo em Deus, pois isso não adicionaria nada ao que ele é. O Verbo mesmo, "ser", é inapropriado.
-E no entanto a frase não cessa de revir, na tradição e neste livro. Ela serviu de referência convencional para designar o supremo, o infinito, o misterioso, o desconhecido, o inapreensível. Mas, ainda uma vez, as palavras são função de um código miticamente convencional. O título é portanto em si um paradoxo, paradoxo que mantemos pois a única linguagem possível é a linguagem paradoxal e "oximórica" (NOTA ABAIXO). Serve a relativizar tanto a linguagem como nossa concepção mesma do [[biblia:figuras:divindade:divino:start|Divino]]. Mas relatividade não é relativismo.
+E no entanto a frase não cessa de revir, na tradição e neste livro. Ela serviu de referência convencional para designar o supremo, o infinito, o misterioso, o desconhecido, o inapreensível. Mas, ainda uma vez, as palavras são função de um código miticamente convencional. O título é portanto em si um paradoxo, paradoxo que mantemos pois a única linguagem possível é a linguagem paradoxal e "oximórica" (NOTA ABAIXO). Serve a relativizar tanto a linguagem como nossa concepção mesma do Divino. Mas relatividade não é relativismo.
 É a tudo isso que este livro faz alusão.