Diferenças

Aqui você vê as diferenças entre duas revisões dessa página.

--- estudos:balthasar:blc:frutificar-oculto:start [10/01/2026 15:49] – mccastro
+++ estudos:balthasar:blc:frutificar-oculto:start [11/01/2026 06:14] (atual) – edição externa 127.0.0.1
@@ Linha 2: / Linha 2: @@
 BalthasarLC
-Este [[biblia:figuras:divindade:deus:start|Deus]], claro, é o Deus cristão, não alguma unidade vazia e abstrata, especulativa; seu mistério está grávido de uma vida de inefável fertilidade.
+Este Deus, claro, é o Deus cristão, não alguma unidade vazia e abstrata, especulativa; seu mistério está grávido de uma vida de inefável fertilidade.
-> No primeiro encontro (místico), Deus ensina à mente, no abraço da unidade, a realidade de sua própria existência monádica, para que nenhuma separação da primeira causa possa ser introduzida; mas Deus a estimula a ser receptiva à sua divina e oculta fertilidade, também, sussurrando misteriosa e silenciosamente à mente que este Bem nunca pode ser pensado sem o fruto do [[philokalia:philokalia-termos:logos:start|logos]] e da Sabedoria, o poder que torna as criaturas santas — ambos os quais compartilham sua essência e nele subsistem pessoalmente.
+> No primeiro encontro (místico), Deus ensina à mente, no abraço da unidade, a realidade de sua própria existência monádica, para que nenhuma separação da primeira causa possa ser introduzida; mas Deus a estimula a ser receptiva à sua divina e oculta fertilidade, também, sussurrando misteriosa e silenciosamente à mente que este Bem nunca pode ser pensado sem o fruto do logos e da Sabedoria, o poder que torna as criaturas santas — ambos os quais compartilham sua essência e nele subsistem pessoalmente.
-Este Deus intrinsecamente fecundo não é apenas o Deus da mais alta bondade, como Platão o concebeu, mas o Deus do amor cristão. Aqui, o amor erótico e a caridade altruísta se reencontram no nível mais alto, como em Pseudo-Dionísio, e a providência geralmente indiferente, mas benevolente, da filosofia antiga é transformada, quase automaticamente, no amor [[biblia:figuras:divindade:divino:start|Divino]] do [[evangelho-de-jesus:sermao-da-montanha:start|Sermão da Montanha]], um amor que mostra sua perfeição ao ser dirigido tanto aos bons quanto aos maus. É precisamente esse amor, que não faz distinções, mas ama todos os seus semelhantes igualmente — a forma distintivamente cristã de amor (agapē), então, aqui distintivamente entendida como uma sublimação do desejo filosófico e contemplativo — que é, para Máximo, o reflexo mais puro de Deus, como ele se revelou em seu [[biblia:figuras:pai-mae-filho:filho:start|Filho]] encarnado e em seu [[biblia:figuras:espirito-santo:start|Espírito Santo]]. Assim, a unidade que a Igreja realiza na terra é a primeira e mais exaltada imagem de Deus no mundo, precisamente como uma unidade de amor. Só isso torna compreensível por que Máximo vê tamanha distância entre a imagem “estreita, imperfeita e quase insubstancial” de Deus dos [[evangelho-de-jesus:evangelho-personagens:judeus:start|Judeus]], que, em seu vazio, “se aproxima do ateísmo”, e o Deus cristão, que pela primeira vez deixa sua plenitude brilhar.
+Este Deus intrinsecamente fecundo não é apenas o Deus da mais alta bondade, como Platão o concebeu, mas o Deus do amor cristão. Aqui, o amor erótico e a caridade altruísta se reencontram no nível mais alto, como em Pseudo-Dionísio, e a providência geralmente indiferente, mas benevolente, da filosofia antiga é transformada, quase automaticamente, no amor Divino do Sermão da Montanha, um amor que mostra sua perfeição ao ser dirigido tanto aos bons quanto aos maus. É precisamente esse amor, que não faz distinções, mas ama todos os seus semelhantes igualmente — a forma distintivamente cristã de amor (agapē), então, aqui distintivamente entendida como uma sublimação do desejo filosófico e contemplativo — que é, para Máximo, o reflexo mais puro de Deus, como ele se revelou em seu Filho encarnado e em seu Espírito Santo. Assim, a unidade que a Igreja realiza na terra é a primeira e mais exaltada imagem de Deus no mundo, precisamente como uma unidade de amor. Só isso torna compreensível por que Máximo vê tamanha distância entre a imagem “estreita, imperfeita e quase insubstancial” de Deus dos Judeus, que, em seu vazio, “se aproxima do ateísmo”, e o Deus cristão, que pela primeira vez deixa sua plenitude brilhar.
-A história da salvação é o aparecimento no tempo de um Deus trino e amoroso; é por isso que o [[estudos:ernst-benz:pai:start|Pai]] e o Espírito têm ambos um papel pessoal na [[evangelho-de-jesus:encarnacao:start|Encarnação]], embora apenas o Filho tenha se tornado humano. O papel do Pai é sua “boa vontade”, o do Espírito sua “cooperação”, enquanto o papel do Filho é “agir em seu próprio nome”. No entanto, Máximo imediatamente enfatiza que
+A história da salvação é o aparecimento no tempo de um Deus trino e amoroso; é por isso que o Pai e o Espírito têm ambos um papel pessoal na Encarnação, embora apenas o Filho tenha se tornado humano. O papel do Pai é sua “boa vontade”, o do Espírito sua “cooperação”, enquanto o papel do Filho é “agir em seu próprio nome”. No entanto, Máximo imediatamente enfatiza que
 > o Pai como um todo estava essencialmente presente no Filho como um todo, enquanto o Filho operava o mistério de nossa redenção tornando-se carne; o Pai não se tornou carne, mas deu sua aprovação ao Filho se tornar carne. E o Espírito Santo, como um todo, habitou essencialmente no Filho como um todo, não se tornando carne ele mesmo, mas realizando a misteriosa Encarnação junto com o Filho.
-O amor trino aparece em [[biblia:figuras:nt-personagens:cristo:start|Cristo]]; como o amor do Deus que está além do ser inteligível, no entanto, não é acessível ao nosso pensamento de nenhuma outra forma senão através da dialética dionisiana.
+O amor trino aparece em Cristo; como o amor do Deus que está além do ser inteligível, no entanto, não é acessível ao nosso pensamento de nenhuma outra forma senão através da dialética dionisiana.
-Na compreensão cristã de Deus, também, a Trindade não pode ser propriamente o objeto de “conhecimento científico” (no sentido clássico da epistēmē de Platão). Pois preocupar-se com este mistério “não é conhecimento através de explicações (aitiologia) que começam com a causa supersubstancial de todas as coisas, mas sim a apresentação das razões que temos em nossa imaginação ([[philokalia:philokalia-termos:doxa:start|doxa]]) para louvar essa causa”. Doxa aqui é o oposto platônico da explicação causal, uma vez que a causalidade em Deus nunca pode ser óbvia ou acessível às nossas mentes. Máximo sabe e expressamente afirma que “a fé é o verdadeiro conhecimento (gnōsis alēthēs) baseado em princípios não prováveis, porque é o testemunho de coisas que estão além da razão teórica e prática”. No entanto — na verdade, por essa razão —, ele se recusa a distinguir entre uma ordem “absoluta” e uma “relativa” em Deus, embora saiba que as Pessoas são distintas umas das outras. “Os três são, em verdade, um: pois este é o seu ser. E o um é, em verdade, três: pois esta é a sua existência. Pois o um Mistério divino ‘é’ de uma maneira unitária e ‘subsiste’ de uma maneira tripla.”
+Na compreensão cristã de Deus, também, a Trindade não pode ser propriamente o objeto de “conhecimento científico” (no sentido clássico da epistēmē de Platão). Pois preocupar-se com este mistério “não é conhecimento através de explicações (aitiologia) que começam com a causa supersubstancial de todas as coisas, mas sim a apresentação das razões que temos em nossa imaginação (doxa) para louvar essa causa”. Doxa aqui é o oposto platônico da explicação causal, uma vez que a causalidade em Deus nunca pode ser óbvia ou acessível às nossas mentes. Máximo sabe e expressamente afirma que “a fé é o verdadeiro conhecimento (gnōsis alēthēs) baseado em princípios não prováveis, porque é o testemunho de coisas que estão além da razão teórica e prática”. No entanto — na verdade, por essa razão —, ele se recusa a distinguir entre uma ordem “absoluta” e uma “relativa” em Deus, embora saiba que as Pessoas são distintas umas das outras. “Os três são, em verdade, um: pois este é o seu ser. E o um é, em verdade, três: pois esta é a sua existência. Pois o um Mistério divino ‘é’ de uma maneira unitária e ‘subsiste’ de uma maneira tripla.”
-“Isso é difícil para a nossa compreensão”, diz Hegel, pois o princípio básico da inteligibilidade — a unidade abstrata do número — é aqui negado. “Aplica-se as categorias finitas, conta-se um, dois, três, mistura-se com as ideias a infeliz forma do número. No entanto, o número não é o ponto aqui.” Máximo fala na mesma linha: “Seja a [[biblia:figuras:divindade:start|Divindade]], que é exaltada acima de todas as coisas, louvada como Trindade ou como Unidade, ela ainda não é nem três nem um como conhecemos esses números em nossa experiência.” “Pois a trindade não está na unidade como um acidente está em uma substância”, e “a unidade não é conceitualmente distinguida dos indivíduos particulares contidos nela como um universal ou um gênero.” “Aquilo que é completamente idêntico a si mesmo e sem dependência causal não é mediado por relacionamento, como o de um efeito para sua causa”; “nem o Três procede do Um, pois a Trindade é não produzida e é reveladora de si mesma.” Não é menos inaceitável, por outro lado, pensar na unidade de Deus como uma “síntese” de trindade. Desta forma, a teologia trinitária de Máximo se desenrola em longas, aparentemente secas e inflexíveis fórmulas, que são realmente ladainhas dogmáticas inspiradas pelo espírito da liturgia; a maioria delas se destina, em termos negativos, a prevenir mal-entendidos, e em termos positivos simplesmente repetem a completa identidade de Um e Três, bem como a completa integridade dos três indivíduos divinos (hypostases) dentro da uma única natureza divina. Sua preferência é enfatizar a unidade das Pessoas na natureza e na atividade e não dizer mais nada.
+“Isso é difícil para a nossa compreensão”, diz Hegel, pois o princípio básico da inteligibilidade — a unidade abstrata do número — é aqui negado. “Aplica-se as categorias finitas, conta-se um, dois, três, mistura-se com as ideias a infeliz forma do número. No entanto, o número não é o ponto aqui.” Máximo fala na mesma linha: “Seja a Divindade, que é exaltada acima de todas as coisas, louvada como Trindade ou como Unidade, ela ainda não é nem três nem um como conhecemos esses números em nossa experiência.” “Pois a trindade não está na unidade como um acidente está em uma substância”, e “a unidade não é conceitualmente distinguida dos indivíduos particulares contidos nela como um universal ou um gênero.” “Aquilo que é completamente idêntico a si mesmo e sem dependência causal não é mediado por relacionamento, como o de um efeito para sua causa”; “nem o Três procede do Um, pois a Trindade é não produzida e é reveladora de si mesma.” Não é menos inaceitável, por outro lado, pensar na unidade de Deus como uma “síntese” de trindade. Desta forma, a teologia trinitária de Máximo se desenrola em longas, aparentemente secas e inflexíveis fórmulas, que são realmente ladainhas dogmáticas inspiradas pelo espírito da liturgia; a maioria delas se destina, em termos negativos, a prevenir mal-entendidos, e em termos positivos simplesmente repetem a completa identidade de Um e Três, bem como a completa integridade dos três indivíduos divinos (hypostases) dentro da uma única natureza divina. Sua preferência é enfatizar a unidade das Pessoas na natureza e na atividade e não dizer mais nada.
-Mesmo nos tratados dogmáticos de seu período intermediário, quando a teologia da Encarnação continuava a forçar Máximo a se voltar para o mistério da trindade de Deus como uma forma de esclarecer e delinear o mistério de Cristo, ele não diz mais nada. Ele não vai além do que [[ate-agostinho:gnazianzo:start|Gregório de Nazianzo]] disse; em vez disso, ele constantemente se esquiva e se desvia, constantemente traça um anel de silêncio ao redor das profundezas insondáveis de Deus. A única exceção é quando o Trisagion, o “Santo, santo, santo” da liturgia na terra, o obriga a se permitir uma espiada no céu:
+Mesmo nos tratados dogmáticos de seu período intermediário, quando a teologia da Encarnação continuava a forçar Máximo a se voltar para o mistério da trindade de Deus como uma forma de esclarecer e delinear o mistério de Cristo, ele não diz mais nada. Ele não vai além do que Gregório de Nazianzo disse; em vez disso, ele constantemente se esquiva e se desvia, constantemente traça um anel de silêncio ao redor das profundezas insondáveis de Deus. A única exceção é quando o Trisagion, o “Santo, santo, santo” da liturgia na terra, o obriga a se permitir uma espiada no céu:
 > O clamor tríplice de “Santo!”, cantado por todo o povo fiel em louvor a Deus, insinua de forma misteriosa a união que está por vir, nossa igualdade com os poderes intelectuais incorpóreos; como resultado dessa união, a única raça dos homens, unida aos poderes acima na identidade de um movimento eterno e tranquilo em torno de Deus, gastará suas energias abençoando e celebrando a face tríplice do único mistério divino, em um cântico de louvor tríplice.