Esse sermão, que comenta o mesmo texto das Escrituras que o anterior, tem mais ou menos a mesma estrutura. Josef Quint acredita que ele pode ser uma reformulação do Sermão 5a com o objetivo de remover, ou pelo menos atenuar, algumas das expressões retidas pelos censores.
Como no Sermão 5a, o primeiro desenvolvimento trata da nobreza que Cristo conferiu à natureza humana ao assumi-la. Eckhart introduz uma imagem que não encontramos no sermão anterior: a do rei que dá sua filha ao filho de um homem pobre. Como a natureza humana que Cristo assumiu é comum a todos, devemos amar todas as pessoas igualmente e desejar o bem para elas tanto quanto para seu amigo íntimo, o homem que vive “além do mar”.
Eckhart insiste na necessidade de ter um coração puro, mas a comparação com o carvão é mais desenvolvida do que em 5a. Ele queima minha mão porque, transformado em fogo, tem algo em si que minha mão não tem. É esse nada, essa negação do que os bem-aventurados possuem, a contemplação de Deus, que atormenta as almas no inferno mais do que a vontade própria ou o fogo.
“Ele o enviou ao mundo”. Brincando com os dois significados de “mundum”, como em 5a, Eckhart interpreta essa palavra no sentido de “mundo interior”. A necessidade de desapego é um tema constante em sua obra. A expressão que ele usa aqui será desenvolvida ainda mais em outro sermão: devemos viver “sem porquê”. Voltaremos a esse assunto mais tarde.
Se esse sermão foi realmente reformulado para suavizar os termos que o tornaram suspeito, o corretor deixou intactos alguns temas especificamente eckhartianos:
“… todo o bem que todos os santos possuíram, e Maria, Mãe de Deus, e Cristo de acordo com sua humanidade, é meu próprio bem nesta natureza (humana)”. “Tão verdadeiramente como, em sua natureza simples, o Pai naturalmente gera seu Filho, tão verdadeiramente ele o gera na parte mais íntima do espírito, que é o mundo interior. Aqui, as profundezas de Deus (grunhido) são as minhas profundezas (grunhido), e as minhas profundezas são as profundezas de Deus.
Para Josef Quint, a questão levantada no final do sermão, que não tem paralelo em 5a, pertence a outro contexto. Ela se relaciona com o problema tratado em um sermão ainda não publicado na edição grande e o ocupa inteiramente. Esse sermão é encontrado na edição de Pfeiffer (XV) e Quint, acreditando ser autêntico, incluiu-o em sua tradução para o alemão moderno (Sermão 44): Mortuus erat et revixit, perierat et inventus est… (Lucas 15:32). Isso lança luz sobre nosso texto.
Lemos em 5b: “Será que essa nobre vontade flui de tal forma que jamais poderá retornar? Em outras palavras, as obras realizadas fora do estado de graça estão definitivamente perdidas?
Aqui estão alguns dos pontos essenciais do argumento de Pfeiffer (XV).
Se um homem realiza boas obras em um estado de pecado mortal, ele não realiza essas obras por causa do pecado, mas por causa das profundezas de seu espírito, que é bom por natureza, mesmo que ele não esteja no estado de graça e as obras que realiza não sejam dignas do céu. O espírito não é prejudicado por elas, porque o fruto do trabalho, livre do trabalho e do tempo, que não têm existência em si mesmos, permanece no espírito e não pode ser destruído, assim como o próprio espírito.
Ao realizar essas obras, o homem não as desperdiça nem seu tempo, pois assim ele dá um passo que o aproximará de Deus quando retornar ao estado de graça. “Quando essa vontade se afasta por um momento de si mesma e de tudo o que foi criado para se voltar para sua origem primeira, a vontade se encontra em sua natureza correta e livre, e é livre, e nesse momento todo o tempo perdido é reintegrado mais uma vez” (5b).
Já em nosso sermão, Eckhart não teve medo de objetar: “Os mestres costumam dizer… mas eu digo…” Em Pfeiffer (XV), ele defende sua opinião ainda mais vigorosamente, porque é “a verdade verdadeira”, mesmo que vá contra todos os mestres vivos. (Ao falar dos vivos, ele quer evitar parecer que está discutindo com São Tomás, que defende uma tese contrária?)
Tauler conhecia essa passagem da 5b. Ele menciona a opinião de outros mestres e continua: “Mas um grande e nobre mestre diz: “Assim que o homem se volta com a profundidade de seu ser e de sua vontade, e traz seu espírito para o espírito de Deus acima do tempo, tudo o que foi perdido é restabelecido naquele instante”.
Esse ponto de vista parece importante para o que tem sido chamado de “a ressurreição dos méritos”.
“Pois, verdadeiramente, se alguém presumir, em interioridade, em devoção, em doce arrebatamento e em agraciação especial de Deus, receber mais do que ao lado do fogão ou na estrebaria, ele então não faz senão como se pegasse a Deus, enrolasse sua cabeça com um manto e o empurrasse por debaixo de um banco. Pois quem busca a Deus em um <determinado> modo, toma o modo e perde a Deus, que está oculto no modo”. Já encontramos essa imagem em 5a, mas aqui ela é desenvolvida ainda mais.